Les médias français et Manchester United

[SK-2peer]

bah nan, desole, personne de peut genial tout le temps...meme une equipe exceptionelle comme le barca gagne des matchs 1-0 a l'arrache....la defense fait partie du jeu et le tiki-taka ca peut aussi etre soporifique compare a une action penetrante....les retournes de Berba et de Rooney cette annee t'en as vu beaucoup des buts aussi exceptionnels?

 

Et puis meme lors de nos eliminations on ne fait jamais rien comme les autres, par exemple l'annee derniere contre le Bayern ca reste un souvenir marquant malgre la deception...

Oui, mais là encore tu parles de ressenti. Certains sont impressionnés par le barça, d'autre préfère le jeu direct. On y peut rien. Sauf quand MU arrive à 30% de passes réussis, des statues à la place de nos joueurs, etc. Moi, je ne m'ennuie pas devant MU. Mais un mec qui voit nos matchs, a le droit de nous trouver faible, car on est pas impressionnant. Ou du moins, on a pas été. Car aujourd'hui, on est redevenu une vraie machine de guerre.

 

Lizarazu j'avais trop envi de le traiter hier, il arrêtait pas de dire que Park avait un style de jeu pas plaisant mais qu'il buchait dur!!

 

Il croit que lui avait un beau style de jeu??

 

Et aussi il disait que Nani avait un mal fou hier...il voyait pas que Ivanovic le foutait au sol car il arrivait pas à mettre le pied sur la balle!!

Tu trouves park joli à voir ? Ah oui, c'est grave, lizarazu a été réaliste, PENDONS-LE ! Sérieusement, l’abattage de Park n'est pas censé être considéré quand on parle d'esthétique. En gros, il est pas très fin techniquement mais il est très fort. Il me semble bien que Liza' l'a beaucoup apprécié, insistant sur son importance.

 

Quant à Nani, je sais pas, je l'ai pas trouvé très bon hier. Enfin, il prenait presque le dessus sur son défenseur. Il s'est mis que deux fois en positions de frappe, et il n'a jamais débordé. Même Evra n'y arrivait pas. Mais c'est normal, Chelsea défendait à 3 sur eux.

Modifié le 13 avril 2011 par SK-2peer

[rooneydu93500]

Je ne sais pas si ça a deja été dit mais il y a un sondage sur Lequipe.fr la question est :

 

MU remportera t'il la ligue des champions?

 

Le resultat et sans appel a 72% non et 24 oui

 

Les commentaires sont affligeant, je peux comprendre qu'on ne nous voit pas gagner mais la plupart des personnes pensent que le Barça et le Réal sont sur une autre planete et qu'il nous fesserons si on arrive en finale

 

On est en demi, 1 chance sur 4, ça me parait logique.

[SK-2peer]

On est en demi, 1 chance sur 4, ça me parait logique.

Ca fait que 2 mois qu'on joue bien. Aussi.

Modifié le 13 avril 2011 par SK-2peer

[Flo-red-devil]

On est en demi, 1 chance sur 4, ça me parait logique.

Oui, une chance sur quatre, mais pour la finale. Car je suppose que sur ce site, tout le monde nous voit éliminer Schalke, donc c'est plus un sondage pour la finale en faite ...

[berbasex]

Ils sont journalistes, et ils connaissent le football. Seulement, tu conviens qu'il est presque impossible de regarde 25 matchs par an des 25 plus grandes équipes d'europe. En gros, faudrait qu'ils passent leur vie à regarder du foot. La plupart du temps, c'est auclair qui intervient au sujet de United. Sinon, ils parlent du match qu'ils ont vu. Et ils sont objectifs. Quand on est mauvais, ils le disent, quand on est bons, aussi. Hier, ils nous ont décrit comme une équipe presque parfaite. Et puis, l'after doit être divertissant quand même. Ils pourraient faire un truc austère ou ca décortique les matchs au niveau tactique, mais ça serait chiant. Perso', même si des fois j'approuve pas ce qu'ils disent, ça parle de foot, les consultants donnent leurs avis et apportent des informations nouvelles. Donc de là, à critiquer l'after et à les traiter de débiles alors que riolo ou auclair sont bien plus cultivés que tout le forum, c'est excessif. Quand à courbis, ils n'est pas toujours rigoureux quand ils jugent les joueurs, mais ses approches de match sont la plupart du temps pertinente. Même larqué qui est pourtant très bon, fait l'idiot en critiquant Evra et son arrogance. Mais voilà, ça parle de foot, et c'est divertissant. C'est un bon compromis. Bribois par exemple, on peut dire qu'il sert à rien car il connait pas grand chose au foot, mais il anime. Enfin voilà, on a tous nos opinions, justes ou pas, justifiées ou pas. On le voit bien ici ou il y a des centaines de pages ou les avis divergent sur nos joueurs alors qu'on les voit tout le temps. Alors un peu d'indulgence avec des mecs qui ne sont pas des fans absolus. Je rajouterai aussi que les retournement de veste ici sont légions. Donc critiquer l'after sur ça, c'est limite. Puis, l'after suit la forme des équipe. Quand on a été nul, ils nous trouvaient nuls. Quand Arsenal et le Barça étaient bons, ils l'ont dit. Aujourd'hui ils sont affaiblis pour l'un, nuls pour l'autres, bah ils le disent encore. Bref, PAVE CESAR

 

Au niveau de l'After je ne peux pas juger apres avoir ecoute qu'une seule emission, meme si c'est pas "austere" ca m'a juste pas donner envie d'y revenir car j'ai trouve le niveau d'analyse proche d'une discussion du cafe du coin. Cependant, ce que tu dis me semble raisonnable et tu as peut-etre raison, no problem.

 

625 (25*25) matchs par an c'est peut etre un peu excessif mais au moins la moitie plus des resumes de match en complement c'est largement possible...je serais pret a le faire surtout en etant aussi grassement paye! Ceci dit cette critique est valable pour la plupart des medias pas que juste pour rmc

[rooneydu93500]

Oui, une chance sur quatre, mais pour la finale. Car je suppose que sur ce site, tout le monde nous voit éliminer Schalke, donc c'est plus un sondage pour la finale en faite ...

 

Sauf que moi je pense qu' on est favori fac à Schalke(si c'est Schalke) mais que c'est pas fait loin de là.

25% c'est bien je trouve, Barça légèrement en tête 30-35% pour sa régularité, le Réal 25-30 comme nous, et Schalke en dessous!

[t0m4]

Ils sont journalistes, et ils connaissent le football. Seulement, tu conviens qu'il est presque impossible de regarde 25 matchs par an des 25 plus grandes équipes d'europe. En gros, faudrait qu'ils passent leur vie à regarder du foot.

La plupart d'entre nous, si on a pas la facilité d'élocution (là, je parle pour moi) nécessaire à un tel poste, on suit au minimum les chocs des plus grands championnats, ainsi que des rencontres intéressantes d'un peu partout. Le Gautreau là, il ne connait absolument rien à United. Je parle même pas de Courbis, dont la culture foot se limite à la L1. Heureusement, tu as des correspondants comme ceux de l'Italie et de l'Allemagne, qui font un bon boulot, malgré les railleries et les prises de paroles irrespectueuses et incessantes de Riolo.

J'te signale que ces gens là, ils sont censés être amoureux de football! Et je te parie qu'ils seraient incapables de te citer 5joueurs de Sunderland ou Leverkusen.

Ce n'est pas parce qu'ils sont là où ils sont, qu'ils s'y connaissent davantage. Le milieu du journalisme (sportif ou "généraliste"), c'est un milieu de pistonné. Entre les ex-joueurs qui ont du mal à prononcer une phrase sans bégayer, et les arrivistes rancardés par papa maman, il reste peu de place pour des néo-diplômés, qualifiés et passionnés. En tout cas en Belgique, c'est comme ça. Amère expérience!

[SK-2peer]

Au niveau de l'After je ne peux pas juger apres avoir ecouter qu'une seule emission, meme si c'est pas "austere" ca m'a juste pas donner envie d'y revenir car j'ai trouve le niveau d'analyse proche d'une discussion du cafe du coin. Cependant, ce dit ce que tu dis me semble raisonnable et tu as peut-etre raison, no problem

 

625 (25*25) matchs par an c'est peute etre un peu excessif mais au moins la moitie plus des resumes de match en complement c'est largement possible...je serais pret a la faire surtout en etant grassement paye!

Ca va, tu n'es pas un fanatique comme certains !

 

Et tu as raison, leurs analyses ne sont pas poussées mais après un match, ils n'ont qu'une heure. Quand il n'y a que 2 matchs, ça va, mais c'est pas toujours le cas. Le mieux, c'est quand ils font vraiment leur travail de journaliste et t'apprennent ce qui se passent en interne par exemple.

 

La plupart d'entre nous, si on a pas la facilité d'élocution (là, je parle pour moi) nécessaire à un tel poste, on suit au minimum les chocs des plus grands championnats, ainsi que des rencontres intéressantes d'un peu partout. Le Gautreau là, il ne connait absolument rien à United. Je parle même pas de Courbis, dont la culture foot se limite à la L1. Heureusement, tu as des correspondants comme ceux de l'Italie et de l'Allemagne, qui font un bon boulot, malgré les railleries et les prises de paroles irrespectueuses et incessantes de Riolo.

J'te signale que ces gens là, ils sont censés être amoureux de football! Et je te parie qu'ils seraient incapables de te citer 5joueurs de Sunderland ou Leverkusen.

Ce n'est pas parce qu'ils sont là où ils sont, qu'ils s'y connaissent davantage. Le milieu du journalisme (sportif ou "généraliste"), c'est un milieu de pistonné. Entre les ex-joueurs qui ont du mal à prononcer une phrase sans bégayer, et les arrivistes rancardés par papa maman, il reste peu de place pour des néo-diplômés, qualifiés et passionnés. En tout cas en Belgique, c'est comme ça. Amère expérience!

En effet, tout le monde peut le faire. Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Seulement, quand je lis tout ce qui précède, que ce sont tous des cons, des débiles etc, ça m'interpelle ! Ca m'interpelle d'autant plus quand je vois que certains les critiques alors qu'eux-mêmes ne sont pas objectifs et crachent en tant que fan !

 

Perso', je suis plus consterné par les conférences de presse ou les déclarations des joueurs et entraîneurs ou tous ne font que se répéter. On apprend rien quand on les écoute, c'est vraiment chiant.

Modifié le 13 avril 2011 par SK-2peer

[rooneydu93500]

Là où je rejoins quand même SK-2peer, c'est que les critiques on les accepte seulement quand elles sortent de nos bouches, la création du topic c'est grave docteur le montre bien en début d' année.

Après dans l' after, Riolo est pas mauvais généralement bon hier il nous a "insulté", il a 2-3 théories assez incroyables mais il connait bien le foot quand même, Auclair a été presque parfait cette saison dans ses analyses.

Brisbois, il adore la L1, et ne parle pas trop de l' étranger et dit donc peu de bêtises.

Sinon, comme le dit Tom4, Courbis et Larqué profitent de leur passé, pour Courbis le passé lol, ils sont assez mauvais dan l' analyse je trouve!

Pérez et Gautreau eux ce sont des arnaques, leurs paroles sont assez banales et se trompent souvent!

[berbasex]

Oui, mais là encore tu parles de ressenti. Certains sont impressionnés par le barça, d'autre préfère le jeu direct. On y peut rien. Sauf quand MU arrive à 30% de passes réussis, des statues à la place de nos joueurs, etc. Moi, je ne m'ennuie pas devant MU. Mais un mec qui voit nos matchs, a le droit de nous trouver faible, car on est pas impressionnant. Ou du moins, on a pas été. Car aujourd'hui, on est redevenu une vraie machine de guerre.

 

C'est sur je serais jamais tres objectif avec United et pourrai pas me debarasser de mon ressenti mais quand meme....Quand on s'est separe d'ince, hugues, de kanchelkis c'etait "you ll never win anything with kids"....Il y a 5-6 ans fergie etait trop vieux, depasse etc...apres avoir perdu ronnie-tevez on ne serait jamais au niveau de chelsea.....il semble juste que "les gens" n'apprennent toujours pas meme apres 20 ans: NEVER WRITE OFF UNITED!

 

En tout cas je suis rassure que tu ne t'ennuies pas devant MU tes precedents messages me faisaient douter

[SK-2peer]

Là où je rejoins quand même SK-2peer, c'est que les critiques on les accepte seulement quand elles sortent de nos bouches, la création du topic c'est grave docteur le montre bien en début d' année.

Après dans l' after, Riolo est pas mauvais généralement bon hier il nous a "insulté", il a 2-3 théories assez incroyables mais il connait bien le foot quand même, Auclair a été presque parfait cette saison dans ses analyses.

Brisbois, il adore la L1, et ne parle pas trop de l' étranger et dit donc peu de bêtises.

Sinon, comme le dit Tom4, Courbis et Larqué profitent de leur passé, pour Courbis le passé lol, ils sont assez mauvais dan l' analyse je trouve!

Pérez et Gautreau eux ce sont des arnaques, leurs paroles sont assez banales et se trompent souvent!

Courbis, sur la ligue 1, il est bon je trouve. Après c'est clair, que dès qu'on franchit nos frontières, il est largué. Comme s'il n'était pas intéressé. Heureusement, pour ça, il y a les consultants et riolo.

[sofleboss21]

L'after sur RMC d'hier est collector et mérite d'être archivé, c'est fait pour moi

Merci Héléna, t'as envoyé du rêve

[berbasex]

Perso', je suis plus consterné par les conférences de presse ou les déclarations des joueurs et entraîneurs ou tous ne font que se répéter. On apprend rien quand on les écoute, c'est vraiment chiant.

 

Tout a fait...les joueurs sont entraines a repeter des banalites....normal en un sens vu que les medias sont prets a deformer n'importe quelle citation juste pour vendre un peu plus on leur dit d'en dire le moins possible (bon faut pas oublier non plus que la plupart d'entre eux ont un QI proche du neant )

 

Quant aux entraineurs, well, quand Fergie s'exprime honnetement il prend 5 matchs de suspension

[t0m4]

Courbis, sur la ligue 1, il est bon je trouve. Après c'est clair, que dès qu'on franchit nos frontières, il est largué. Comme s'il n'était pas intéressé. Heureusement, pour ça, il y a les consultants et riolo.

Riolo est limité également. Enfin, je trouve.

Mais que Courbis & co ne soient à l'aise qu'avec la L1, ça me pose aucun soucis. Le problème, c'est qu'ils se permettent de se montrer absolument catégoriques au sujet de clubs dont ils ont vu 1 match dans la saison. Un peu de décence et d'honnêteté.

Entendre Courbis et Gautreau dire que Ferdinand, Vidic et VDS sont des footballeurs plus que moyens, faut quand même pas exagérer. C'est parce qu'on est dans le domaine sportif, sinon on parlerait de désinformation.

[Mehdi United]

rooneydu93500 là où je ne te rejoins pas c'est que j'accepte des critiques sur le club quand elles sont valables et recevables et qu'elles viennent de personnes qui peuvent émettre des critiques mais, je refuse que des personnes sur RMC ou peut importe la radio qui n'ont aucune expérience footballistique et monopolise la parole et les médias depuis des années se permettent d'insulter des mecs d'une """association""" de footix(jamais compris le sens de cette pseudo insulte) tout simplement, car quelqu'un ose les contredire et les mettre face à la réalité de leurs propos jour après jour. Il me semble que sous le SUPPORTER FANATIQUE du PSG Riolo cache un petit supporter de la Roma non ? hahahaha je me marre dès qu'ils parlent du foot étranger en mal ou en bien ils n'ont aucune influence leur parole est nul sans conséquence dans le monde du football preuve en ai pas foutu de mettre 20 000€ pour mettre leurs foutu transmetteur à Old Trafford... après une pseudo plainte une gifle de cowboy en retour au final ils auront commenté le match dans un canapé

[Invité MinOuu]

Je n'écoute pas RMC et je lis rarement la presse. à vrai dire je m'en fiche complètement de ce que les médias français pensent. Ce qui m'importe c'est de vivre ma passion comme je l'entend et de la partager entre supporteurs.

 

Je ne connais pas Riolo, je me base juste sur ce que j'ai pu lire sur ce topic depuis hier soir et force est de constater que c'est qu'un pauvre type qui a l'air d'avoir l'équilibre émotionnel d'un rat de laboratoire qui cherche à s'échapper de sa cage par overdose de fromage.

 

S'il pensait qu'on été réellement des footix, il n'aurait même pas prit la peine de s'inscrire et de s'entretenir avec certains d'entre vous.

 

Bref, je pense surtout qu'ils (RMC) ont été un peu surpris et prit de court par Hélèna car ils s'attendaient sûrement pas à tenir une telle conversation et pour "se venger" ils n'ont rien trouvé de plus pathétique que d'envoyer des guignols qui en plus les représentaient mal avec en moyenne deux fautes de français par phrase.

[rooneydu93500]

rooneydu93500 là où je ne te rejoins pas c'est que j'accepte des critiques sur le club quand elles sont valables et recevables et qu'elles viennent de personnes qui peuvent émettre des critiques mais, je refuse que des personnes sur RMC ou peut importe la radio qui n'ont aucune expérience footballistique et monopolise la parole et les médias depuis des années se permettent d'insulter des mecs d'une """association""" de footix(jamais compris le sens de cette pseudo insulte) tout simplement, car quelqu'un ose les contredire et les mettre face à la réalité de leurs propos jour après jour.

Oui je suis d' accord mais ce sont souvent les même critiques de ceux de l'After et ceux du forum, le soit disant côté individualiste de Nani, la philosophie de jeu défensif, le surcôté Vidic, le cas Evra, tout ça on l' a sur le forum, des membres qui pensent pareil donc...

[WaZZa_R10]

Elle se fait ***** souvent en voyant United .

[Fletcher77]

Elle se fait ***** souvent en voyant United .

 

Ah parce que tu t'es régalé quand t'as regardé nos matchs à l'extérieur ?

[WaZZa_R10]

Avec tout les problème qu'on a eu avec l'effectif j’étais content de certains résultas puis elle ne parle meme pas des matchs away ,ele fait une généralité .

Modifié le 13 avril 2011 par WaZZa_R10

[Fletcher77]

Avec tout les problème qu'on a eu avec l'effectif j’étais content de certain résulta puis elle ne parle meme pas des matchs away ,ele fait une généralité .

 

Mais non il demandait s'il elle se régalait à TOUS les matchs de United. Que ce soit cette saison ou non, y a bien quelques matchs qu'ont été ennuyants, ratés ou fade. Même si cette saison, on a été un peu plus gâté quand il s'agissait de jouer à l'extérieur. Mais bon, comme tu le dis les résultats ont toujours été là.

[Bunny-Tsukino]

Ils parlent d'Héléna à l'After . Ils ont lu un message contre Daniel et sa théorie des footix

[DevilBB]

Apparement, beaucoups on appelé pour défendre et souligner le passage d'Héléna hier soir.

[C RONALDO 7]

Et en plus il nous la ressort sa théorie qui tient pas debout.

[SK-2peer]

Voilà, daniel a bien une définition différente de la notre du footix. Pour lui, un supporter est lié à son club, à sa ville, à sa culture. C'est généralement une transmission de père en fils, un truc familial comme c'est souvent le cas en angleterre par exemple. Voilà, bah de quoi l'insulter. Sa vision du foot à ce niveau est simplement différente de la notre. Même si je le rejoins, car si je supporte montpellier, c'est parce que j'y suis né, j'y ai joué, j'adore la ville, j'adore MONTPELLIER !

 

PS : C RONALDO 7, sa théorie est valable ! Je supporte MU, je les suis tout le temps et ce sera le cas encore longtemps, mais montpellier sera toujours mon club numéro 1 !

Modifié le 13 avril 2011 par SK-2peer