Les joueurs que vous voulez à MU

[tigrou]

A la place de rodwell qui n'a pas encore l'étoffe d'un joueur confirmé, j'opterai pour ozil, jeune, pas trop cher, capable de marquer, faire marquer, orienter le jeu...et déjà une bonne expérience!!!!

 

C'est ce type de joueur qu'il nous manque et lui pourrait remplacer scholes sur le long terme car il est encore jeune!!!

[Eeklo Scopas]

A la place de rodwell qui n'a pas encore l'étoffe d'un joueur confirmé, j'opterai pour ozil, jeune, pas trop cher, capable de marquer, faire marquer, orienter le jeu...et déjà une bonne expérience!!!!

 

C'est ce type de joueur qu'il nous manque et lui pourrait remplacer scholes sur le long terme car il est encore jeune!!!

Pour le coup, Rodwell et Ozil sont deux profils diamètralement différents... Rodwell a la récup, et Ozil à la cration, même si pour moi Rodwell est déja un profil comme on en a déja, plutôt relayeur...

[Dwight Yorke]

Ya bien un joueur qui ma fais une grosse sensation durant ce mondial: Alexis Sanchez! Juste énorme le gamin, et capable d'évolué sur les cotés.. enfin c'est un joueur que je verrais bien à MU même si ca venu n'est pas indispensable.

[Anti-glazer]

Ce qui m'inquiète franchement, c'est comment Ferguson va gérer les départs des Giggs, Scholes, Van der Sar et Neville.

 

Pour Neville j'ai moins d'inquiètude avec pas mal de joueur apte à le remplacer que ce soit O'shea, Rafael ou Brown.

Pour Scholes, je ne vois pas de joueurs actuellement dans l'effectif capable de le remplacer. Gibson, franchement... Et tout nos autres milieux ne semble pas être des joueurs du même registre que l'Anglais.

Giggs... Obertan? J'ai des doutes, et un gaucher serait préférable. Pour moi il faudrait recruter et un jeune joueur qui me plait énormément c'est Neymar.

Et pour Van der Sar, je pense qu'on devrait continuer à faire confiance à Kuszczak dans un premier temps

Je te rejoins pour Neville et Van der sar.

 

Le remplaçant de Giggs est tout désigné je pense, Nani a été recruté dans cette optique, Ferguson ne s'en est jamais caché, et même si lors de notre saison 08/09, on pouvait avoir des doutes sur sa capacité à remplacer le gallois au poste d'ailier de choc passeur décisif, il les as largement dissipé en fin de saison dernière. S'il concrétise cette année, alors je ne me ferais pas de soucis lorsque notre numéro 11 nous quittera. De toute façon, cela fait plusieurs années que je pense que l'apport dans le jeu d'un Scholes est bien plus difficile à compenser que celui d'un Giggs, et je crois que beaucoup me rejoindrons sur ce sujet, sans pour autant faire offense à notre ailier préféré.

 

Le successeur de Scholes avait été vu en la personne d'Anderson je pense, sa première saison nous fit tous rêver, il fut d'ailleurs désigner meilleur jeune à la fin de la saison je crois, mais à l'instar de Nani, la suite fut décevante sauf que, contrairement au portugais, une terrible blessure l'empêcha de se reprendre et nous montrer l'étendue de son talent. Reste donc à savoir ce qu'il vaudra à son retour à la compétition et quelle seront ses intentions de jeux, des brésiliens qui font des retours spectaculaires après une blessure, l'histoire en raffole, mais bien des joueurs ne furent également plus que l'ombre d'eux-même après ce genre d'arrêt, et pourtant ils étaient plus vieux et expérimentés qu'Anderson. S'il ne convient pas, il faudra en effet recruter, Carrick ne peut porter seul le jeu de l'équipe trop longtemps, on l'a vu cette saison où après l'avoir crâmé jusqu'à la moelle les trois précédentes années, il était loin de son niveau d'antan, mais qui sait, Cleversey, Gibson ou autre pourrait à la longue exploser, et décharger notre beau gosse numéro 16 d'un peu de pression, car ce dernier, à son meilleur niveau, bien sûr n'égalera jamais un Scholes, mais est suffisant pour dicter le jeu de notre équipe vers le succès. J'en profite pour faire une petite intrusion dans le débat sur le manque ou pas de milieu créateur à recruter, mais à mon sens donc, comme je l'ai plusieurs fois répété, un Carrick en forme est suffisant, et est largement capable de faire une passe qui détruit totalement l'organisation d'une défense ou une frappe décisive, les exemples ne manquent pas.

 

-Sanchez, il me laisse pas vraiment sur le c** (…..)-

[Velcio]

La prochaine fois que quelqu'un évoque le nom d'Alexis Sanchez, c'est averto!

 

Il a des qualités de vitesse mais je trouve que même Obertan nous sera plus utile par sa toute nouvelle puissance acquise, en sachant que niveau collectif/intelligence de jeu, Sanchez/Obertan c'est pareil (proche du néant)...

[Dwight Yorke]

Je te rejoins pour Neville et Van der sar.

 

Le remplaçant de Giggs est tout désigné je pense, Nani a été recruté dans cette optique, Ferguson ne s'en est jamais caché, et même si lors de notre saison 08/09, on pouvait avoir des doutes sur sa capacité à remplacer le gallois au poste d'ailier de choc passeur décisif, il les as largement dissipé en fin de saison dernière. S'il concrétise cette année, alors je ne me ferais pas de soucis lorsque notre numéro 11 nous quittera. De toute façon, cela fait plusieurs années que je pense que l'apport dans le jeu d'un Scholes est bien plus difficile à compenser que celui d'un Giggs, et je crois que beaucoup me rejoindrons sur ce sujet, sans pour autant faire offense à notre ailier préféré.

 

Le successeur de Scholes avait été vu en la personne d'Anderson je pense, sa première saison nous fit tous rêver, il fut d'ailleurs désigner meilleur jeune à la fin de la saison je crois, mais à l'instar de Nani, la suite fut décevante sauf que, contrairement au portugais, une terrible blessure l'empêcha de se reprendre et nous montrer l'étendue de son talent. Reste donc à savoir ce qu'il vaudra à son retour à la compétition et quelle seront ses intentions de jeux, des brésiliens qui font des retours spectaculaires après une blessure, l'histoire en raffole, mais bien des joueurs ne furent également plus que l'ombre d'eux-même après ce genre d'arrêt, et pourtant ils étaient plus vieux et expérimentés qu'Anderson. S'il ne convient pas, il faudra en effet recruter, Carrick ne peut porter seul le jeu de l'équipe trop longtemps, on l'a vu cette saison où après l'avoir crâmé jusqu'à la moelle les trois précédentes années, il était loin de son niveau d'antan, mais qui sait, Cleversey, Gibson ou autre pourrait à la longue exploser, et décharger notre beau gosse numéro 16 d'un peu de pression, car ce dernier, à son meilleur niveau, bien sûr n'égalera jamais un Scholes, mais est suffisant pour dicter le jeu de notre équipe vers le succès. J'en profite pour faire une petite intrusion dans le débat sur le manque ou pas de milieu créateur à recruter, mais à mon sens donc, comme je l'ai plusieurs fois répété, un Carrick en forme est suffisant, et est largement capable de faire une passe qui détruit totalement l'organisation d'une défense ou une frappe décisive, les exemples ne manquent pas.

 

-Sanchez, il me laisse pas vraiment sur le c** (…..)-

 

 

 

Ronaldo qui est revenu mainte fois au plus haut niveau^^

 

Sanchez a fait une coupe du monde de folie après en club je sais pas, je l'ai jamais vue je sais même pas ou il joue

 

De toute façon profité bien car d'ici peu le United que vous avez connu ne sera plus.. alors a savoir qui pourra remplacer Scholes sur la durée ?.... c'est le cadet de mes soucis ...

 

La prochaine fois que quelqu'un évoque le nom d'Alexis Sanchez, c'est averto!

 

Il a des qualités de vitesse mais je trouve que même Obertan nous sera plus utile par sa toute nouvelle puissance acquise, en sachant que niveau collectif/intelligence de jeu, Sanchez/Obertan c'est pareil (proche du néant)...

 

 

Bha vous avez rater la coupe ou bien ?? pourtant je le trouve vraiment pas mal, après comme je l'ai dis je milite pas non plus pour sa venu, c'est juste un joueur qui ma laissé une bonne impression^^

[Anti-glazer]

Ronaldo qui est revenu mainte fois au plus haut niveau^^

 

Sanchez a fait une coupe du monde de folie après en club je sais pas, je l'ai jamais vue je sais même pas ou il joue

 

Bha vous avez rater la coupe ou bien ?? pourtant je le trouve vraiment pas mal, après comme je l'ai dis je milite pas non plus pour sa venu, c'est juste un joueur qui ma laissé une bonne impression^^

On t'avais prévenu pourtant => Averto

 

Sanchez, c'est le joueur surcoté par excellence. Il passe souvent son vis à vis, mais si tu regarde l'action dix seconde après, c'est pourtant l'équipe adverse qui a le ballon. Pourquoi ? Car comme tout joueur de ce type, le Sanchez ne se contente pas de dribbler un joueur, mais souhaite secrètement dribbler toute l'équipe adverse et se touche la nuit sous la couette en y pensant. Du coup, il finit toujours par s'empaler sur un énième joueur, et vu que ses qualités de dribbles ne sont pas non plus aussi faméliques et impressionnantes qu'on le prétend, c'est souvent dès le deuxième joueur. Le Chili a fait une bonne coupe du monde ok, mais si je devais choisir les joueurs de cette équipe qui ont brillé, je ne prendrais certainement pas Sanchez en compte.

 

Sanchez, s'il vient chez nous, je lui donne minimum trois ans avant d'avoir un rôle concrêt, le temps qu'il apprenne à faire des passes, à lever la tête, à presser l'adversaire et prenne du muscle, car actuellement c'est une crevette et il ne fera pas long feu en PL. La question est donc : est ce qu'on a que ça à faire de former un énième jeune au haut niveau lorsqu'on a déjà Obertan pour le même rôle (et comme l'a dit mon collège Velcio, qui a de l'avance sur le chilien), les Da silva, Cleversey, Gibson, Welbeck, Kiko à former ? Je ne pense pas.

 

-Et si tu le redéfends, on te bannis direct ! Gaffe, je suis le Koala, tu es l'eucalyptus, méfiance -

[Dwight Yorke]

On t'avais prévenu pourtant => Averto

 

 

Sanchez, c'est le joueur surcoté par excellence. Il passe souvent son vis à vis, mais si tu regarde l'action dix seconde après, c'est pourtant l'équipe adverse qui a le ballon. Pourquoi ? Car comme tout joueur de ce type, le Sanchez ne se contente pas de dribbler un joueur, mais souhaite secrètement dribbler toute l'équipe adverse et se touche la nuit sous la couette en y pensant. Du coup, il finit toujours par s'empaler sur un énième joueur, et vu que ses qualités de dribbles ne sont pas non plus aussi faméliques et impressionnantes qu'on le prétend, c'est souvent dès le deuxième joueur.

 

Sanchez, s'il vient chez nous, je lui donne minimum trois ans avant d'avoir un rôle concrêt, le temps qu'il apprenne à faire des passes, à lever la tête, à presser l'adversaire et prenne du muscle, car actuellement c'est une crevette et il ne fera pas long feu en PL. La question est donc : est ce qu'on a que ça à faire de former un énième jeune au haut niveau lorsqu'on a déjà Obertan pour le même rôle (et comme l'a dit mon collège Velcio, qui a de l'avance sur le chilien), les Da silva, Cleversey, Gibson, Welbeck, Kiko à former ? Je ne pense pas.

 

 

 

Mon premier averto et de toi en plus, c'est un grand honneur

 

Ce que tu dis sur lui c'est ce qu'ont pouvait dire sur Cristiano ces trois premières années et Nani, non?

Encore une fois, je milite pas pour le père Sanchez... j'ai juste vue un jeune au potentiel énorme comme t'en d'autres. Je sais même pas pour qui il joue lol.. et effectivement, physiquement il a l'aire juste... cela dit c'est ce qu'ont pouvait dire sur Cristiano ces trois premières années et Nani...

 

allez j'arrête

Modifié le 27 juillet 2010 par Anti-glazer

[T2S]

Si ca peut te faire plaisir, il joue à l'Udinese !

[Dwight Yorke]

Si ca peut te faire plaisir, il joue à l'Udinese !

 

 

Merci pour l'info

[T2S]

Merci pour l'info

 

Je t'en prie!

[Invité O.L.H]

Le successeur de Scholes avait été vu en la personne d'Anderson je pense, sa première saison nous fit tous rêver, il fut d'ailleurs désigner meilleur jeune à la fin de la saison je crois, mais à l'instar de Nani, la suite fut décevante sauf que, contrairement au portugais, une terrible blessure l'empêcha de se reprendre et nous montrer l'étendue de son talent. Reste donc à savoir ce qu'il vaudra à son retour à la compétition et quelle seront ses intentions de jeux, des brésiliens qui font des retours spectaculaires après une blessure, l'histoire en raffole, mais bien des joueurs ne furent également plus que l'ombre d'eux-même après ce genre d'arrêt, et pourtant ils étaient plus vieux et expérimentés qu'Anderson. S'il ne convient pas, il faudra en effet recruter, Carrick ne peut porter seul le jeu de l'équipe trop longtemps, on l'a vu cette saison où après l'avoir crâmé jusqu'à la moelle les trois précédentes années, il était loin de son niveau d'antan, mais qui sait, Cleversey, Gibson ou autre pourrait à la longue exploser, et décharger notre beau gosse numéro 16 d'un peu de pression, car ce dernier, à son meilleur niveau, bien sûr n'égalera jamais un Scholes, mais est suffisant pour dicter le jeu de notre équipe vers le succès. J'en profite pour faire une petite intrusion dans le débat sur le manque ou pas de milieu créateur à recruter, mais à mon sens donc, comme je l'ai plusieurs fois répété, un Carrick en forme est suffisant, et est largement capable de faire une passe qui détruit totalement l'organisation d'une défense ou une frappe décisive, les exemples ne manquent pas.

Anderson n'est pas et ne sera jamais LE remplacent de Scholesy au vu de son style de jeu et celui dont Ferguson essaye de le transformer, c'est un porteur d'eau, un Box to Box, rien d'autre pour l'instant. Il a eu une blessure en deuxième partie de saison, mais avant ca il a fait quoi en 08/09 ? ... Rien ! il est monté en puissance en fin de saison avec son match à Porto et la double confrontation contre Arsenal mais hormis ça j'ai rien vu d'autre d'impressionnant. Pourquoi ? car c'etait plus le jeune brésilien qui débarque dans un gros club et qui tient tête au Gerrard et Fabregars et co... Là on en attendais beaucoup plus, et force de constater que nous somme déçu. Si Anderson était beaucoup plus intéressé par son football, au jour d'aujourd'hui on auraient pas parler d'un possible manque de créativité au milieu parce que Ferguson avait tout planifié, Anderson et Nani devaient être les métronome de notre renouveau. Là on voit que Scholes et Giggs vont encore et encore enchainer les matchs (3 matchs titu en pré saison c'est le signal de ça, le staff leur donne le rythme pour qu'ils soient prêt vu que nous nous reposons presque toujours sur eux dans la construction du jeu, l'inventivité etc....)

 

Concernant Carrick, je suis complètement pas d'accord. J'aimerais avoir les exemples de ses passes qui déstabilise tant les défenses adverse, a moins que tu me parle des saisons précédente car là c'est juste le néant.

Un Carrick en forme c'est surement suffisant mais sauf que pour l'instant Carrick vient a peine de reprendre l'entrainement alors qu'il glande rien depuis 3 mois, j'ai pas l'impression qu'il soit tant concerné par son niveau en ce moment et Ferguson ne semble pas non plus a accéléré le retour d'un soit disent cadre de l'équipe.

 

 

[ath]

O.L.H., il est tellement dur envers les joueurs de son équipe qu'à la lire, j'ai parfois l'impression qu'il parle de West Ham et pas de MU ^^

 

Tiens, question pour pas être totalement HS : A quand la dernière année où MU a évolué avec un vrai numéro 10 (à l'ancienne) derrière deux attaquants svp ?

Modifié le 27 juillet 2010 par ath

[Invité O.L.H]

O.L.H., il est tellement dur envers les joueurs de son équipe qu'à la lire, j'ai parfois l'impression qu'il parle de West Ham et pas de MU ^^

 

Tiens, question pour pas être totalement HS : A quand la dernière année où MU a évolué avec un vrai numéro 10 (à l'ancienne) derrière deux attaquants svp ?

Nan mais la saison qu'ils nous on faite est juste scandaleuse (Carrick et Anderson).

De l'extérieur c'est très difficile de voir ça mais les deux on vraiment montrer un niveau de *****.

Ils on de la chance d'être à United, ailleurs ils seraient deja devant la porte.

Modifié le 27 juillet 2010 par Velcio
J'ai copié la suite de vos messages dans le topic d'Anderson (Velcio)

[Danny.]

Nan mais la saison qu'ils nous on faite est juste scandaleuse (Carrick et Anderson).

De l'extérieur c'est très difficile de voir ça mais les deux on vraiment montrer un niveau de *****.

Ils on de la chance d'être à United, ailleurs ils seraient deja devant la porte.

 

Nah mais serieux pour qui tu te prend à les juger comme ça ?

Le mec il a été bléssé et tu veux qu'il joue avec son ligament croisé?? Dit moi un seul match qu'il à complétement foiré ...Un chaque fois il a essayé de faire son mieux quand il est rentré sur le terrain.

 

Et Carrick tu oublie vite se qu'il à fait pour nous...Si ya 2 ans on a gagné la ligue des champions c'est grâce a lui aussi.

 

Tu manque vraiment de respect en disant qu'il ont la chance d'être a United parceque personne ne se retrouve par hasard dans un si grand club que le nôtre..

Modifié le 27 juillet 2010 par Anti-glazer
Tu n'es pas d'accord avec OLH, ok, mais tu dois le dire autrement, on se calme maintenant. J'ai enlever les phrases inutiles ... Et Carrick a son topic, alors on parle de lui dans le sien !

[bactrime]

J'aimerai plutot voir un milieu défensif débarqué chez nous, pour Hargo je pense que c'est cuit.

[RM78]

Il faut vendre Berba et acheter SUAREZ ET 1 milieu def.

[Danny.]

Il faut vendre Berba et acheter SUAREZ ET 1 milieu def.

Suarez??

On a déjà Van der Sar...

[RM78]

Suarez??

On a déjà Van der Sar...

bien vu

[Anti-glazer]

- Si la vie était une métaphore, je serai immortel ! xD -

J'aurais plutôt dit « Si la vie était un plagiat, je serais immortel ». Il ne manque plus que quelques références plus ou moins étrange aux Koalas, une bonne dose de talent et de classe supplémentaire, une demande final de mariage d'Axelou, et tu m'arriveras peut-être à la cheville. Bon après, je ne t'en veux pas trop, tu n'es qu'un doré, c'est bien de vouloir progresser, et puis je t'avouerai que moi aussi, j'imite certaines de tes manies, par exemple moi aussi je sors avec des hommes .

 

Sérieusement (enfin, je ne rigolais pas dans mon premier paragraphe hein), je suis assez d'accord avec toi, on a la capacité de recruter, d'ailleurs un Hernandez et un Smalling ont coûté deux fois plus que les quinze millions qu'on cite pour Ozil, c'est bien que nos caisses permettent quand même un minimum d'achat, sans pour autant qu'on se lance dans des campagnes madrilènes, citizens ou bisounourisale financé par le salaire de Messi (Messiiiiiiiiiiiiii (encore un truc que tu as oublié ^^). Surtout que le petit allemand pour quinze millions, c'est quand même une affaire vu le potentiel du garçon (et étant donné que Muller est en toute logique intransférable ^^).

 

Par contre, même si comme dit je ne cracherais pas sur un Ozil, je ne comprend pas cette lubby de vouloir un « créateur » dans l'équipe. Je pense que pour la plupart, c'est du à la victoire de l'Inter avec la clé de voute Sneijder, comme après 2009 et les succès du Barça, tout le monde voulait qu'on recrute plein d'attaquants. C'est quoi un créateur ? Quelqu'un qui alimente nos attaquants ? Vous avez vu le jeu court/long de Carrick de 2006 à 2009 ? Son nombre d'offrande est énorme, et que de passe dans la course et autre décalage. Vous avez vu les transversales de Fletcher et son apport offensif ? La saison dernière, on finit deuxième meilleure attaque du royaume, derrière un Chelsea dont plusieurs équipes écartaient les fesses plus que Jiminy devant Gua2loup1 (tous des tantouzes ces dorés, pourquoi vous croyez que leur seul nouvelle recrue c'est un mec qui bizarrement s'appelle « CumCum » ?). Bref, ce n'est pas le bon topic donc je m'arrêterais là, mais pour moi on peut se passer de créateur, même si un remplaçant à Carrick au cas où ne serait pas de refus.

 

-Bon, pour la fin, il faut que j'imite Bobby alors … t0m4, rendez vous sous le pont, la nuit d'hier c'était géniale -

[Alruud]

J'aurais plutôt dit « Si la vie était un plagiat, je serais immortel ». Il ne manque plus que quelques références plus ou moins étrange aux Koalas, une bonne dose de talent et de classe supplémentaire, une demande final de mariage d'Axelou, et tu m'arriveras peut-être à la cheville. Bon après, je ne t'en veux pas trop, tu n'es qu'un doré, c'est bien de vouloir progresser, et puis je t'avouerai que moi aussi, j'imite certaines de tes manies, par exemple moi aussi je sors avec des hommes .

 

Sérieusement (enfin, je ne rigolais pas dans mon premier paragraphe hein), je suis assez d'accord avec toi, on a la capacité de recruter, d'ailleurs un Hernandez et un Smalling ont coûté deux fois plus que les quinze millions qu'on cite pour Ozil, c'est bien que nos caisses permettent quand même un minimum d'achat, sans pour autant qu'on se lance dans des campagnes madrilènes, citizens ou bisounourisale financé par le salaire de Messi (Messiiiiiiiiiiiiii (encore un truc que tu as oublié ^^). Surtout que le petit allemand pour quinze millions, c'est quand même une affaire vu le potentiel du garçon (et étant donné que Muller est en toute logique intransférable ^^).

 

Par contre, même si comme dit je ne cracherais pas sur un Ozil, je ne comprend pas cette lubby de vouloir un « créateur » dans l'équipe. Je pense que pour la plupart, c'est du à la victoire de l'Inter avec la clé de voute Sneijder, comme après 2009 et les succès du Barça, tout le monde voulait qu'on recrute plein d'attaquants. C'est quoi un créateur ? Quelqu'un qui alimente nos attaquants ? Vous avez vu le jeu court/long de Carrick de 2006 à 2009 ? Son nombre d'offrande est énorme, et que de passe dans la course et autre décalage. Vous avez vu les transversales de Fletcher et son apport offensif ? La saison dernière, on finit deuxième meilleure attaque du royaume, derrière un Chelsea dont plusieurs équipes écartaient les fesses plus que Jiminy devant Gua2loup1 (tous des tantouzes ces dorés, pourquoi vous croyez que leur seul nouvelle recrue c'est un mec qui bizarrement s'appelle « CumCum » ?). Bref, ce n'est pas le bon topic donc je m'arrêterais là, mais pour moi on peut se passer de créateur (si vous voulez répondre à ce passage, sur le topic approprié ^^).

 

-Bon, pour la fin, il faut que j'imite Bobby alors … t0m4, rendez vous sous le pont, la nuit d'hier c'était géniale -

Tu sais jeune fille le football c'est de l'art donc que ce soit MU ou autre il faut un artiste sur le terrain sinon il est parfois très compliqué de trouver la faille !!!

[Anti-glazer]

Tu sais jeune fille le football c'est de l'art donc que ce soit MU ou autre il faut un artiste sur le terrain sinon il est parfois très compliqué de trouver la faille !!!

C'est un peu bâteau comme phrase. Cette année, le génie tel qu'on en parle n'est apparu que de quelques actions de Nani et Valencia et, allez c'est bien pour vous faire plaisir, de quelques de Rooney. On est deuxième à un point du leader, et on a une marge avec les enfants d'Arsenal et que dire de notre écart avec le quatrième. On se fait éliminer de LdC sur un carton rouge plus que sévère et sur un but miracle de Robben. Bref, avons-nous besoin d'un « créateur ? ».

 

Chelsea est champion avec 103 buts, j'aimerais bien savoir quel artiste ont Chelsea de plus que nous. Un Carrick en forme est tout aussi si ce n'est plus créatif qu'un Lampard, et pourtant toute l'Europe redoute les pétro-joueurs, et nous redoute nous, sans qu'on ai de Sneijder, Cricri, Messi dans notre équipe. D'ailleurs, les londoniens se font bien plus voler que nous en LdC, décidément eux et l'arbitrage en coupe d'Europe. On est la deuxième attaque d'Angleterre, avec 86 but. C'est 0,5 but par match qu'en 08/09 (68), du temps de Ronaldo. Alors la théorie selon laquelle un « artiste » sur un terrain est indispensable ne tient pas vraiment. Il faut comprendre que les 103 buts de Chelsea, cela n'arrivera qu'une fois en pas mal d'année, ils marchaient sur l'eau, comme par exemple Barcelone il y a deux ans.

 

Maintenant, on s'attaque à un mythe, une légende populaire, une fable de bas étage, où pourtant tout le monde s'accorde : « Manchester, au niveau offensif, ce n'est plus ce que c'était ». C'est partit pour de la statistique en règle. Cette année, comme dit on marque 86 buts, soit six de plus qu'en 2007-2008 où tout le monde loue notre foot-ball chatoyant et offensif, où on est meilleure attaque du royaume et où on gagne la LdC. 86 but soit trois de plus qu'en 2006/2007, où soit disant nous n'avons jamais joué aussi offensif. Il faut remonter à 1999-2000 pour voir Manchester marquer plus de but que cette saison (97 buts). D'ailleurs, depuis 10 ans, les meilleures attaques de PL sont :

1. Chelsea, 2009-2010, 103 buts.
2. Manchester, 1999-2000, 97 buts.
3. ….. Manchester 2009-2010, 86 buts.

Et oui, du coup les phrases du genre « ouais, mais on marque super moins du temps où Scholes était à la grande époque », bah … oui mais non . Et c'est bien la preuve que nous n'avons pas un besoin vital de milieu offensif, ou comme vous dites si bien, « créatif ». Quand tu as l'apport offensif d'un Nani, Valencia, Fletcher, la création, tu t'en fous, tu marques quand même plein de but (au passage, cette argumentation numérique vaut aussi pour le membre qui pensait que la place de Valencia était menacé). Donc voilou, on a fait une saison aussi prolifique avec un Carrick en dessous de ses pompes, imaginez s'il revient au niveau . On va poutrer du Chelsea, et offensivement, on tourne cette saison à 2,2 buts par match, c'est très loin d'être dégueu. Pour moi, s'il faut recruter, c'est surtout des remplaçants jeunôts, du genre Chicha ou Ozil, car notre 11 actuel dépote grave, quoi qu'en dise les médisants. Le prochain qui sort sur le forum « Kikoulol, ouais on est nul en attaque, achetons nous du créatif, comme ça on pourra nous aussi mouiller devant un geste trop technique de la mort qui tue tout et met la défense dans le vent (même si je trouve qu'une transversale de Rooney de 40 mètre est bien plus complexe que cela ), parce que Valencia il fait trop toujours la même chose, c'est chiant ! » aura intérêt à argumenter, faut parfois creuser les clichés hein .

 

-Les statistiques, il n'y a que ça de vrai <3-

[Invité O.L.H]

Décidément je suis jamais d'accord avec Anti-glazer.

 

En fait, toi tu a raison mais pas les autres ? United n'a donc pas besoin d'un milieu créatif, ou tout court, d'un autre profil au milieu ? Pourquoi ? Tu nous sort toujours les même choses, change de disque, nous savons que l'apport des Nani, Valencia, Fletcher, Evra etc...on etait énorme cette saison mais une chose que tu sais pas c'est que tu parle une fois la saison terminé avec comme excuse bidon le fait de terminer qu'a un point de Chelsea mais t'oublie que nous parlons de la galère que nous avons eu dans les matchs, pas en regardent notre classement en fin de PL et en se disent " Wes on a fini juste derrière Chelsea a cause de nos probleme en defense, sinon en attaque c'etait digne de 99 ".

 

Tu nous parle sans arrêt de Carrick, et tu ose le comparer avec Lampard ? Lampard c'est juste plus de 20 buts et le 2éme meilleurs passeurs en PL.... Carrick régresse à 29 ans, Lampard progresse...."That difference"

 

Les 103 buts de Chelsea sont donc de la chance et cela n'arrivera qu'une fois ? et nous rien que nos 10 buts contre la mauvaise équipe de Wigan c'est pas sa qui te sauve dans tes stats ? Ou sont les buts dans nos 7 défaites ? trouves les moi....

 

Parler de Carrick me fais toujours rire....Aujourd'hui Carrick est une grosse interrogation, au même point qu'un Rio, Anderson, Berbatov et même Hargreaves.

 

PS : Les transversales de Rooney et ses décalage tu les remerciera, Valencia de même, le nombres de buts venu dans ce type d'action est énorme.

Modifié le 2 août 2010 par O.L.H

[RedDevil71]

C'est un peu bâteau comme phrase. Cette année, le génie tel qu'on en parle n'est apparu que de quelques actions de Nani et Valencia et, allez c'est bien pour vous faire plaisir, de quelques de Rooney. On est deuxième à un point du leader, et on a une marge avec les enfants d'Arsenal et que dire de notre écart avec le quatrième. On se fait éliminer de LdC sur un carton rouge plus que sévère et sur un but miracle de Robben. Bref, avons-nous besoin d'un « créateur ? ».

 

Chelsea est champion avec 103 buts, j'aimerais bien savoir quel artiste ont Chelsea de plus que nous. Un Carrick en forme est tout aussi si ce n'est plus créatif qu'un Lampard, et pourtant toute l'Europe redoute les pétro-joueurs, et nous redoute nous, sans qu'on ai de Sneijder, Cricri, Messi dans notre équipe. D'ailleurs, les londoniens se font bien plus voler que nous en LdC, décidément eux et l'arbitrage en coupe d'Europe. On est la deuxième attaque d'Angleterre, avec 86 but. C'est 0,5 but par match qu'en 08/09 (68), du temps de Ronaldo. Alors la théorie selon laquelle un « artiste » sur un terrain est indispensable ne tient pas vraiment. Il faut comprendre que les 103 buts de Chelsea, cela n'arrivera qu'une fois en pas mal d'année, ils marchaient sur l'eau, comme par exemple Barcelone il y a deux ans.

 

Maintenant, on s'attaque à un mythe, une légende populaire, une fable de bas étage, où pourtant tout le monde s'accorde : « Manchester, au niveau offensif, ce n'est plus ce que c'était ». C'est partit pour de la statistique en règle. Cette année, comme dit on marque 86 buts, soit six de plus qu'en 2007-2008 où tout le monde loue notre foot-ball chatoyant et offensif, où on est meilleure attaque du royaume et où on gagne la LdC. 86 but soit trois de plus qu'en 2006/2007, où soit disant nous n'avons jamais joué aussi offensif. Il faut remonter à 1999-2000 pour voir Manchester marquer plus de but que cette saison (97 buts). D'ailleurs, depuis 10 ans, les meilleures attaques de PL sont :

1. Chelsea, 2009-2010, 103 buts.
2. Manchester, 1999-2000, 97 buts.
3. ….. Manchester 2009-2010, 86 buts.

Et oui, du coup les phrases du genre « ouais, mais on marque super moins du temps où Scholes était à la grande époque », bah … oui mais non . Et c'est bien la preuve que nous n'avons pas un besoin vital de milieu offensif, ou comme vous dites si bien, « créatif ». Quand tu as l'apport offensif d'un Nani, Valencia, Fletcher, la création, tu t'en fous, tu marques quand même plein de but (au passage, cette argumentation numérique vaut aussi pour le membre qui pensait que la place de Valencia était menacé). Donc voilou, on a fait une saison aussi prolifique avec un Carrick en dessous de ses pompes, imaginez s'il revient au niveau . On va poutrer du Chelsea, et offensivement, on tourne cette saison à 2,2 buts par match, c'est très loin d'être dégueu. Pour moi, s'il faut recruter, c'est surtout des remplaçants jeunôts, du genre Chicha ou Ozil, car notre 11 actuel dépote grave, quoi qu'en dise les médisants. Le prochain qui sort sur le forum « Kikoulol, ouais on est nul en attaque, achetons nous du créatif, comme ça on pourra nous aussi mouiller devant un geste trop technique de la mort qui tue tout et met la défense dans le vent (même si je trouve qu'une transversale de Rooney de 40 mètre est bien plus complexe que cela ), parce que Valencia il fait trop toujours la même chose, c'est chiant ! » aura intérêt à argumenter, faut parfois creuser les clichés hein .

 

-Les statistiques, il n'y a que ça de vrai <3-

 

Oui mais notre probleme ce n'est pas qu'on ne marque pas assez, quand on arrive à débloquer la situation rapidement, on déroule.

Le truc c'est que quand on est bloquer contre une défense solide il nous manque ce "génie" qui permet de percer n'importe quel défense.

Quand on voit qu'on a manqué le titre contre une équipe comme Blackburn (oui on a perdu d'autre matchs mais celui la est le plus marquant) qui n'a fais que défendre ... Meme si on a s'est procurer une occaz (Valencia) c'est trop peu pour un match ou tu joue le titre !!!

[Norvegian]

Oui mais notre probleme ce n'est pas qu'on ne marque pas assez, quand on arrive à débloquer la situation rapidement, on déroule.

Le truc c'est que quand on est bloquer contre une défense solide il nous manque ce "génie" qui permet de percer n'importe quel défense.

Quand on voit qu'on a manqué le titre contre une équipe comme Blackburn (oui on a perdu d'autre matchs mais celui la est le plus marquant) qui n'a fais que défendre ... Meme si on a s'est procurer une occaz (Valencia) c'est trop peu pour un match ou tu joue le titre !!!

 

 

+1000000000000

 

Raison pour laquelle, le poste de milieu offensif doit être renforcé par un joueur capable de créer la brèche même dans une défense très regroupé, ce qu'on a pas mis à part Scholes et encore sachant qu'il joue tellement bas qu'il est plus une lampe de lancement de nos contre attaque éclair notamment avec les ailiers ........