Jiminy

Aller on arrête là. Ballax, si tu lui réponds c'est en privé, delight91 si tu en rajoute sur le sujet c'est en privé. Restez cordial, même en privé de préférence. Premier et dernier avertissement oral sur ce sujet. Ryan est déjà venu plusieurs fois s'expliquer sur ce sujet, rabâcher ne fera pas avancer les choses. Merci de votre attention.

Cool ça !

combien en a mis Piqué ?

A midi un ami m'a demandé: - "qu'est ce qu'il a de bien Park ?" J'ai répondu: - 3 poumons.

Pour la vitesse c'est une facon de parler ou t'a pris ça d'une source fiable ?

T'a la gâchette facile, t'es pas confiant cowboy ?

1. La Dette viens du Rachat du club. Car Manchester est comme une société. Donc dès qu'un dirigeant engage un capital (montant d'achat du club) celui-ci se retrouve automatiquement au passif de l'entreprise. Le passif c'est donc les dettes. 2. Oui une telle dette peut influencer le marché des transferts. Car le club est obligé de garder une certaine liquidité pour être solvable (donc des sous sur le compte). Pour se faire elle fait entrer le cash en direct (vente de marchandising + places au stade + Sponsoring + Transferts (vente)), mais ce n'est pas toujours suffisant, d'où la souscription de nouveaux prêts. Donc vu que le club est déjà endetté, dur de souscrire de nouveaux prêts pour les transferts. Les droits Tv & argents de résultats sportifs viennent équilibrer les comptes à la clôture de l'exercice, d'où l'importance de gagner des titres. Ça permet de compenser le prix des prêts et ainsi limiter la casse et accessoirement d'enrichir le créancier du club. 3. Les Glazers liquident peu à peu les prêts fait auprès des nombreux créanciers pour que la dette finale ne soit plus qu'entre eux et le club et ainsi égaliser les comptes (car oui, les Glazers n'ont pas acheté le club sur leur fonds propre, mais par l'argent de club. La banque ou le créancier prennent donc des garanties sur le club, d'où la notion d'endettement et de taux d'intérêts). Un exemple concret ? Les Glazers ont remboursés une partie du prêt global ( prêts à risque appelé PIK, des infos ici ); pour limité l'endettement et surtout diminuer les taux d'intérêts colossaux. 4. Oui et non. Oui si tu vends le club au moins au même prix que la dette qui reste. Le problème, c'est que les Taux sont variables, donc la dette du club varie de manière incéssante, et qu'en cas de rachat brutal tu as bien évidement des pénalités de rachats lourd en terme financier. Donc si tu vends au bon prix, tu rembourse la dette, mais une nouvelle sera créee auprès du nouvel acquéreur. Après reste à voir le financement du nouvel acquéreur. Si il prend en Cash, il n'y a plus d'histoire en taux d'interêts etc ... par contre c'est risqué pour lui, donc dur de trouver ça ! (Et me parle pas du MUST qui pourrait se retrouver "pire" que les Glazers eux mêmes). 5. Si le club deviens en manque de liquidité, oui nous deviendrons en danger. Pour être en manque de liquidité, il faudrait ainsi ne plus rentrer de l'argent sur nos comptes. Ce qui signifie: * Perte d'influence sur les ventes des places et abonnements. * Perte sur vente de marschandising. * Perte de sponsoring * Perte de Droits TV + Argents des titres. * Perte également des divers placements financiers et des ventes de biens immobiliers. Avec la perte de tout ça nous serions en "danger". Cela dit nos propriétaires ont quant même les reins solide, quoi qu'on en dise. Pour Forbes, le classement 2010 et 2011 est faux il me semble. Nous étions jusqu'en 2009 les plus riches. Cependant des taux d'intérêts et notre absence sur le marché des transferts (vente) nous ont obliger à vendre de l'immobilier ce qui à pour conséquences directe de nous appauvrir. Pour considérer la "richesse" du club, il faut faire la différence entre le passif (le total de nos dettes) et notre actif (le total de nos biens, immobiliers et argents sur les comptes + intérêts à percevoir) et regarder le résultat du calcul au bout. Hors si on fait la différé,ce on est largement en positif. Par contre sommes nous rentable ? ca s'est autre chose. Il faut regarder ce qu'on a dépensé sur l'année (salaires, charges, entretien du stade, frais de déplacements, frais annexes, intérêts des prêts, etc etc ...) comparativement aux entrés d'argent de l'année (gain de titres, droits Tv, sponsoring, vente transfert etc etc ...) et là c'est possible que sur l'année nous ne soyons pas rentable et que nous perdions de l'argent. En 2009 avec la Vente de CR7 (95M€) nous avions finis à +50M€ l'exercice. L'année suivante, sans transferts, sans titres (sauf la CC) nous avions finis en négatif entre 20 et 50 Millions d'€ il me semble. Cette année, on en saura ça qu'en Février prochain. Mais si on arrive à faire le doublé et qu'on fait pas n'importe quoi, on devrait pas trop mal s'en tirer entre les titres, la réduction de la dette et donc des intérêts et un recrutement intelligent (avec de possibles ventes, PIG etc ...) on devrait être bon. Cependant cela reste à voir, et reste à faire le doublé !

Que discours ... quant on sait que vous n'arrêtez pas de remettre en avant l'aller contre Chelsea, seul match Européen depuis 3 ans qui arbitralement n'a pas été tourné en votre faveur ... pour ce match là, la mémoire vous l'avez ... T'as des doutes ? Remonte ce sujet et regarde ce qu'en dise tout les catalans qui passent par ici !

Il aperdu un duel face à Drogab épaule contre épaule ! Et de mémoire il n'y a eu qu'un avec lui (je peux me planter sur le nombre). Oui j'avais envie de Chipoter Sinon quel joueur. Sur deux ans (enfin 1 et 1/2) il nous démontre finalement pourquoi Ferguson à aligné 20 M€ (somme qui paraissait énorme) pour lui. Bon choix

Si ma mémoire est bonne il avait déjà joué deux fois à ce poste avec nous

Ce n'est pas un sujet de débat ici mais de vote argumenté

Sauf que la tu es Hs. Dans le message que tu Quotes de Ryan il te précise que tu as accès aux sujets jour de matchs. Et le match contre Barcelone est déjà crée. Donc ton message devrait être écris la bas !

Deux solutions, tu payes cher (je t'enverrai mes coordonnées bancaire), ou alors tu fait quelques posts intéressant et constructifs et la modération s'occupera de t'enlever ce "truc".

Pour abonder dans ton sens, il à été reconnu que SAF à du faire du forcing l'année passée pour le prolonger 1 an. Déjà Paulo voulait arrêter. Si il part sur un doublé il aura bien fait, si on passe à coté de tout quelle déception pour lui !

Salut espagnol, Lis la charte ICI tu auras pas mal de réponses

Il n'y a pas de nombre. Les membres du staff repère les bon messages des nouveaux membres. Quant le staff juge que ton niveau (pertinence, orthographe, sympathie, respect de la charte, etc ...) est bon, ils te passent devils. Démarque toi par des messages pertinents et ça ira vite !

Le Tweeter de Rio hier ! Il précise que si c'était Iniesta qui avait fait la passe pour Valencia tout le monde saliverait !

D'ou tu sort ça ? t'a source ? On doit jouer en blanc il me semble !

Ça rejoint les avis de ces défenseurs. Actuellement il à les moyens de faire une carrière à la Fletcher / Brown / O'shea. C'est à dire une carrière de Soldat ponctué par des mauvaises passes et une ou deux saisons exemplaires (Sauf pour Fletcher qui à su dépasser ce stade). Si il y arrive ce sera déjà beaucoup. SAF assure déjà l'huile de ses rouages futurs, et Gibbo en fait parti

Il va finir comme PARK joueur dédié à la CL lui

http://www.metacafe....y_michael_owen/ http://video.senego.com/manchester-united-4-1-schalke-04/but-de-valencia-et-resume-du-match-4-mai-2011-video_03718a9bc.html Belle similitude dans l'ouverture qui amène le but. Même précision, même vitesse, quasi même distance. Pas le même joueur ! Bien joué Gibbo !

Effectivement deux hors jeu ! Un but en finale et on lui pardonne

je te trouve dur avec le Barca ... Comédiens ratés .... tsss tsss pas si raté que ça, va demander à pépé ...

Il a marqué contre le CELTIC non ?