Charlie

Pour les doubles posts ce n'est pas vraiment un problème, car si on ne peut afficher plusieurs images sur le même post, alors il est nécessaire de le faire en deux post. Par contre, ce qui est plus gênant, c'est la taille des images, par exemple mon écran n'arrive pas à voir entièrement les photos tellement elles prennent de la place, alors je suis obligé de dézoomer. Ce qui vous pardonnent, c'est que les stades sont sympas ^^ Mais essayez de faire un petit effort

Topic pour évoquer vos coups de cœur, concernant les stades de football. Venez faire découvrir vos arènes fétiches, qu'elles soient d'actualité, anciennes, ou même en construction. Quels sont vos stades préférés dans le milieu du ballon rond ?

Tu es bien optimiste

https://www.youtube.com/watch?v=N9BdyMHbB9c

http://www.maxifoot.fr/football/article-24460.htm http://rmcsport.bfmtv.com/football/pourquoi-parme-est-proche-de-disparaitre-865127.html C'est très tendu pour Parme là...

A regarder absolument.

Je l'ai trouvé pas mal, on sent que ça reste sa position de prédilection. On verra si Van Gaal va poursuivre avec cette volonté de voir Wayne jouer plus haut, avec les divers positionnements qu'il a connu, ça pourra lui permettre de peaufiner son rôle de neuf-et-demi.

Nathou tu nous a démontré que tu n'avais pas grand chose à envier à ces personnes là, quand tu y mettais du tien. J'ai beaucoup apprécié ton post, sur United et ses rivaux. C'est voir les choses de cette façon là qui n'est pas productif ^^ Comme le dit mon prédécesseur, ça doit servir de stimulant. Pour le reste, j'approuve les dires de mes collègues, mais je n'en veux pas aux membres s'ils n'ont pas envie de participer. J'ai juste du mal sur une chose, c'est quand l'intervenant n'a pas quelque chose de particulier à dire, mais vient troller ou amener sa petite provocation, juste histoire de pourrir le sujet. Nous ne sommes pas dupes, et on sera beaucoup moins tolérant à l'avenir avec ça. Le débat de la semaine va suivre son cours, normalement, sereinement, et ce ne sont pas les idées qui manquent, on trouvait ça juste sympa (et c'est babyface qui a insisté là-dessus) de donner aux membres l’opportunité d'amener leur grain de sel. Mais apparemment, il vaut mieux opter pour le système habituel. Que ça soit les intervenant habituels, ou les futurs, continuez ainsi, certains posts sont vraiment plaisants à lire.

Cela démontre que dans ce football de possession, l'équipe se cherche encore et encore. Je suis le premier à vouloir un MU new look, capable de faire tourner le ballon, jouer en taureau, pouvoir se faufiler dans les petits périmètres, et tuer l'adversaire par des rapides incursions... Mais j'ai comme une impression que ça ne nous correspond pas, ou alors qu'il faudra vraiment faire preuve d'une patience fabuleuse, pour que ça se mette définitivement en place.

Oui on revient à Herrera, s'il vous plait

Del Piero a dit que la première fois qu'il a vu joué Giggs il a pleuré. Je crois que ça illustre le niveau qu'il avait à ce moment là

Le 11 "bonne carrière joueur/entraîneur" Gardien: Zohff DC: Koeman DC: Beckenbauer DC: Bruce ARLD: Antonio Conte ARLG: Pearce MDF: Guardiola MDF: Rijkaard MDF: Deschamps Att: Cruyff Att: Klinsmann

Tu soulignes des points intéressants. Car autant une dynamique de victoires pourrait masquer les manques actuels de l'équipe; autant nos difficultés et notre manque de constance met en lumière cette absence de têtes fortes, de meneurs, et c'est dans ces moments là que l'on en a le plus besoin. Et malheureusement pour nous, on obtient rien sans rien. Nous avons réussi à attirer Cantona, car il constituait la dernière pièce du puzzle d'une équipe montante. Pour attirer ce style de joueurs, il va falloir qu'on soit attractif, stimulant, crédible.

Là où je suis d'accord, c'est que ça c’était déjà ressenti en 2001-2002 quand S.A.F avait annoncé sa retraite, je pense que ça avait retourné pas mal de nos joueurs, et c'est une des causes de cette saison ratée. Les joueurs jouaient pour le club, mais autant pour Sir Alex, beaucoup d'ailleurs ont accepté de signer car il était présent. C'est ce qu'avait également sous-entendu Roy, qu'ils se sont donnés corps et âme pour Ferguson. Aujourd'hui on retrouve beaucoup moins ça. Mais je rejoins aussi l'avis de Babyface.

Pour ma part j'ai toujours pensé, que ce qui a fait la force de Ferguson c'est sa vision à long-terme, et plus que ça, c'est l'immense respect qu'il a toujours eu pour le club, qu'il voyait avant tout comme une entité. Pour l'avoir souvent écouté, on pouvait voir qu'il ne se sentait pas au dessus du club, malgré l'énorme impact qu'il a eu au sein de Manchester United. Pour beaucoup, M.U et l'écossais sont indissociables. Et ce n'est pas donné à tout le monde d'être un génie, un visionnaire et malgré tout de garder l'humilité du travailleur, d'avoir cette capacité à pouvoir sans cesse renouveler l'effectif dans le bon sens. Ce fût la preuve de la parfaite connaissance de son équipe, de son système, de son 4-4-2 modulable. Ferguson a réussi car ce fût un génial compétiteur, un acharné, un éternel insatisfait (mais qui étrangement était une qualité chez lui), et surtout car ce fût un homme formidable, et c'est l'aspect humain avant tout chose, qui a fait de notre club, probablement le plus honorable, à défaut d'être le meilleur tout court. Je pense que Busby et Sir Alex ont vraiment donné une âme à ce club, quelque chose de limite indescriptible. Tous les joueurs qu'on a pu voir dans règne de l'écossais, étaient pour beaucoup à son image. Et forcément les entraîneurs qui suivent, surtout s'ils n'ont pas été bercé dans la culture du club, vont forcément paraître plus anecdotique. D'un point de vue sportif, j'ai toujours vu un cercle fermé d’entraîneurs ayant les compétences pour pouvoir parfaitement succéder Ferguson. Ancelotti pour ce qu'il a réalisé au Milan AC, où il partageait pas mal de points communs avec S.A.F. Capello à l'époque, qui était tout simplement redoutable, stratège de renom, mais malheureusement bien trop psychorigide, et comme l'a dis OGS il ne s'est pas vraiment adapté au football moderne. Van Gaal car il possédait ce côté chaud bouillant, et en même temps ce talent, cette impétuosité qui collaient parfaitement à une certaine facette du club. Il représentait le côté un peu fier que nous pouvons avoir. Et bien encore, O'Neill dans le registre plus modeste de David Moyes, qui avait de bons contacts avec le boss, qui était l'homme idéal pour perpétuer la vision de Sir Alex. On a finalement eu Moyes dans un premier temps, on connait l'histoire, et à présent nous avons un entraîneur plus prestigieux mais qui lui aussi, tarde à démontrer ses talents de grand coach. Je pense qu'il reste à l'heure actuel le meilleur candidat possible que ayons pu empocher. Il a ce côté fédérateur, charismatique; orateur de talent que nous attendons d'un coach d'United, malheureusement comme les résultats ne suivent pas, ou au mieux sont irréguliers/ en stagnation, et sa philosophie qui attire une certaine frustration, sa crédibilité en prend un sacré coup. Pourtant ce n'est pas n'importe qui, et même s'il ne sera jamais le parfait successeur de Sir Alex, car à l'image des joueurs géniaux, les entraîneurs de cette renommée apparaissent une fois tous les quarts de siècles, voire demi-siècles; il aura son mot à dire d'un point de vue purement sportif. Néanmoins, il va falloir qu'il redescende sur terre, et très vite, car sa réputation qui le précède font qu'on attend de lui de la rigueur, de la cohérence, de la fermeté... On ne peut s'attendre à ce qu'on soit le concurrent direct après tant de déboires, en si peu de temps. Cependant il va falloir qu'il nous montre réellement, qu'on a bien fait de lui faire confiance dans la mission de redresser l'équipe, et d'au moins apporter une certaine stabilité, critère numéro un je pense. On finira par y arriver, un moment ou un autre, mais il faudra s'armer de patience. L'effet placebo des victoires consécutives, feront le reste du travail, espérons-le.

N'hésite pas à faire tes suggestions sur le topic adéquat

Je pense que ce sujet doit être repris. Je vais relancer mon idée des confrontations entre les deux équipes du Real Madrid.

Les autres n’hésitaient pas pour vos propositions

Nous avons décidé qu'à présent, en début de semaine on écouterait vos propositions pour le débat de la semaine. Faites vos suggestions, ensuite on choisira les débats les plus pertinents, et ceux qui amèneront le plus d'intervenants. Allez-y

Grand +1 Moha, mais: ^^ Après je l'accorde, c'était il y'a bien longtemps.

Parmi les faiblesses pour commencer: Je dirai, que pendant une très longue période, Ferguson a été assez naïf par moment, notamment en C1 où les équipes bien organisées arrivaient bien à nous prendre en défaut. Le 4-4-2 était certes solide et compacte, mais les lignes n'étaient pas assez resserrées et notre milieu de terrain manquait de rigueur. Les latéraux qui aimaient monter sur la largeur laissaient des opportunités à l'adversaire de pouvoir exploiter les espaces. Je pense au Bayern Munich qui a finit par nous cerner, lorsqu'on nous étions en compétition régulière avec eux, le Real Madrid, et bien entendu le Milan AC, qui a définitivement ouvert les yeux à Ferguson, sur sa façon de procéder en Europe. Mais il n'a pas attendu la déculottée contre l'équipe milanaise, pour innover dans sa façon d'aborder les matches en coupe d'Europe. La raison des achats de Laurent Blanc, Veron ou encore Rio. Je pense que même l'achat de RVN n'était pas seulement dû à la baisse de rendement de Yorke/Cole, mais aussi à sa roublardise, et sa maîtrise complète dans les matches de Ligues des champions. Néanmoins, ce n'est pas Veron ou Blanc, qui ont permis d'avoir cette véritable maturité en C1, mais bien des joueurs comme Carrick, Rio voire même Van Der Sar. Qui avait un rôle bien plus important que celui d'un simple rempart. Il y'a bien sûr l'importance de joueurs comme Rooney ou Park. Dans les points forts... Je pense que c'est notre capacité à retenir les leçons de nos déboires qui a toujours fait la différence, une responsabilité. Dans les faits, on peut citer cette faculté à jouer en équipe, en symbiose. La parfaite compréhension du jeu latéral, avec tout ce que ça demande. Dédoublement, passes en retraits, diversités de centres, renversement de jeu... On a vu des phases collectives similaires dans des équipes pourtant très différentes, preuve que S.A.F a toujours su faire respecter sa façon de voir les choses, de faire évoluer ses joueurs. Beckham et Scholes multipliaient les passes transversales, pour nous rendre le moins prévisible possible, déstabiliser un bloc équipe, et on a vu Rooney en faire de même, or que c'est un neuf de base, qui aimait jouer sur la profondeur. Nous avons également assister à un M.U beaucoup plus calculateur pendant 3-4 saisons, probable influence de Queiroz qui a su amener sa touche "latine". Ferguson a su ensuite garder les avantages de cette mutation. C'est ce qui nous a rendu régulier sur la scène européenne, tout en pouvant partir à l'assaut lorsqu'on le souhaitait. Notre force a toujours été ce football offensif, craint et respecté en même temps. Tout en faisant preuve d'une discipline bien marquée. Je pense que Van Gaal révolutionne le club à sa façon, mais j'espère qu'il ne fera pas disparaître totalement la tradition.

Depuis que vous supportez le club, quelles ont été les forces et les faiblesses de cette équipe ? Jeu, collectif, état d'esprit, transferts, etc... Quels ont été les points forts et les points faibles de Manchester United ?

9. Arsenal 1991-93 (D1-PL), maillot extérieur Un jaune banane pourrie, un bleu-noir délavé, des motifs triangulaires, des zigzags et lignes tous azimuts, une surcharge d’éléments, des effets de surimpression planants… aucun doute, nous sommes bien au début desNineties. Le matériel (polyester) et les techniques d’impression se sont améliorés et les designers se la pètent. Connu sous le nom de bruised banana shirt (maillot banane écrasée), cette abjection est un pur produit de l’époque, où toutes sortes d’expérimentations funestes furent tentées. On sortait des années 80 thatchériennes, tourmentées et matérialistes. Beaucoup de verrous inhibiteurs avaient sauté dans la société anglaise et on baignait en plein dans l’ère pré-bling bling (mantra de l’époque : « Greed is good - if you’ve got it, flaunt it » - « La cupidité, c’est bien. Si tu as de l’argent, montre-le »). Adidas travaillait pour Arsenal depuis 1986, mais en 1994, fatalement, les Gunners dirent basta et s’attachèrent les services de Nike. Verdict TK : aurait largement pu faire sombrer Tony Adams dans l’alcoolisme (fort lucidement, il n’attendit pas Adidas pour ça). Je retiens particulièrement celui-là. Ils ont fait fort.