Gribbin

C'est un match qu'on doit largement gagner, si ce genre de match est un match piège pour nous il est normal qu'on joue l'Europa League.

Je ne pense pas que les dirigeant l'aient choisis pour cette tache, eux comptent plutôt sur lui pour nous faire gagner rapidement, comme tu l'as dit. Mais je pense que lui il veut s'installer durablement dans le club de ses rêves, comme il l'a déclaré. Il a été un grand entraineur pour gagner sur le court terme, est-il capable d'être un grand entraineur sur le long terme? Rien est moins sur, surtout que les méthodes de travail sur du court terme et sur du long terme son presque opposées.

Tu crois que c'est un hasard si aucun vestiaire n'a jamais voulu voir partir Fergie (en 20 ans de carrière dans le même club!), et, au contraire, si les deux derniers vestiaire de Mourinho ne voulaient plus de lui? Pour être un grand entraineur il faut être aimé par ses joueurs, pour cela, Ferguson était un meneur d'homme exceptionnel; mais pour toi, il n'a aucun mérite à cela, il n'a qu'eu de la chance de ne jamais avoir eu aucun cadre contre lui? L'entraineur a justement toutes les cartes en main pour se faire aimer par son vestiaire. C'est son comportement qui définira l'affection qu'auront ses joueurs pour lui. Ce n'est pas un hasard si certains entraineurs sont adorés par leurs vestiaires partout ou ils passent, et si d'autres entretiennent des rapport conflictuel avec la plupart de leurs vestiaires. Pour qu'un entraineur atteigne ses objectifs, il doit être aimé par son vestiaire. Si un entraineur n'arrive pas à avoir la faveur de son vestiaire, qu'il change de métier. C'est comme si tu me disais: un chef d'entreprise n'a pas respecté la lois et son entreprise a fait faillite, le responsable de la faillite est donc le lois. Non, le responsable de la faillite est le chef d'entreprise qui n'a pas su s'adapter aux lois. Comme le responsable d'un vestiaire en colère est l'entraineur qui n'a pas su s'attirer les faveurs de son vestiaire. C'est justement ça le passionnant métier d'entraineur: l'humain, le psychologique. C'est précisément ce dont on parle là qui définit (en partie) la qualité d'un entraineur, et toi tu voudrais accorder ça au hasard? On ne parle pas de se faire aimer comme on aime dans la vie personnel, on parle d'avoir des méthodes de travail juste et efficace pour se faire respecter et aimer professionnellement par ses joueurs.

Je suppose que c'est cette phrase qui t'a faire dire que j'étais finalement d'accord avec toi. C'est une vérité dans le Foot, si les joueurs lâchent l'entraineur les dirigeants seront obligés de licencier ce dernier. La responsabilité des résultats revient-elle pour autant aux joueurs? Non. L'entraineur a un objectif personnel (ou fixé par les dirigeants), cet objectif peut être de remporter un titre de champion les deux premières années, ou de réussir à s'installer sur la durée avec le club en question (pour Mourinho je pense que c'est ça). Le fait que les joueurs ont le pouvoir de licencier l'entraineur est une contrainte à maitriser par l'entraineur pour qu'il réalise son objectif.

Bah non pourquoi?!

@ ohman! En effet, Mac do réalise des bénéficies monstrueux tout en "maltraitant" leurs employés. Un entraineur de Foot a les plein pouvoir pour atteindre ses objectifs, comme un chef d'entreprise a les plein pouvoir dans son entreprise, en cela on peut observer une similarité entre le métier d'entraineur et celui de patron. Par contre, ils ne bénéficient pas du tout des mêmes moyens pour atteindre leurs objectifs. Les entreprises bénéficient de lois qui leurs permettent d'exploiter légalement leurs employés, ainsi c'est facile pour elles de faire des bénéfices monstrueux tout en maltraitant leurs employés. Le Foot c'est exactement l'inverse. Le chef d'entreprise (l'entraineur) est moins puissant que ses employés (joueurs), puisque s'ils ne sont pas satisfait de son travail, les joueurs peuvent licencier l'entraineur.

Bon toi tu commences à me casser les couilles à avoir des arguments!!!! ​(Le mec trop énervé ) Hazard est élu meilleur joueur de PL avec Mourinho. Felipe Luis n'est pas un bon exemple car il n'a pas réussi ailleurs qu'en Espagne. On ne sait pas si son problème n'était pas plutôt qu'il était pas fait pour ici. Hazard a ​complètement déjoué la deuxième saison parce que Mourinho n'a pas su en tirer le meilleur. Comme Fergie n'a pas su tirer le meilleur de Beckham à la fin, mais avec Fergie ce genre de situation se compte sur les doigts d'une main en 20 ans de carrière ​dans le même club. Enfin bref, pour ce qui est de Hazard et de son niveau de jeu l'an dernier, le responsable est Mourinho. Pour Felipe Luis je suis d'accord avec toi. On peut dire que Mourinho a fait une Veron avec Felipe Luis. Non. Comme la mentalité d'un employé ne vient pas directement du patron. Je sais pas qu'est ce que tu entends par mentalité en fait? Les résultats de l'entreprise sont la responsabilité du patron, la productivité des employés est la responsabilité du patron, le choix des employés est la responsabilité du patron. C'est quoi la mentalité la dedans? Donc Ferguson était responsable du fait que Rooney soit amoureux de la bière et manger comme un porc les étés ? Le coach est responsable quand Gignac mange au KFC et préfère danser la zumba après les matchs au lieu de se reposer comme un pro ? Tu arrêtes de me contredire!!* Non, Ferguson n'était pas responsable de l'alimentation de Rooney. Il devait, soit réussir à changer la mauvaise alimentation de Rooney, soit le faire partir. Il a choisit de le faire partir. Si Rooney avait réussi ailleurs par la suite, cela pourrait vouloir dire que Fergie n'avait pas su tirer le meilleur de son joueur, dans ce sens il aurait été responsable de l'échec Rooney à United. Il se peut aussi que Wayne ait réussi ailleurs parce que Fergie l'a justement fait partir, alors là SAF ne serait pas vraiment responsable. De toute façon, peu importe que l'entraineur fasse de la m**** avec ses joueurs tant qu'il remporte des titres (si c'est son objectif), puisque le rôle de l'entraineur est de faire gagner l'équipe, c'est tout (quoi qu'il y a aussi la contrainte du beau jeu parfois). Mais souvent remporter des titres et bien gérer ses joueurs est évidemment lié. Mourinho a quand même sublimé des joueurs aussi comme Rojo. Oui j'avais dit que Mourinho a aussi sublimé des joueurs mais j'avais cité Herrera. *

Quel joueur n'a pas réussi à s'imposer à United avec Ferguson pour finalement exploser ailleurs? De mémoire, aucun. Mais même si j'en oublis, il y en a très très peu. Parce que c'est à l'entraineur de mettre ses joueurs dans les meilleurs dispositions possible, Ferguson était un maitre dans ce domaine et Mourinho a démontré par le passé qu'il a encore beaucoup à apprendre dans ce domaine (De Bruyne, Sturridge, Lukaku, Felipe Luis, Hazard...). La liste est longue des joueurs qui n'ont pas donné le meilleur d'eux même avec Mourinho. L'excuse de l'environnement ou des problèmes personnel peut expliquer l'échec d'un joueur dans un club, mais c'est très très rare. La preuve, Ferguson n'a jamais connu cette situation en 20 ans de carrière. Si Martial, Shaw ou Rashford explose ailleurs ce sera Mourinho l'unique responsable à mes yeux. Tu dis qu'ils pourraient s'épanouir dans un autre championnat, je pense qu'un grand coach (comme SAF) sait (et doit) tirer le meilleur de chaque joueur peut importe l'environnement. Ensuite c'est à un instant t. Qui dit qu'aujourd'hui on tire pas 100% de ces gars là avec leur mentalité actuelle ? La mentalité des joueurs vient directement du coach. Moi j'ai vu des mecs être pas terribles du tout une année. Et la saison d'après (avec le même coach), être des joueurs clés. Ils ont trop augmenté de niveau. Je sais pas pourquoi. Ils ont eu un déclic, ils ont compris un automatisme du jeu je sais pas. Y a la prépa physique aussi, y a plein de choses. Si ça se trouve Martial, il pleure chaque soir parce qu'il voit pas sa fille. Chaque joueur a sa sensibilité, il y a ce côté humain aussi. C'est à l'entraineur de savoir déceler le potentiel de chaque joueur. Fergie a cru en Fletcher pourtant il était plutôt lambda à un moment, et puis il est devenu l'un des meilleurs du monde à son poste. Un coach doit voir cela. Fergie a cru en tout ses jeunes joueurs, on s'en est même plains parfois. Il faisait jouer les gars encore et encore parce qu'il leur donnait une vraie chance. Du coup, aucun joueur n'a pas réussi à United et a réussi ailleurs. La préparation physique c'est l'entraineur qui en est responsable. Il y a aussi le coté humain oui. Supposons que Martial soit malheureux parce qu'il ne peut pas voir sa fille: Mourinho doit réussir à activer les bon leviers pour obtenir le meilleur de Martial. Si, au bout d'un certain temps, le joueur demande à partir parce qu'il veut autre chose - comme CR7 - l'entraineur laisse partir son joueur. Mais CR7 avait beau préféré le climat espagnol, Fergie en a fait un ballon d'or. Avec Mourinho CR7 aurait échoué avec Manchester tu m'aurais dit c'est parce qu'il ne s'épanouissait pas dans le pays. Si un joueur signe dans un club c'est qu'il veut y jouer, personne ne l'a forcé. Donc il y a un potentiel motivation en chaque joueur à savoir activer.

Tu mens! Tu as modifié mes posts! Je rigole Je ne me rappelais pas avoir dit ça mais je le pense toujours. Mbappé et Silva c'est du tout cuit, je suis sur qu'avec eux nous gagnerons des trophées et de l'argent. Et, comme je le disais à Kamak, si recruter Mbappé signifie remplacer Rashford ou Martial il en est hors de question. Comme je l'ai dit après le poste que tu as cité de moi, si Mbappé peut jouer à tout les postes offensif je prends, s'il veut jouer qu'à gauche et en pointe c'est plus compliqué. Pour moi il nous manque deux ailiers si nous voulons jouer en 4231, Silva et Mbappé feraient l'affaire. Silva - Micky - Mbappé Martial Mbappé - Mata - Martial Rashford Je le re re répète, tout dépend d'ou veut/peut jouer Mbappé. Et je sais que Mbappé jouait ailier en jeune.

Je ne veux pas spécialement qu'on recrute Mbappé cet été, on a d'autres priorités. D'ailleurs je ne me rappel pas avoir lu un membre vouloir recruter Mbappé, il est seulement dit que le gamin est ultra prometteur. Tu demandes pourquoi bander sur des jeunes qui ne jouent pas à United, on remarque juste que Mbappé est monstrueux pour son âge, personne n'a demandé qu'il remplace Rashford ou Martial. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que Martial et Rashford sont notre avenir. Tout le monde aime ces deux joueurs sur le forum. Si Mbappé devait venir se serait pour jouer avec eux et pas à leur place. Et là la question qui se pose c'est ou peut jouer Mbappé? S'il veut/peut jouer uniquement ailier gauche et buteur alors c'est mort parce qu'on a déjà Martial et Rashford. Je pense qu'on est tous d'accord la dessus.

Obertan est un dieu sur Youtube, pourtant c'est une chèvre sur un terrain. Tu trouves Rashford technique et percutant quand il joue ailier gauche? Il ne dribble presque jamais ses adversaires et il finit souvent en 6 mètres parce qu'il pousse trop loin sa balle. Rashford a besoin d'espaces pour faire parler sa vitesse et être percutant, parce que dans les petits espaces il n'est pas assez technique pour faire des différences.

Enfin le retour aux affaires pour un mois d'avril sur-surchargé <3 Victoire obligatoire samedi!

Se tromper n'est pas être idiot. Je n'ai jamais dit que parce que tu t'étais enflammé sur Depay tu étais un idiot, j'ai juste remarqué que tu appelais à ne pas s'enflammer alors que tu t'enflammais toi même il n'y a pas longtemps. Je n'aurais aucun problème si Mbappé devenait un flop, je me serais trompé c'est tout. Evidemment personne ne peut deviner l'avenir à coup sur.

Toi tu t'enflammais sur Depay ("on s'en fout on a Memphis Depay", mythique), et tu descendais méchamment Rashford sur ses premiers matchs (tu as finalement changé d'avis). Et maintenant tu appelles à la non-enflamade? Je prédis un avenir radieux à Mbappé, peut être que l'avenir me fera mentir mais qu'importe? Je ne fais que partager mon ressenti sur le potentiel de Mbappé.

Non mais Mbappé c'est un futur crack les gars soyez en sur. Pour Marcus certains d'entre nous on des doutes (légitime) sur sa future réussite chez nous, Mbappé je vous assure qu'il est un futur top player. Après c'est sur qu'il est plus facile pour lui de bien jouer dans le Monaco actuel, mais il n'empêche que ses qualités sont flagrante.

En quoi Rashford progresse sur l'aile?

En sélection il joue ailier droit sur les matchs que j'ai regardé. C'est un genre de Lingard: correct partout excellent nulle part. Lingard pourrait jouer milieu relayeur dans un milieu à trois d'ailleurs, ce serait peut être son meilleur poste.

Ok le club est plus important que les joueurs, évidemment. Qui dit le contraire? Que ce soit les parisiens ou d'autres supporteurs? Que Zlatan soit une idole pour les parisiens comme Giggs est une idole pour nous ne veut pas dire que le joueur est plus important que le club. Avoir des idoles et penser d'abord à son club est compatible. Si Mourinho fait jouer Rashford ailier gauche, il sera responsable de son échec chez nous. Si Mourinho ne fait pas jouer Shaw parce qu'il ne l'aime pas et que Luke explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho. Si Martial part et explose ailleurs, ce sera de la faute de Mourinho. Ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il donne vraiment sa chance à Rashford en pointe, comme Fergie a donné sa chance à Welbz. Alors là, si Rashford échoue ce sera lui le responsable. Concernant Shaw, ce ne sera pas de la faute de Mourinho s'il n'arrive jamais à être un excellent arrière gauche, mais si Shaw y arrive l'année prochaine ou dans 2 ans alors Mourinho sera coupable de ne pas avoir su tirer le meilleur de Luke. Idem pour Martial. L'entraineur doit mettre ses joueurs dans les meilleurs disposition, c'est son rôle. Après, si les joueurs mis dans les meilleurs dispositions n'y arrivent pas (Welbeck), ce n'est pas de la faute du coach. Un coach n'est pas un alchimiste, il ne transforme pas les daubes en top players. Je pense que Mourinho est loin de tirer 100% de Martial, Rashford et Shaw. Ces 3 joueurs étaient presque nos meilleurs joueurs sous LvG, aujourd'hui ils sont à l'ouest*. Quelle est la différence entre l'année dernière et cette année? Le coach. Quelle est la différence entre le Hazard de l'année dernière et celui de cette année? Le coach. Ça marche aussi pour Herrera. *Rashford mauvais poste = mauvais Martial = montagne russe Shaw gasper

Peut être. En tout cas j'ai regardé quelques videos de Brozovic... J'aime autant faire confiance à Lingard.

J'en sais rien j'ai pas fait une enquête sur son voyage la bas Peut être qu'il était avec ses potos mais pas quand ils l'ont photographié... Mais tu as raison il était surement la bas pour le Foot, mais est-il réellement intéressé par ces deux joueurs? Ça on en sait rien. Les médias jouent encore avec nous

Mourinho aurait déclaré être aller voir des amis.

Nous on est même pas le commun des mortels à l'échelle du monde, on fait parti des plus riche.

C'est même pas n'importe quoi en fait, c'est normale que des ultra riche dépensent des sommes ultra grande. Les prix sont proportionnel à l'argent qui circule dans le Foot. Pour des Africains qui meurent de famine dépenser 100 Euros dans des nike c'est n'importe quoi, pour les milliardaires d'Abu Dabi dépenser 100 millions sur Pogba c'est cadeau. Je fais la droite!

Il raconte de la m**** en étant sur de lui c'est un cocktail amusant ou ridicule, au choix. Ce qu'il dit n'a aucun sens, d'ailleurs je ne serais même pas capable de te résumer l'idée qu'il défend avec tant de véhémence. C'est quoi le rapport avec Martial, Shaw et Rashford? Et pourquoi il s'excite tout seul? Détend toi mec c'est que du Foot

Ou alors Mourinho est juste allé voir le match de la Croatie en détente et les médias en profitent pour écrire de la science fiction sur nos transferts Parce que franchement, Perisic & Brozovic c'est vraiment pas ce dont on a besoin, par contre les médias ont besoin de créer des rumeurs à gogo.