Gerrard_8

T'as perdu un pari ?

Il a bien gêné Cazorla. Ce dernier a eu du mal à se libérer, et à trouver des espaces. Le quadrillement de Carrick et même de nos joueurs en général a empêché la construction adverse. C'était flagrant ce soir.

Oui mais à l'époque le jeu diversifié, les variations dans les mouvements ainsi les possibilités de jeu étaient moindres. Un crochet extérieur, c'était déjà un geste technique remarquable. Donc à mon avis, il est difficile de comparer l'époque actuelle et une plus ancienne. Valencia est un vintage qui ne doit pas se normaliser, mais qui doit nuancer son jeu. C'est inévitable car ce qu'on relève ce soir, on le voyait déjà lors des matchs précédents. Ce soir ce fut flagrant, il y a quelques temps, on assistait aux prémices de son manque d'idées face à son adversaire direct. Il a ralentit le jeu assez péniblement et le défenseur peut anticiper et lire très facilement ce qu'il va faire. Ça devient plus problématique qu'a l'époque. Il devrait tenter de centrer en première intention, histoire de reprendre du gallon. Il tergiverse trop et il annihile des opportunités intéressantes.

Il aurait du être passeur décisif sur le caviar qu'il offre à Valencia qui lui se troue. Il utilise toute la largeur du terrain, et le fait intelligemment. Il va à gauche quand il sent que le jeu peut basculer de ce côté, il va à droite pour les mêmes raisons. Il est très discipliné et a l'expérience pour gérer ses efforts. Sa posture rectiligne et sa finesse technique le rendent irrésistible. Le gars est léger dans tout ce qu'il entreprend, il y a une similitude avec la finesse d'un Berbatov. Il a en plus la volonté et le sens du devoir. Ce que n'avait pas toujours le Bulgare.

Il n'y a que sur ce topic que l'on arrive à remettre en cause le fait de marquer un but. C'est quand même aberrant. A quoi sert ce but ? A ce moment là, à quoi sert de faire des passes si elles ne sont pas concluantes ? A quoi sert de rentrer sur le pré si nous savons que nos chances sont réduites ? En suivant ce raisonnement, on peut tout remettre en question et se poser des questions inutiles et inadéquates au débat. Puis moi j'ai surtout envie de vous demander : A quoi servent vos interventions ? A partir du moment où tu remets en cause un but inscrit par un de nos joueurs qui permettait à ce moment du match de prendre l'avantage, je me demande quelles sont vos intentions réelles derrière. On a encore jamais vu ça. Remettre en cause un but inscrit par l'un des nôtres. Dans ce cas là, si l'on perd 4-2 et que l'on tente de recoller au score en fin de match en ne marquant qu'un but, faisant ainsi une élever le score à 4-3, à quoi ça sert de continuer à jouer et à se battre puisque on a tout de même perdu ? Ça devient ridicule là, je suis désolé. Aucun but ne devrait être remis en question, c'est la finalité même de ce sport, de ce jeu. Les joueurs jouent pour marquer des buts. Fin' bref, le niveau ne vole pas haut sur ce topic et beaucoup d'entres vous n'ont manifestement pas inventé l'eau chaude. Vous pouvez penser ce que vous voulez de moi, mais j'en arrive pas à un tel niveau de bassesse.

Je m'attends effectivement à un match ouvert. Je pense que cela va se jouer à la différence de buts tout simplement, ça peut être un match spectaculaire. Ce ne sont certainement pas les défenses qui seront à l'honneur, et moi je dis méfiance tout de même. Arsenal joue mieux que nous offensivement, mais est peut être moins efficace et moins réaliste. Il faudrait que l'on marque les premiers, non pas pour les attendre par la suite, mais pour jouer plus libérés. Arsenal, son grand défaut depuis longtemps, reste son mental. Il faut donc les assommer le plus vite possible et tenter de bien mener nos attaques. Ce match, c'est à nous de le rendre facile. Mais un couac pourrait le compliquer rapidement. Il ne faudrait pas laisser jouer les Cazorla et cie. Donc ce sera une bataille au milieu, mais pas une bataille physique. Une bataille technique où la conservation de balle sera primordiale. Car eux savent comment l'utiliser. Cleverley peut être intéressant car à défaut de ne pas prendre d'initiatives, il prend l'initiative de ne pas perdre le ballon. Anderson pourra impacter et rivaliser directement sur le plan technique et Carrick devra continuer ainsi. Je ne pense pas qu'il faille un gros dispositif défensif, mais faudra garder le ballon. A Old Trafford, nous savons le faire. En ce sens, Rooney pourra rester plus haut surtout si Ando est titulaire.

C'est clair que son expression du visage en disait long. Pourtant, moi j'ai trouvé qu'il tentait de jouer relativement simple en donnant son ballon rapidement. C'est pour cela qu'on le pensait un peu en retrait. Mais il a pas fait un mauvais match. Sauf à la fin, il a tenté de frapper, de dribbler un ou deux joueurs. Mais sinon, il a essayé de jouer dans les intervalles, de servir dans la course de Hernandez ou de Welbeck. Rafael a bien joué avec lui également. Son but est un chef d'oeuvre collectif qui rappelle étrangement le but inscrit lors du CS face à City en 2011. La finition étant la même. Fergie n'a pas tord. Nani aurait du garder le ballon, plutôt que de tenter de dribbler. Mais j'ose espérer que cette déclaration est avant tout une façon de protéger le petit Wootton qui commet cette faute grossière à la toute dernière seconde de jeu. Fergie dit vrai, mais je suis pas sûr qu'il relève chaque perte de balle d'un joueur lorsque l'on concède un but. Je crois pas qu'il a mentionné la perte de balle l'an passé lorsque Everton nous recolle au score avec ce fameux 4-4 qui nous coûte très probablement le titre. Nani n'est pas un exutoire, même si il y a du vrai dans les mots du manager.

Really ? Je dirais pas qu'il a été catastrophique, mais j'ai vu beaucoup de mauvaises passes, beaucoup de déchets techniques en fait. Je n'ai pas vu de maîtrise technique à proprement parler. Il a parfois écarté le jeu intelligemment, sur des passes courtes ou en jouant long, mais sinon, il a été laborieux dans la transmission du ballon. Cela dit, il a de l'énergie à revendre car il semblait frais physiquement même en toute fin de match. Pour autant, je trouvais pas qu'il se plaçait bien et qu'il couvrait intelligemment les espaces. Giggs, de toute façon, dans un milieu, tu sais qu'il y aura des espaces monstres et des lignes rapidement dissoutes. C'est peut être pour cela aussi que le travail de Anderson ainsi que sa performance ont étés retenu. J'ai trouvé Giggs limité comme depuis un moment, avec des phases plus intéressantes et d'autres clairement en dedans avec des approximations dans les passes, dans le repli...

Il joue comme un patron au milieu. Sérieux, moi je n'ai plus de doutes. Il doit jouer et commencer à enchaîner les matchs. Son leadership et son expérience font qu'aujourd'hui, il est un milieu offensif à part entière avec toutes les caractéristiques nécessaires pour s'installer sur du long-terme. Il dirige son milieu d'une main de maître, et je n'exagère pas du tout. J'aime beaucoup la maîtrise qu'il dégage. Il pose le jeu et le dicte à sa façon. C'est vraiment la classe Ando, avec un Carrick derrière lui et un Cleverley en 8, c'est un milieu complémentaire et équilibré.

Je suis absolument d'accord avec vous. Ce serait injuste de lui tomber dessus, lui qui découvre le haut niveau. Mais quand même, deux grosses erreurs à mettre sur son compte. Il aura un destin à la Jonny Evans car celui-ci a débuté de la même manière. Pas de soucis pour Scott, il faut bosser et il apprendra à gérer les temps forts de l'adversaire. Car c'est à ce moment là qu'il a failli. Un Ferdinand ou un Evans aurait tenu bon, logique puisqu'ils connaissent cette pression et cette gestion des temps forts adverses. Wootton est dans le cheminement naturel et logique. Ce qui est dommage, c'est qu'on risque de ne plus trop le revoir cette saison. La Cup ou la Capital Cup je sais pas quoi, c'est la coupe traditionnelle des joueurs peu expérimentés. Après la belle performance face à N'Castle, c'est un peu tristounet de sortir de cette compétition pour ces joueurs là.

Ton problème OGS, c'est que la plupart de tes interventions vont dans le sens du club. Tu complexifies les choses alors que ta direction souhaitée est, elle, très simpliste, très claire. Moi quand je te lis, même si tu y mets du verni et de la complexité, je ne peux qu'être en désaccord avec toi sur la plupart des grands points soulignés. Si Nani ne sait pas fait violence, Si Nani n'a pas montré de la bonne volonté, je veux bien m'appeler Jésus. Ton point de vue à son sujet est très partiel et sélectif. C'est un peu dommage. Ce que je déplore aussi, c'est l'utilisation du " nous " pour raconter ton sentiment à son égard. Je pense que nous les membres, nous ne sommes pas obligés de parler sous les directives du club. Chacun ne représente que soi-même, et dès lors où l'on parle sous l'étiquette du club, on peut tomber dans la subjectivité. C'est comme quand tout le monde parle au nom du club contre le choix de Pogba. Mais si certaines choses se passent en interne, si certaines choses nous dépassent, pourquoi lorsque sous l'étiquette du fan qui suit la direction du manager, là les éléments en interne n'existent plus ? Ce que je veux dire, c'est que si on ne sait pas tout sur le cas Nani, que ça peut être un abruti, que ci ou que ça, pourquoi ça parait si clair et forcément juste lorsque c'est le club qui semble s'orienter vers telle ou telle direction ? Toi OGS, tu écris des pavés toujours selon la vision de Ferguson. Déjà moi ça m'intéresse guère même si le paquet est bien emballé. Je préfère lire quelqu'un qui essaye de juger plus objectivement les choses. Ça ne veut pas dire qu'il faut tomber dans l'extrême et dans le parti de l'un sans jamais reconnaître la crédibilité de l'autre. Mais là quand je lis ce qui est dit, " nous avons essayés ci ou cela ...Nani n'est pas assez volontaire, départ logique etc etc..." Non, pour moi ce n'est pas ton propre avis, et de plus, ça ne reflète pas la réalité. Dites " Je pense " et non pas " Nous avons ". C'est subjectif ça. Pour donner un exemple simple car j'ai déjà à maintes reprises mis en avant mes arguments défensifs, si Nani joue à gauche, c'est aussi parce que Valencia est incapable de jouer à gauche. En gros, Nani ne joue pas à gauche par défaut, mais bien parce qu'il est plus polyvalent tactiquement que son compère. Ce qui n'enlève rien aux qualités d'un Valencia que je ne discrédite pas pour autant bien au contraire.

Il y a toujours matière à débat. On peut gagner 5-0 sur le terrain de Chelsea ou Barcelone, on pourra toujours discuter et entretenir le débat. C'est la finalité même d'un forum. Si personne n'amorce le débat après chaque match, les topics seraient vides. Personne ne détient la vérité absolue, mais chacun témoigne selon son avis. C'est un peu normal. Chacun donne son avis, on échange et ça permet souvent des discussions de haute volée sur le plan des arguments et de l'analyse. Sans débat, le forum ne serait rien. Et tu serais le premier à t'emmerder. Moi aussi je souhaite voir Anderson à l'oeuvre rapidement. Il est définitivement prêt à produire des performances dignes de ce nom, il a la patience et l'expérience. Il est temps Fergie de faire joueur notre Brésilien.

Il y a des membres qui n'arrivent pas à concilier le fait que la critique n'est qu'un complément de la passion de chacun à l'égard de notre équipe. Certains voudraient que les topics restent vides après un jour de match, d'autres aimeraient qu'on chante les louanges de Ferguson régulièrement sans jamais venir le remettre en cause. D'autres ont un sens aiguisé de la critique peu importe sa direction. Tout peut être discuté, nous ne sommes que dans la théorie nous. Et c'est donc à ce titre que nous pouvons tout remettre en cause, ou au moins discuter plus profondément des choses. C'est ce qui fait la qualité d'un forum et de sa pertinence argumentative. Toi David-07, je t'aime bien. Mais ta conception de la passion se limite à acheter 10 maillots par saison et de toujours aller dans le sens du club, de Fergie et cie. Au sein d'un forum de discussion, ton apport théorique équivaut au néant. Excuse nous donc d'avoir plus d'ambitions théoriques, excuse nous de vouloir parler de l'équipe, des choix, de ce qui nous paraît judicieux et ce qui nous paraît plus condamnable. Excuse nous de ne pas être de simples consommateurs.

Cela n'a rien à voir. Je n'ai jamais parlé de simulation, tu le remarqueras. J'ai évoqué l'ambition de provoquer la faute. Il y a une petite nuance. L'intérêt est le suivant : provoquer une faute et faire en sorte d'exclure le dernier défenseur. Et encore une fois, il n'y a aucun contact provoqué par le Serbe. Et je joue au football Monsieur, mais là n'est de toute façon pas la question. Toi dans ton championnat de DH, tu vas jouer les coups à fond et tu vas pas tenter le vice à la Busquets ou à la Young. Tu peux pas comparer la situation d'un footballeur amateur et professionnel. Le foot professionnel regorge de vices et de malices, l'amateur un peu moins.

Parce que Young est coutumier du fait, et que sur cette action de jeu, je vois un Young qui se jette clairement et qui tente de provoquer un impact en laissant sa jambe au moment de son saut. Et tu sais, beaucoup de joueurs cherchent à provoquer la faute. Il ne faut pas être devin pour s'en rendre compte. Parfois, ça peut s'avérer être judicieux, parfois c'est regrettable car cela annihile une occasion nette et la volonté d'exclure ou de sanctionner le joueur adverse ne s'obtient pas toujours. En l’occurrence, sur cette action, Young avait largement les moyens d'accélérer et d'aller se présenter devant le but. Le ballon de RVP est parfaitement dans sa course, il n'avait qu'à accélérer et finir. Or, il a cherché à provoquer une faute. Je suis pas voyant, mais vous n'êtes pas très futés. Il y a de la malice dans l'intention de jeu de Young. Est-ce louable ou non ? A vous d'en décider. Mais Ivanovic n'est pas l'agresseur, c'est une victime car il sait fait avoir comme un bleu.

Revisionnez attentivement le ralenti, Ivanovic ne déséquilibre pas Young. C'est Young qui cherche le contact en se jetant lorsque Ivanovic tente de le contourner. Avant cela, Ivanovic ne le touche pas du tout. Il y a un mouvement de bras mais il ne le touche pas. J'ai même l'impression que le Serbe fait extrêmement attention à ne pas l'heurter justement. Là où Young est malicieux, c'est qu'il profite du contournement de son adversaire pour se jeter et tenter de provoquer le contact. C'est tout l'inverse. C'est Young qui cherche le contact, le Serbe tente de l'éviter. C'est clair d'après les images. Ivanovic n'a jamais crocheté son adversaire. Et oui je maintiens ce que je dis. Je suis a peu près sûr que Young se soucie d'abord de chercher la faute, plutôt que de tenter de jouer le coup à fond. En réalité, si Young accélère en conduisant proprement son ballon ( c'est à dire sans le pousser trop loin ), il laisse sur place Ivanovic et se retrouve seul devant Cech. Le problème, c'est qu'il n'a pas le courage d'aller au bout de son action et préfère chercher à exclure un joueur jugé dernier défenseur. Chacun en pense ce qu'il veut, mais ne me dîtes pas qu'il y a faute ou que Ivanovic cherche à faire faute. C'est tout l'inverse, et l'intention de jeu de Young est déplorable car demain ce petit jeu se retournera contre lui et ce sera bien fait pour sa gueule.

Je peux comprendre la frustration de Chelski. Ils ne digèrent pas, ça ne passe pas. Di Matteo ne va plus aux toilettes. C'est difficile pour eux... J'ai hâte de voir la rencontre de Mercredi. Pas sûr que les jeunes joueront, ça peut être un duel revanchard pour les Blues, et Fergie lui peut estimer qu'il faut mettre une grosse équipe pour remuer un peu plus le couteau dans la plaie. Fergie est capable d'aborder cette rencontre seulement dans le but de faire encore un peu plus mal. Ou alors, il restera diplomate et gardera du sang frais pour le match de Samedi. Je sais pas trop.

C'est dommage de voir que tu tentes de me glisser une petite pique personnelle. Je t'ai simplement demandé de pousser ton raisonnement, pour justement te répondre en conséquence. Mais si tu y vois de l'arrogance de ma part, c'est ton problème. Je sais que tu préfères le Rooney des débuts, mais tu discrédites les autres en disant que seul Rooney défend et pense collectivement. Je te dis que c'est faux et te le démontre avec mes arguments. Tu as le droit de me contre-argumenter, plutôt que de m'attaquer à demi-mots. C'est bas. Reprocher à Messi de ne pas défendre, ça ne vaut rien du tout. Il faut prendre en compte le style de jeu de son équipe. Si Messi défend en gardant le ballon, c'est parce que son équipe en a les capacités techniquement parlant. Si Rooney doit beaucoup courir, doit beaucoup redescendre et se dépenser, c'est parce qu'on a pas toujours le ballon et parce que nous avons tendance à défendre très bas. Donc forcément, l'un défend en courant et en bougeant, l'autre en gardant le ballon. Pour autant, c'est de la défense des deux côtés. Bref, je vais pas aller plus loin.

Mais arrêtez un peu. Là vous parlez de la défense de Rooney. Celle-ci existe depuis 3 ou 4 matchs. L'année dernière, il défendait pas du tout et j'ai vu un Scholes qui courait plus que lui en 90 minutes. Donc faites pas de Rooney un éternel défenseur. Par le passé, il fut volontaire et engagé, ça ne veut pas dire qu'il défendait. Aujourd'hui, il semble défendre avec intelligence. Mais pour autant, Messi ou Ronaldo défendent aussi à leur manière. Au FCB, c'est tout l'équipe qui défend en gardant le ballon, et quant à Ronaldo, il a souvent joué en bloquant son couloir pour suppléer son latéral défensif notamment lors des matchs de Champions League. Je ne cherche pas la petite bête, mais tu t'exprimes très approximativement et sans aller au fond des choses. Ronaldo n'est pas moins dévoué pour son équipe que ne l'est Rooney. L'abnégation mentale est du côté du Lusitanien.

C'est une fausse idée ça. A la limite, j'aurais peut être validé ton ressenti si tu l'avais formulé ainsi : "Sans les comparer, Rooney est plus irrégulier mais peut se montrer altruiste et moins individualiste." Là oui pourquoi pas. Et encore, qu'est ce que l'altruisme ? N'est-il pas tout autant altruiste de choisir la solution individuelle en frappant à 25 mètres, plutôt que de faire une passe qui n'ira pas forcément dans le sens du jeu ? L'altruisme, on voit ça comme une vision des choses collective, mais prendre sa chance individuellement lorsque la position le permet, et lorsque aucun décalage n'est possible en terme de choix intéressants, frapper devient un choix altruiste. Puis comme dit, Ronaldo fait des passes. Je trouve d'ailleurs que Rooney parfois en fait trop, et qu'en l'occurrence, cela s'apparente plus à un désengagement du ballon plutôt que de tenter un choix individuel qui apparaît pourtant comme légitime, compte tenu de la position et du peu de propositions autour. Face à Braga, Rooney a manqué d'altruisme car il n'a pas frappé au but lorsqu'il était à 25 mètres avec de l'espace et en étant plein axe.

Vous pouvez comparer les caractéristiques, les profils, la polyvalence, l'influence sur le jeu, la possibilité tactique qu'offre l'un et l'autre, il n'empêche que l'un est régulier depuis des années, l'autre ne l'est que par intermittences. Et la régularité, ça fait beaucoup dans la balance. Pas seulement dans l'obtention d'un trophée individuel, mais surtout dans l'impact et l'influence sur le jeu d'une équipe. Que la régularité soit statistique ou mise en évidence dans le jeu, elle est primordiale. Et vous devinez qui bouffe l'autre à ce petit jeu. Rooney n'a pas la rigueur, ni la force mentale d'un Ronaldo. L'arrogance de ce dernier n'a d'égale que sa force mentale. Et ça m'a toujours fait rire quand on parle de fighting spirit propre aux British, alors qu'on remarque année après année que les joueurs qui incarnent au mieux cet état d'esprit sont des joueurs latins notamment. Il n'y a pas qu'eux, mais pour moi la force mentale et l'abnégation individuelle dans un cadre à vocation collective est illustrée d'abord par ces 2 monstres que sont Messi et Ronaldo. Ca fait discours médiatique politiquement correct, mais c'est pourtant la vérité.

Si lui et surtout son équipe nationale avaient fait un bon Euro, il serait un prétendant très très légitime au sacre final.

Content de revoir le petit Wilshere sur un terrain. Et la vidéo laisse présager du bon pour la suite, souhaitons lui de continuer ainsi en connaissant une saison sans trop de pépins physiques. J'aime bien ce petit qui a déjà une classe d'écart sur Cleverley à mon sens.

Pour moi il n'y a absolument rien du tout. J'ai regardé le ralenti une centaine de fois, je ne vois aucun élément pouvant incriminer Ivanovic. Le Serbe essaye de contourner Young, et ce dernier se jette en tentant de faire percuter sa jambe sur une partie du corps de son adversaire. Il n'y a pas de contact, c'est Young qui cherche à se faire bousculer et donc à obtenir une faute et le carton rouge en prime. Est-ce bien joué ? Est-ce l'intention de jeu qu'on inculque à nos joueurs ? Dans tous les cas, c'est pas très glorieux et je soupçonne Ashley Young de ne pas oser se présenter seul face au gardien. Sa démarche ballon au pied ainsi que sa conduite sont hésitantes et je ne le crois pas capable de conduire proprement son ballon afin de se présenter devant le gardien. Il a donc préféré chercher la faute lâchement. Cela ne l’honore vraiment pas, et demain le carton rouge sera attribué contre sa personne. Et ce sera pas volé s'il continue de perdurer dans cette intention de jeu. Ce qui m'étonne par contre, c'est qu'Ivanovic ne proteste pas une seule seconde. C'est étonnant.

C'est rien du tout ça. Di Matteo pensait obtenir la touche en la faveur de son équipe, il a donc voulu récupérer le ballon rapidement. Il n'y a rien de mal, et utiliser cette image pour essayer de discréditer l'un ou l'autre, ça n'est pas honnête. Cette image ne veut rien dire, si ce n'est la volonté des deux parties de jouer rapidement.