Best_07

On a pas joué comme la petite équipe. On a joué comme une équipe qui vient prendre 1 pt. Comme on l'a souvent fait du temps de Ferguson. Ballax, t'es pas au level, homie.

Un match nul en Ukraine c'est un résultat, n'en déplaise aux détracteurs, homie.

Et c'était les meilleurs sur le terrain.

Moyes = Lamar.

Non mais les mecs, le changement à la 92ème c'est pour le temps et ajouter un défenseur : who gives a f*** ?

L'image de Kagawa et Chicha sur le banc, j'ai éclaté de rire.

Parce qu'il n'a pas volé la voiture de Poppy.

Je te demande si tu as volé la voiture de Poppy.

Et tu as volé la voiture de Poppy toi ?

Haha, merci, mon vrai ami.

J'ai jamais trouvé Ramsey médiocre. En fait là il est mis en lumière parce qu'il score beaucoup, mais avant c'était quand même un joueur plutôt pas mal au milieu. Faut pas oublier qu'il a eu une sévère blessure (avant ça il était limite surcoté) et qu'il est encore très jeune.

Cleverley j'y crois mais Ando franchement pour y croire faut vraiment être optimiste. Y a trop de déchets dans son jeu, trop d'irrégularités, pour qu'il s'impose au milieu. Ça fait 6 ans qu'il régresse pour faire que d'la m****, comme s'il valait mieux qu'sa mère, comme s'il valait mieux qu'son père.

Wilshere joue plus haut que Ramsey, vraiment ? Bon, je les ai pas souvent vu jouer ensemble, mais il me semble que Wilshere est plutôt celui qui vient demander la balle assez bas, tandis que Ramsey est un poil plus haut. C'est ce qui correspond le mieux à leurs qualités en tout cas. Je ne comprends pas pourquoi Wilshere jouerait devant Ramsey alors qu'il a besoin de plus d'espaces devant lui et qu'il est moins bon temporisateur, en plus d'être plus costaud (donc davantage utile plus bas). C'est là que tu vois que notre milieu est bien pourri. De toute façon Wilshere et Ramsey ne peuvent pas jouer en duo. Faut un 3ème type avec eux. Bon, ça Wenger le sait. C'est la raison pour laquelle il a recruté Flamini.

Tu en as un qui est plus utile à la récupération, qui est là pour dynamiter le jeu après re-possession du cuir, Wilshere. Donc oui, plus bout-en-train, moins calculateur. Et tu en as un autre qui est plus haut, et qui doit gérer la liaison (spatiale et temporelle) entre ce moment de récupération, de lancement de l'offensive, et cet autre moment où il s'agit de temporiser, brièvement ou non en fonction du type de l'action (contre ou attaque placée). En étant aussi plus important à la finition. C'est Ramsey. Je ne vois pas comment tu peux remettre en question leur complémentarité. Au contraire, grâce à leurs gabarits identiques et à leur technique au-dessus de la moyenne (qualité de dribbles, qualité de passes), ça uniformise le jeu dans ces deux parcelles spatio-temporelles du milieu de terrain. L'un est à un point reculé de la passerelle, l'autre à un point avancé, et pourtant la liaison est constante. Grâce aux mouvements et à l'intelligence de jeu (collective et individuelle).

Tu exagères Mondoudou, nombre de fois où j'ai vu Ozil faire la différence face à un bloc resserré, en forçant la décision sur une passe. Pas uniquement en profitant d'un quelconque décalage créé par un mouvement de son coéquipier, mais vraiment en incitant ce dernier à prendre l'espace. Sa qualité technique est en soi créatrice. Tu peux bien vanter les déplacements des coéquipiers, souligner les errances des adversaires, mais vient le moment où tu dois avoir un type capable de faire la passe dans le bon espace au bon moment. Et Ozil fait partie de ceux qui y arrivent le mieux. Ses statistiques démontrent cela, et elles ne sont pas le fruit du hasard. C'est un peu le jeu de la poule et de l'œuf, et tu es à mon sens trop catégorique dans ton verdict. Quant à l'influence, là, pour le coup, je suis encore moins d'accord. Un joueur influent c'est quoi ? Un joueur qui donne toujours satisfaction dans le rôle qui lui est demandé. Ozil on lui demande d'être le dernier passeur, et il le fait à merveille. Dans ce sens-là il est influent parce qu'il est une valeur sûre, régulier dans son apport statistique. Et ce genre de choses ça donne confiance à un groupe, ça lui permet d'être plus serein. Le propre même de l'influence, non seulement sur le jeu, mais aussi sur la psychologie des joueurs. Ses débuts à Arsenal en sont l'exemple même.

Oui, oui, c'est un ailier comme je les aime. Je kiffe le voir jouer, surtout en PL. Vraiment ? Je ne regarde pas le match mais visiblement Neymar fait encore des siennes. Ce type est juste immonde. Il ne mérite pas d'avoir un tel talent. Bah ça dépend ce que tu appelles « création ». Concrètement la création c'est créer du jeu, créer des brèches, qui permettent de faire la différence. Or Ozil tape en plein dedans. Quand il combine avec ses partenaires et les met dans des conditions idéales, on peut difficilement nier son apport créatif. Moi, ce que je lui reproche (et lui ai toujours reproché), c'est de s'éteindre pendant les matchs, d'être très irrégulier. Mais il a une telle maîtrise technique qu'on ne peut pas, je pense, dire qu'il n'a pas de réelle influence sur son équipe. Ne serait-ce que par sa présence il est venu fluidifier le jeu d'Arsenal, a permis de faire passer les gunners dans une autre dimension. J'étais sceptique, mais les faits parlent pour lui, clairement. Mouais, tu dis ça parce que Wilshere est à la mode et pas Ramsey. Honnêtement c'est difficile de déterminer lequel a le plus de chance de devenir un cadre du milieu de terrain. J'aime bien les deux et ce sont des joueurs assez différents. Pour moi ils sont complèmentaires et ont tous les deux des potentiels énormes. Ils s'intègrent parfaitement dans l'idéologie de jeu d'Arsène Wenger. Cela dit, je pense qu'à terme, Wilshere se révélera être davantage nécessaire pour l'équilibre d'Arsenal que Ramsey.

C'était hard. T'as pas lu ce que j'ai écrit konnard ? Merci, mieux vaut tard que jamais.

SK-2peer ne peut être qu'un troll. Il se répète en ignorant les messages qui s'appuient sur des faits. C'est pas si mal joué de sa part, même si ça devient un peu trop obvious malheureusement. À l'époque sa passion pour Lindegaard devait aussi être trollesque j'imagine, donc. Marrant ce type. Ça me fait penser à un mec avec qui je discutais l'autre jour qui pensait que Busquets était... ailier.

Commencer par Holy Motors c'est pas le plus évident. Mieux vaut entrer dans sa filmo par Boy Meets Girl et Mauvais Sang.

Au fait, ça ne dit à personne de découvrir le cinéma de Leos Carax ? Ça reste le meilleur réalisateur français, de l'histoire. C'est dommage qu'il ne soit pas connu du grand public. Commencez par Boy Meets Girl et Mauvais Sang. Le ciné-poésie, c'est lui. Filnic et PJ vous en seriez fan, j'en suis persuadé.

Merci les mecs, c'est très gentil de votre part, ça me touche. C'est une délicate attention que je n'oublierai pas. Surtout que c'est la première fois, depuis l'école primaire, que je passe une soirée d'anniversaire sans petite amie. C'est très dur à vivre, vraiment. Je me demande comment fait Svaro depuis tant d'années. Je n'ai même pas une copine de b**** à contacter. Je suis seul dans mon appartement nantais alors que je pourrais être au bord de ma piscine montpelliéraine avec mes groupies. C'est triste.

SK-2peer, je suis désolé d'avoir à te reprendre, parce que tu es un membre que j'apprécie et qui, je trouve, apporte une plus-value au forum (bien plus que certains qui viendront te troller) ; mais, en l'occurrence, en développant de la sorte ce que tu reproches à Carrick, tu ne prouves qu'une chose : soit tu n'as pas vu jouer Michael Carrick depuis trois ans ; soit tu ne sais pas regarder un match de football ; soit tu trolles finement. J'ose espérer qu'il s'agit de la troisième option mais, vois-tu, j'en doute, car il ne me semble pas que tu sois de ce genre-là. Le simple fait que tu dises que Carrick ne réalise que des passes d'1m prouve que tu ne suis pas assez attentivement ses prestations, que tu te bases sur un a-priori et non sur des faits. Je t'invite volontiers à revoir quelques uns de ses matchs des dernières saisons, ou même de cette saison, pour que tu réalises l'énormité que tu viens de débiter. Carrick est un joueur qui reçoit la balle aux alentours du milieu de terrain et qui, toujours, ou la plupart du temps, permet à cette balle de vivre, de trouver l'espace qu'elle doit trouver pour accélérer notre machine offensive. L'anglais n'est pas un accélérateur de jeu balle au pied, mais il l'est grâce à ses déplacements, à sa vision et à sa technique. Lui reprocher d'être lent, de ralentir le jeu, c'est comme reprocher à Peter Crouch d'être petit. Non seulement il arrive, grâce à ses passes, à transpercer les lignes adverses, mais il arrive aussi, quand il n'est pas question de faire une passe vers l'avant (chose qu'il fait souvent), à faire de bons décalages, qui peuvent paraître banaux et inutiles, mais qui sont toujours dans le bon tempo, dans la bonne direction. En somme, il est, dans son apport offensif, et malgré sa position reculée, l'instigateur de notre jeu. En plus d'être, sans contestation possible, l'un des joueurs en Europe le plus à-même de désamorcer un pressing. Son sens de l'anticipation qu'on lui vante souvent pour ses interventions défensives, il l'a aussi quand il s'agit de voir (et de savoir) où faire la passe, à qui, quand, et comment. Son apport est sous-coté et parfois ignoré pour la simple et bonne raison qu'il ne fait pas beaucoup de passes décisives et ne marque pas de buts. Ce n'est pas un joueur décisif à proprement parler. Mais je peux t'assurer qu'il est plus décisif que ne le seront jamais Gareth Bale ou Frank Ribery, pour citer des exemples à la mode. Bien sûr son impact au milieu de terrain n'est pas celui d'un bulldog, c'est pas un Edgar Davids ni un Darren Fletcher des grands soirs (puisque tu apprécies l'écossais). Cependant, dans notre football moderne, où pour gagner il est de plus en plus important d'avoir une maîtrise technique collective, comme l'ont démontré les espagnols, il serait dommage de voir le style de Carrick comme un style néfaste pour notre groupe. Au contraire, il est l'un des joueurs qui peut faire office de rampe de lancement à la nouvelle dynamique qu'on souhaite depuis tant d'années (depuis le départ de Ronaldo, dont nous étions dépendants). C'est par des joueurs comme lui et, pour encore une fois citer un exemple à la mode, Shinji Kagawa, que peut (doit) passer notre salut. S'en priver en se basant sur de faux prétextes (son impact physique), c'est stupide. Et j'ose espérer que David Moyes l'a compris et que c'est la raison pour laquelle il a recruté Marouane Fellaini, le joueur capable d'apporter à notre milieu ce volume et cet impact qui lui fait cruellement défaut. Ainsi je crois qu'il est nécessaire de te dire que tu te trompes totalement. Objectivement, j'entends. Tu te trompes et c'est une vérité absolue. J'estime que tu es assez intelligent pour t'en apercevoir. Je sais qu'une vidéo YT ce n'est rien, mais celle-ci je la trouve extrêmement classe et très synthétique, de l'apport de l'homme de l'ombre, alors je la partage avec toi :

Merci mec, tu es mon seul véritable ami ici.

Ah ? Moi j'ai tout de suite apprécié les deux personnages. Deux sportifs prêts à tout, même s'ils ont leurs défauts (qui ne sont pas énormissimes non plus !), la flamme qui brûle en eux ne peut que séduire. Pour le côté sexuel de la course automobile, c'est quelque chose qui s'en dégage quand même. Par exemple, même si James Hunt est the séducteur, il n'y a pas scène plus sexuelle que celle où Niki décide d'accélérer avec la petite voiture italienne. À côté la nana semble avoir un orgasme qu'aucune femme ne pourrait avoir avec James. La voiture reste un symbole de « puissance phalucienne ». Elysium c'est mauvais de chez mauvais. Le scénario aurait pu être écrit par un gosse de 5 ans sans imagination. Pas d'accord pour Matt Damon par contre, je l'aime bien moi. Dans Promised Land et encore récemment dans Ma vie avec Liberace, il était parfait.