T2S

Et à une lettre près, il nous mettrait bien un ciseau salvateur en finale le petit Stijn, non ? Fait trop rare que pour être souligner. (elle est pour toi celle-là YBthebest ) N.B: Ce double jeu de mot est digne d'un jeu de mot PJ Harveysque ! (même si personne d'autre ne le comprendra )

Prachtig !

Score final: 4-2. Nouveau but sur corner (sans quoi Valence n'aurait tout simplement pas existé aujourd'hui), duel aérien perdu et glissade de Courtois au plus mauvais moment. Un but immérité qui relance tout et qui relance surtout Valence qui est passé à deux doigts de la correctionnel. J'espère que l'Atlético passera, ils étaient séduisants aujourd'hui, une très belle équipe à voir jouer: de la technique, de la puissance, beaucoup d'envie (très gros pressing des hommes de Simeone) et une chaude ambiance. Je me suis pas ennuyé aujourd'hui !

Oh ce but de Falcao ! 4-1 pour l'Atlético qui est entrain d'éclater cette vieille équipe de Valence.

Je sais pas si c'est le hasard, mais à chaque fois que j'ai l'occasion de voir Adil Rami jouer, il est moyen. Beau match entre l'Atlético et Valence, les Madrilènes sont clairement au-dessus ; l'ambiance est électrique, vraiment chouette à regarder ce petit duel hispanique.

Pour moi, une rouste, ce n'est pas uniquement une volée de buts. Notre équipe a beau avoir perdu par deux buts d'écart à chaque fois qu'elle a rencontré Barcelone en finale de la Champions League, cela n'empêche pas le terme de "rouste" que l'on s'est mangé à deux reprises. En 2009 et en 2011, on s'est mangé deux roustes. Chelsea connaîtra bientôt pareil (après, je peux également me tromper, mais c'est mon sentiment). Et puis la défense a clairement craqué dans le sens où 1-0 ou 1-5, c'était du pareil au même ; Barcelone a cruellement manqué de chance, si on refaisait le match, les Catalans peuvent en mettre quelques uns facile après que la chance ait tourné. C'est pas comme si Chelsea avait défendu avec brio, sans concéder le moindre tir ou la moindre occasion dangereuse. Après, je ne dis pas non plus que Cech ou Cahill a fait un mauvais match, juste qu'en terme de cohésion, Chelsea n'a pas été si impérial qu'on ne l'affirme, défensivement parlant (toujours).

Personnellement, je suis de l'avis de l'agent double. À savoir que, sans grande surprise, je vois Chelsea se mangé une rouste au Camp Nou. La chance, ça peut marcher sur un match, pas sur deux. Messi ira de son petit doublé et les articles élogieux suivront de plus belle ; on en fera des tonnes parce que Barcelone aura "retourner la situation", mais au final, Barcelone est toujours favori et il n'y a rien à retourner. Ils vont faire ce qu'ils savent faire de mieux: étriller leur adversaire à domicile, comme à chaque fois.

@Alruud: Je dis pas le contraire, je dis juste que les grands gardiens, eux, y arrivent.

Est-ce véritablement étonnant ? Valdés, c'est quand même le gardien qui plane au-delà du surcotage habituel. Quand je lis qu'il est le meilleur gardien d'Espagne avec Cassillas, j'ai envie de rire (ou de pleurer, c'est selon mon humeur). Un gardien qui assiste au match comme tous les autres spectateurs du stade, qui doit intervenir une fois toutes les heures et qui malgré tout arrive encore à se trouer sur le seul arrêt du match qu'il a à faire, c'est un tout grand gardien peut-être ? Faut arrêter. Valdés a l'avantage de jouer dans la meilleure équipe du monde, d'où le raccourci "meilleur gardien d'Espagne" voire "meilleur gardien du monde" (chose que j'ai déjà entendu dire). C'est juste un bon gardien sans plus qui jouit des services d'une équipe presque infaillible. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est une chèvre, mais de meilleurs gardiens en Europe, il y en a une flopée. À titre de comparaison, le portier d'une équipe en bois qui se mange quatre buts par match, mais qui arrête une vingtaine de tirs sur nonante minute est meilleur qu'un Valdés qui se mange un but, en nonante minute, sur la seule occasion du match octroyée à l'équipe adverse. Enfin soit, j'ai envie de parler un peu du point faible barcelonnais. Auquel on peut rajouter son supplément, Pinto. Mais bon, Barcelone à l'excuse du monopole du ballon ; si on leur dit qu'ils ont un gardien moyen comparé aux autres grands clubs européen, ils rétorqueront qu'ils n'ont pas besoin d'une homme dans les cages pour remporter des titres. (ce qui est bien entendu vrai).

Simple question pour éveiller ma curiosité: entre Chelsea, l'équipe anglaise la plus haïe sur ce forum (ou presque), qui ne possède aucune C1 au compteur et le tout puissant Barcelone, favori numéro et multirécidiviste sur le plan européen (sans parler de la "haine-jalousie" attisée pour cette équipe), vous préféreriez voir quelle équipe en finale ? Manichéen comme choix, non ? (Je sais que Rooney_8 et Ole Gunnar Solksjaer rétorqueront que non - chacun en piquant une équipe différente - mais les autres ?).* * Sachant qu'il faut encore vaincre le Real de Madrid ou le Bayern de Munich en finale

It's too laaaaaaaaaaaaaaaaaaate to apologize, it's too laaaaaaaaaaaaaaate ! Source: One Republic

VDM ()

Non hein ! Je parle de l'Italien là, t'es fou !

Arrête hein ! Il ne joue même plus face à Villa, il ne nous sert donc strictement à rien !

Là, je suis totalement d'accord !

Ouais mais l'Argentine aussi... ( :D ) Van Buyten a commencé attaquant lorsqu'il jouait en provincial

Ah non. C'est pas un axial, ou alors on m'aurait menti ! Et puis, si tel est le cas, on ferait mieux de prendre Hazard ; il a deux pieds lui au moins ! Gaitán, son pied droit, c'est niet alors jouer uniquement pied gauche dans le milieu, ça va nous le faire dézonner en permanence sur le coté gauche, ce qui est donc inutile voyons ! (ahahaha j'adore militer pour des causes perdues ! )

Bof. Ferguson est allé voir Eden jouer. Au niveau des journaux, oui ç'a été toujours plus chaud pour Gaitán, quoiqu'on a eu également pas mal de rumeurs sur mon petit Belge. @T0m4, le jour où il aura signé, j'irai pleurer sur ton épaule, mais pas avant ! Edit: dans l'axe ? Bof, pas vraiment. Pour ça, Hazard est meilleur ! (le mec qui vend son joueur à tous les coins de rues ). Gaitán joue à gauche, et ce presque uniquement. (du moins, c'est ce que j'ai vu à chaque fois que je regardais le Benfica)

Une affaire de routine, faut faire avec. Not arrogant, just better

Personnellement, je l'aime à en crever le petit roux. Seulement, je préfère le voir s'effacer tout doucement l'année prochaine au profit d'une nouvelle (concrète) recrue que de faire la saison de trop en enchaînant match sur match (et en alignant Giggs à sa place lorsqu'on le fait souffler) et en le cramant une fois pour toutes. Prolongeons-le d'un an, faisons signer son digne successeur (s'il y'en a un, ou alors faisons jouer Cleverley à sa place, mais il est quand même primordial de signer une milieu de terrain de classe mondial cette été s'il on veut progresser au niveau européen) et laissons la passation de pouvoir se faire tout doucement. Scholes est peut-être le meilleur joueur de Manchester United depuis deux décennies ; c'est un p***** de joueur, probablement le plus beau milieu de terrain que j'ai vu jouer jusqu'à ce jour, mais le fait qu'à 37 ans et des poussières, ce soit lui qui porte l'équipe, c'est bel et bien un aveu de faiblesse, qu'on le veuille ou non. Sans lui cette saison, on est rien ! Alors, ça va être chaotique, mais faudra se bouger pour lui trouver un semblant de succession.

D'accord avec T0m4 pour les commentaires. Sauf peut-être pour le 7 de De Gea qui, niveau passes, n'était qu'à 50 % de réussite hier ; ce qui, entre nous, est loin d'être suffisant quand tu joues dans un grand club, mais bon, les jours sans ça arrive. Habituellement, il est plutôt propre dans ce domaine.

À Lille, il n'est pas cantonné à un poste bien particulier. La plupart du temps, il joue en tant qu'électron libre: il débute à gauche, migre vers le milieu, s'en va visiter l'aile droite, repasse au centre, revient sur l'aile gauche, repique dans le couloir opposé, etc. Il est très mobile à ce niveau là. Cette saison, il a déjà débuté partout: à gauche, à droite et en tant que milieu offensif. En plus de son physique, sa polyvalence et sa régularité sont ses gros points forts. Mais bon, ça serait mieux si on continuait dans son topic (si suite il y a).

Bah justement, Hazard à Manchester, c'est juste bandant. Autour de lui, il y'aura Rooney, Welbeck, Cleverley, Giggs, Carrick. Actuellement, autour de lui, il y a Roux, Mavuba, Payet, Chedjou, et compagnie. Avec tout le respect que j'ai pour ces joueurs, c'est pas vraiment la même chose. Le talent, il est là. Je n'attend plus qu'une chose, qu'il évolue avec de grands joueurs pour que je puisse me régaler. Je ne vois pas vraiment où ça pourrait caler, il est fin prêt.

Tottenham, c'est comme le Titanic. C'est beau et fort, impressionnant et ça démarre le pied au planché, mais une fois l'iceberg Fa Cup rencontré, ça coule, ça sombre, ça n'a plus lieu d'être. Un naufrage, voilà ce qu'est la fin de saison des Spurs.

Le chauvin que je suis ira clairement dans l'autre sens. Et puis, un Nani au top, ça ressemble à quoi ? Parce que depuis le temps, j'ai oublié. Le problème de Nani, c'est justement qu'il n'est que très rarement au top ; alors entre une Nani au top pendant quatre semaines et un Hazard régulier sur une saison, mon choix est vite fait.