L'arbitrage et United

[Gerrard_8]

Bof, tout ça c'est rigolo. Atkinson ceci, Atkinson cela...Si tu veux, je suis plutôt d'accord avec ce qui est dit. Mais vous oubliez de rappeler que chacunes des équipes de haut de tableau a plus ou moins son arbitre acheté. Chelsea a Atkinson ? Nous on a Howard Webb.

 

Moi, Atkinson, je m'en b*****. Il a effectivement eu un rôle important dans la victoire finale de Chelsea, particulièrement avec ce penalty où Smalling commet une légère faute. Mais avant de parler de Cadeau arbitral, je parlerais de roublardise de la part de Zirkhov. La même roublardise de Rooney, qui l'an passé, avait obtenu un penalty assez similaire en se laissant tomber vulgairement après un léger choc avec Almunia face à Arsenal. Certains ont même vanté cette malice...

 

Donc Atkinson, oui, pourquoi pas ? Ses statistiques montrent clairement qu'il favorise cette équipe de Chelski. Mais nous on a Webb...D'ailleurs si quelqu'un peut nous sortir ses stats lorsqu'il nous a arbitré, ce serait intéressant de comparer.

Modifié le 4 mars 2011 par Rooney_8

[Flo-red-devil]

AVIS POUR TOUT LE FORUM : On se rend tous au siège de la FA ?

[Invité MinOuu]

Personne n'est dupe n'est ce pas Rooney_8 et étant conscient de tout ce que tu viens de citer, ne crois-tu pas que la FA aurait dû prévoir un autre officiel ? surtout que celui-ci nous avait déjà désavantagé l'an passé.

 

Nous supporteurs Mancuniens, nous ne demandons pas à être officié par Howard Web ou un arbitre qui a l'habitude de se ranger de notre coté, on veut juste un arbitre compétent dans ce genre de choc, surtout à des moments aussi importants de la saison.

 

C'était pas une journée de championnat, c'était un match en retard et il n'y avait aucune autre rencontre de programmée, la FA avait donc le choix entre plusieurs arbitres capable de diriger ce genre de rencontre et écarter donc ceux qui ont déjà suscité les grosses polémiques (Pas les petites car il y en a et en aura toujours dans le foot).

 

Ce que je déplore aussi et que je trouve incompréhensible c'est donc les actions de la FA avant et après la rencontre. Enquêter sur Sir Alex est tout simplement ridicule. Il y a eu pire dans le championnat Anglais (clin d'oeil à Mourinho). Pour moi c'est une sorte de dictature, c'est injuste mais c'est comme ça, t'as même pas le droit à la parole ou faire des critiques. C'est déplorable, pitoyable, tous les mots sont permis.

Modifié le 4 mars 2011 par MinOuu

[AKDNManUtd2008]

Personne n'est dupe n'est ce pas Rooney_8 et étant conscient de tout ce que tu viens de citer, ne crois-tu pas que la FA aurait dû prévoir un autre officiel ? surtout que celui-ci nous avait déjà désavantagé l'an passé.

 

Nous supporteurs Mancuniens, nous ne demandons pas à être officié par Howard Web ou un arbitre qui a l'habitude de se ranger de notre coté, on veut juste un arbitre compétent dans ce genre de choc, surtout à des moments aussi importants de la saison.

 

C'était pas une journée de championnat, c'était un match en retard et il n'y avait aucune autre rencontre de programmée, la FA avait donc le choix entre plusieurs arbitres capable de diriger ce genre de rencontre et écarter donc ceux qui ont déjà suscité les grosses polémiques (Pas les petites car il y en a et en aura toujours dans le foot).

 

Ce que je déplore aussi et que je trouve incompréhensible c'est donc les actions de la FA avant et après la rencontre. Enquêter sur Sir Alex est tout simplement ridicule. Il y a eu pire dans le championnat Anglais (clin d'oeil à Mourinho). Pour moi c'est une sorte de dictature, c'est injuste mais c'est comme ça, t'as même pas le droit à la parole ou faire des critiques. C'est déplorable, pitoyable, tous les mots sont permis.

 

Ça dit tout.

 

Avec à peine 2 matchs de FA Cup en parallèle, t'avais amplement le choix pour les arbitres. Un André Marriner (ou autre arbitre sans controverse) de ce monde aurait pu faire autant le travail. NON! Il fallait qu'ils choisissent un des plus controversés en plus d'un des pires arbitres du circuit. Quand tu entends que Graham Poll, un arbitre avec une carrière distinguée avant son erreur fatale de 3 cartons jaunes au même joueur avant expulsion, affirme à quel point Atkinson n'a pas fait la job sur les situations-clés, ça en dit long...

 

EDIT: Le pire est que les arbitres ne rendent des comptes à personne alors que plusieurs (moi inclus) aimerions qu'on autorise la presse à passer les officiels en entrevue après les matchs afin de répondre de leurs décisions au public et ainsi diminuer les risques de coups fourrés. L'être humain normal ne voudrait pas passer pour un cave s'il sait qu'il doit répondre au public.

Modifié le 4 mars 2011 par AKDNManUtd2008

[Invité MinOuu]

Rooney_8 est entrain d'écrire un livre sur l'arbitrage pas un post

[Gerrard_8]

Le monde du Football est corrompu, s'arrêter à Atkinson, c'est parler en tant que supporter et non en tant que spectateur objectif de ce qui se passe dans le football dans sa globalité, pas seulement à Londres.

 

Et le " nous supporters mancuniens " ne veut rien dire. On bénéficie aussi d'avantages, Ferguson est aussi capable de faire pencher une décision en sa faveur, ses paroles et critiques ne sont pas toujours sanctionnables. Nous, les supporters, on ne demande rien car ce qui se passe en interne ne nous concernent pas et nous avons aucun moyen d'agir dans ce cercle composé de gens peu honnêtes.

 

Ton article est sympa, bien écrit. Les grands mots sont employés. Mais nous aussi, on triche. Et quand une décision arbitrale, pourtant injuste, penche directement en notre faveur, on se tait. Parfois, on change carrément de discours pour les plus subjectifs.

 

Donc juger des actes de tricherie dans le monde du football est respectable. Mais pour cela, il faut se positionner en tant qu'observateur objectif, pas en tant que supporter. Car si tu pointes Chelsea, sans pointer du doigt les fois où nous avons profité de certaines erreurs arbitrales, ton discours devient celui d'un simple supporter en colère contre une injustice faite contre son club, parmis tant d'autres.

 

Le problème, c'est pas Atkinson ou Chelsea. Le problème, c'est le que le Foot est devenu un sport corrompu. Un type amateur qui agit de la même manière qu'un Ashley Cole prend 15 ans de suspension, pas 2 ou 3 matchs. C'est juste un exemple. On paye les joueurs 150 000 millions d'euros par semaine et ils se permettent l'indécence la plus totale...Le problème est là. Le foot a perdu toutes valeurs honorables. Donc okay avec toi concernant la FA et Atkinson, mais le vol et la corruption s'étendent plus loin.

Modifié le 4 mars 2011 par Rooney_8

[Invité MinOuu]

Aborder les choses et élaborer des jugements en ayant comme pensées de départ : "Le monde du Football est corrompu" permet d'être plus objectif et de presque prendre les choses en étant complètement détaché. Ce qui entraîne ce genre de commentaire "relativisé ?". C'est bien, ça permet aussi de garder son calme et d'être moins frustré que les autres .

 

à la base, je jugeait simplement les faits et les actes sans que la pensée de la corruption me traverse l’esprit. Force est de constater qu'en raccordant, rassemblant et liant les évènements (je me répète je sais mais c'est esthétique ) il y a matière à réfléchir tout de même (au moins sur les confrontations avec Chelsea).

 

Pensant que mon article était bien écrit et étant d'accord sur le cas Atkinson & la FA, je vais éviter de te contredire sur les autres paragraphe de ton post .

 

Non plus sérieusement. Ayant comme base : "Le foot est un sport corrompu" (ce qui n'est pas faux après tout)je partage ton post dans son intégralité. Seulement moi supporteurs, je préfère croire le contraire, sinon je ressens plus cette passion de suivre les match et de regarder mon club favori jouer chaque Week-End. La génération d'avant doivent nous plaindre

 

(Contrairement à ce qu'on a peut être pu penser, et au regard du temps que j'ai mis pour écrire, ce post ne fait que quelques ligne mais soigneusement écrit et pensé, du moins je l'espère )

Modifié le 4 mars 2011 par MinOuu

[Lilly]

Le monde du Football est corrompu, s'arrêter à Atkinson, c'est parler en tant que supporter et non en tant que spectateur objectif de ce qui se passe dans le football dans sa globalité, pas seulement à Londres.

 

Et le " nous supporters mancuniens " ne veut rien dire. On bénéficie aussi d'avantages, Ferguson est aussi capable de faire pencher une décision en sa faveur, ses paroles et critiques ne sont pas toujours sanctionnables. Nous, les supporters, on ne demande rien car ce qui se passe en interne ne nous concernent pas et nous avons aucun moyen d'agir dans ce cercle composé de gens peu honnêtes.

 

Ton article est sympa, bien écrit. Les grands mots sont employés. Mais nous aussi, on triche. Et quand une décision arbitrale, pourtant injuste, penche directement en notre faveur, on se tait. Parfois, on change carrément de discours pour les plus subjectifs.

 

Donc juger des actes de tricherie dans le monde du football est respectable. Mais pour cela, il faut se positionner en tant qu'observateur objectif, pas en tant que supporter. Car si tu pointes Chelsea, sans pointer du doigt les fois où nous avons profité de certaines erreurs arbitrales, ton discours devient celui d'un simple supporter en colère contre une injustice faite contre son club, parmis tant d'autres.

 

Le problème, c'est pas Atkinson ou Chelsea. Le problème, c'est le que le Foot est devenu un sport corrompu. Un type amateur qui agit de la même manière qu'un Ashley Cole prend 15 ans de suspension, pas 2 ou 3 matchs. C'est juste un exemple. On paye les joueurs 150 000 millions d'euros par semaine et ils se permettent l'indécence la plus totale...Le problème est là. Le foot a perdu toutes valeurs honorables. Donc okay avec toi concernant la FA et Atkinson, mais le vol et la corruption s'étendent plus loin.

 

Monsieur qui parle d'objectivité ... elle est ou l'ibjectivité de la part de l'arbitre dans ce match ?

Encore une question ? Il s'agit du match Manchester - Chelsea du 1er mars 2011 dont nous parlons, pourquoi vas tu plus loin en citant d'autres arbitres ..etc ? L'arbitre n'a pas été "objectif" pusique t'aime bien ce mot, alors pui on a dejà eu des decisions d'autres arbitres en notre faveur ,mais là il n'est plus question de ça, il est que stio nde ce match et non d'un autre, il s'agit egalement d'un remake du match de l'an dernier ... alors oui on est pas toujours desavantagés, mais quand on l'est ... que nous soyons objetifs ou non ... Les FAITS sont là, et n'importe quel personne sans mauvaise foie serai d'accord là dessus ! alors tes leçons de morales , sur les matchs précedents et tes comparaisons à la noix ... vaut mieux les ranger dans ton tiroir à conneries

 

Pour ajouter un petit mot je pense que ton "le football est partout corrompu" resume bien la c*nn*ri* de la chose dite... il ne s'agit aucunement de parler de généralité, vu qu'il ne s'agit pas d'une généralité là , il s'agit au contraire d'un fait qui est devenu habituel depuis quelques temps avec cet arbitre ! Alors que le Foot soit corrompu (enfin selon toi ) c'est tant mieux ...si tu l'acceptes comme ça, mais si personne n'ouvre sa gueule et est aussi impassible que toi face à toutes les injustices (que ce soit pour Manchester ou une auter equipe), c'es clair que ça ne va jamais avancé !

Modifié le 4 mars 2011 par Lilly

[Gerrard_8]

Monsieur qui parle d'objectivité ... elle est ou l'ibjectivité de la part de l'arbitre dans ce match ?

Encore une question ? Il s'agit du match Manchester - Chelsea du 1er mars 2011 dont nous parlons, pourquoi vas tu plus loin en citant d'autres arbitres ..etc ? L'arbitre n'a pas été "objectif" pusique t'aime bien ce mot, alors pui on a dejà eu des decisions d'autres arbitres en notre faveur ,mais là il n'est plus question de ça, il est que stio nde ce match et non d'un autre, il s'agit egalement d'un remake du match de l'an dernier ... alors oui on est pas toujours desavantagés, mais quand on l'est ... que nous soyons objetifs ou non ... Les FAITS sont là, et n'importe quel personne sans mauvaise foie serai d'accord là dessus ! alors tes leçons de morales , sur les matchs précedents et tes comparaisons à la noix ... vaut mieux les ranger dans ton tiroir à conneries

 

Pour ajouter un petit mot je pense que ton "le football est partout corrompu" resume bien la c*nn*ri* de la chose dite... il ne s'agit aucunement de parler de généralité, vu qu'il ne s'agit pas d'une généralité là , il s'agit au contraire d'un fait qui est devenu habituel depuis quelques temps avec cet arbitre ! Alors que le Foot soit corrompu (enfin selon toi ) c'est tant mieux ...si tu l'acceptes comme ça, mais si personne n'ouvre sa gueule et est aussi impassible que toi face à toutes les injustices (que ce soit pour Manchester ou une auter equipe), c'es clair que ça ne va jamais avancé !

 

Sauf que tu n'as rien compris ma fille. Tu veux faire bouger les choses, tu veux ouvrir *****, tu veux te soulever contre les injustices ? Hé bien, dans ce cas, tu boycottes tout : l'achat des maillots, les places achetées et tout achat éventuel qui concerne le club. Tu me fais rire, car tu as la naiveté de croire que tu pourras changer les choses, toi la simple supportrice et consommatrice. Les injustices dans le Football sont commanditées par des gens hautement placés, ta seule condition de supporter ne sera jamais suffisant pour faire bouger les choses. La seule façon de combattre tout ça, c'est de boycotter à une grande échelle. Ne rien acheter.

 

Donc viens pas me faire ton discous à la Malcolm X, toi qui doit surement être une consommatrice comme tant d'autres. La naive, c'est toi. Car pour faire avancer les choses, faut une révolution, comme partout. C'est pas en désignant Atkinson du doigt lors d'un match précis ou même d'une série de matchs que tu t'attaqueras objectivement à une injustice globale dans le monde du Football. J'ai dit que j'étais en accord avec les propos de MinOuu et des autres mais le titre " Arbitrage et United ", c'est forcément un peu subjectif. Les erreurs arbitrales, les matchs achetés, ça existe partout.

 

Et si moi je parle de l'arbitrage dans sa globalité, et pas seulement celui que subit injustement United, c'est justement parce que je suis plus soucieux que toi de ce problème donc je me bouge bien plus que toi, pendant que toi tu consomme et achètes. S'arrêter aux injustices faites à United, c'est presque de l'égoisme. C'est une vision de simple supporter. Mais si tu commences des beaux discours sur l'arbitrage et sa complexité, il faut passer du supporter acharné à l'observateur objectif qui sera capable de pointer du doigt la corruption de ce sport.

 

Si selon vous le foot n'est pas corrompu, si vous croyez encore à ce sport aux valeurs honorables, c'est que vous dormez debout.

[chich@rito]

 

Sauf que tu n'as rien compris ma fille. Tu veux faire bouger les choses, tu veux ouvrir *****, tu veux te soulever contre les injustices ? Hé bien, dans ce cas, tu boycottes tout : l'achat des maillots, les places achetées et tout achat éventuel qui concerne le club. Tu me fais rire, car tu as la naiveté de croire que tu pourras changer les choses, toi la simple supportrice et consommatrice. Les injustices dans le Football sont commanditées par des gens hautement placés, ta seule condition de supporter ne sera jamais suffisant pour faire bouger les choses.

 

 

C'est pour toi rooney-8 et ton objectivité :D !!! " Si vous avez l'impression d'être trop petit pour pouvoir changer quelques chose, essayez de dormir avec un moustique et vous verrez lequel des deux empêche l'autre de dormir " réfléchi à ça mon pot...

[SK-2peer]

Aujourd'hui, nous avons la preuve que la FA n'est pas corrompu.

 

On vole Wigan avec Rooney.

Chelsea nous vole avec Luiz.

Arsenal se fait voler avec le HJ imaginaire et le pénalty oublié. Et ce après avoir failli voler Birmingham en finale de la Carling cup.

[Gerrard_8]

C'est pour toi rooney-8 et ton objectivité :D !!! " Si vous avez l'impression d'être trop petit pour pouvoir changer quelques chose, essayez de dormir avec un moustique et vous verrez lequel des deux empêche l'autre de dormir " réfléchi à ça mon pot...

 

Bien, c'est poétique. C'est malin de quoter mon paragraphe en oubliant volontairement la dernière phrase qui résume le tout :

 

" La seule façon de combattre tout ça, c'est de boycotter à une grande échelle. Ne rien acheter. "

 

Le pion peut s'attaquer au Roi, mais pour le faire tomber, il a besoin de soutien. L'union fait la force et le petit aura toujours besoin du nombre pour faire bouger les choses.

 

Réfléchis à ça mon pote.

[AKDNManUtd2008]

Aujourd'hui, nous avons la preuve que la FA n'est pas corrompu.

 

On vole Wigan avec Rooney.

Chelsea nous vole avec Luiz.

Arsenal se fait voler avec le HJ imaginaire et le pénalty oublié. Et ce après avoir failli voler Birmingham en finale de la Carling cup.

 

Comme je le disais dans l'autre sujet, il ne manque qu'un seul détail pour compléter le cycle qui soutient ton affirmation... que Chelsea se fasse voler durement lors d'un match important par des arbitres anglais et nous sortent les mêmes faces qu'ils avaient devant Tom Henning Ovrebo.

[SK-2peer]

Comme je le disais dans l'autre sujet, il ne manque qu'un seul détail pour compléter le cycle qui soutient ton affirmation... que Chelsea se fasse voler durement lors d'un match important par des arbitres anglais et nous sortent les mêmes faces qu'ils avaient devant Tom Henning Ovrebo.

 

Ouais voilà, mais bon Chelsea est loin. T'imagine si en plus ils se font volés par les arbitres ! Ils seraient relégués les pauvres

[flachgordon]

Maintenant c'est Arsène qui emboite le pas, il vont aussi le sanctionner ou pas ???

 

Arsenal : Arsène Wenger s’attaque aux arbitres

05/03/2011 - 22 h 11

Alors que Manchester United sera en danger demain sur le terrain de Liverpool, Arsenal avait l’occasion de mettre la pression sur les Red Devils en l’emportant cet après-midi contre Sunderland. Manque de pot, les Gunners n’ont pu faire mieux que 0-0, la faute notamment à un arbitrage litigieux avec un but refusé à Arshavin pour un hors-jeu discutable.

 

Interrogé par la BBC, Arsène Wenger n’y va pas par quatre chemins : « Je suis dégoûté de parler de ces choses. Que peut-on dire ? Nous avons mis beaucoup d’engagement dans le jeu. Je crois qu’Arshavin n’était pas hors jeu. Mais que peut-on y faire ? Ces choses-là ont un trop grand impact sur la Premier League et nous sommes vraiment déçus mais il nous faut l’encaisser. Nous avons le sentiment que justice n’a pas été faite aujourd’hui et ce n’est pas la première fois ». Voilà qui a le mérite d’être clair.

 

Source : EUROSPORT

[SK-2peer]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/t/tottenham_hotspur/9414524.stm

 

Tottenham manager Harry Redknapp says managers should be allowed to voice honest opinions and Sir Alex Ferguson had every right to criticise referee Martin Atkinson after Manchester United's defeat by Chelsea.

 

Redknapp dit qu'on devrait avoir le droit de donner son opinion, et que Ferguson a le droit de critiquer Atkinson après la défaite à Chelsea.

Modifié le 6 mars 2011 par SK-2peer

[SK-2peer]

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/t/tottenham_hotspur/9414524.stm

 

Tottenham manager Harry Redknapp says managers should be allowed to voice honest opinions and Sir Alex Ferguson had every right to criticise referee Martin Atkinson after Manchester United's defeat by Chelsea.

 

Redknapp dit qu'on devrait avoir le droit de donner son opinion, et que Ferguson a le droit de critiquer Atkinson après la défaite à Chelsea.

 

 

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/9412355.stm

 

Alan Leighton, national secretary of the union representing match officials, demands an apology from Sir Alex Ferguson for comments made about referee Martin Atkinson after Manchester United's defeat by Chelsea.

 

"The key word in this was the question of fairness, and the suggestion that Martin Atkinson, or indeed any other referee was unfair or biased, or favouring one side against another," said Leighton.

 

Le mot clé ici était la question de l'équité, concernant le fait que Martin Atkinson ou n'importe quel autre arbitre aurait été injuste, partial ou qu'il aurait favorisé un camp au dépend de l'autre.

 

"It's that issue of integrity that's pretty fundamental to the game. The game only really exists on the basis it's fairly moderated and any suggestion that a referee in the Premier League is unable to carry out that job with integrity is fundamentally damaging to the game.

 

C'est la question de l'intégrité qui est fondamentale dans le football. Et le football existe que dans la mesure ou il est arbitré de manière impartiale et remettre en cause l'intégrité d'un arbitre est très néfaste pour le football.

 

"It's not a question of whether there are charges. The damage is done. The issue is resolved a lot more quickly if Sir Alex does one small thing: apologise.

 

La question n'est pas de savoir s'il y a des charges. Les dégâts sont faits. Et le problème peut-être résolu plus vite si Ferguson s'excuse.

 

"I would call on all managers to be more careful about what they say."

 

Je voudrais demander à tous les managers de faire plus attention à ce qu'ils disent.

 

"We've discussed in the past what an effective penalty is and there is experience of people being given stadium bans and that's got to be part of the armoury," added Leighton.

 

Nous avons discuté dans le passé des pénalités efficaces. Il y l'expérience de ceux qui sont interdis de stade et cela doit faire parti de l'arsenal.

 

"In any judicial form you can't keep on giving the same penalty to a serial offender - I am being general now - if people re-offend the natural course is that the penalties get ratcheted up.

 

Dans n'importe quelle forme juridique, vous ne pouvez pas donner la même pénalité à un récidivistes. Ainsi, si les gens ré-enfreigne la loi, les pénalités doivent être plus dure encore.

 

"The issue is that if you have a penalty that is so minor that people are quite happy to accept it and carry on, that's a system that doesn't necessarily work, but that's a much wider issue than the one we're talking about now."

 

Le problème est que quand vous avez une pénalités, celle-ci est si minime que les gens l'acceptent sans broncher et continue. C'est un système qui ne fonctionne pas toujours mais bon, c'est une question plus vaste que ce que nous sommes en train de parler maintenant.

Modifié le 6 mars 2011 par SK-2peer

[T2S]

Redknapp, il a envie d'entraîner United non ? Il ne nous critique presque jamais (quand il le fait, c'est parce qu'il joue face à nous et encore c'est léger) et est toujours du coté de Fergie !

[SK-2peer]

Redknapp, il a envie d'entraîner United non ? Il ne nous critique presque jamais (quand il le fait, c'est parce qu'il joue face à nous et encore c'est léger) et est toujours du coté de Fergie !

 

Je serai pas contre ! Qu'il ramène Bale, Modric et Lennon avec lui !

[uchiwailiass]

Redknapp, il a envie d'entraîner United non ? Il ne nous critique presque jamais (quand il le fait, c'est parce qu'il joue face à nous et encore c'est léger) et est toujours du coté de Fergie !

 

Oué c'est vrai que j'ai toujours eu ce sentiment , mais ils doivent être de bons potes .

Modifié le 6 mars 2011 par uchiwailiass

[Lilly]

Sauf que tu n'as rien compris ma fille. Tu veux faire bouger les choses, tu veux ouvrir *****, tu veux te soulever contre les injustices ? Hé bien, dans ce cas, tu boycottes tout : l'achat des maillots, les places achetées et tout achat éventuel qui concerne le club. Tu me fais rire, car tu as la naiveté de croire que tu pourras changer les choses, toi la simple supportrice et consommatrice. Les injustices dans le Football sont commanditées par des gens hautement placés, ta seule condition de supporter ne sera jamais suffisant pour faire bouger les choses. La seule façon de combattre tout ça, c'est de boycotter à une grande échelle. Ne rien acheter.

 

Donc viens pas me faire ton discous à la Malcolm X, toi qui doit surement être une consommatrice comme tant d'autres. La naive, c'est toi. Car pour faire avancer les choses, faut une révolution, comme partout. C'est pas en désignant Atkinson du doigt lors d'un match précis ou même d'une série de matchs que tu t'attaqueras objectivement à une injustice globale dans le monde du Football. J'ai dit que j'étais en accord avec les propos de MinOuu et des autres mais le titre " Arbitrage et United ", c'est forcément un peu subjectif. Les erreurs arbitrales, les matchs achetés, ça existe partout.

 

Et si moi je parle de l'arbitrage dans sa globalité, et pas seulement celui que subit injustement United, c'est justement parce que je suis plus soucieux que toi de ce problème donc je me bouge bien plus que toi, pendant que toi tu consomme et achètes. S'arrêter aux injustices faites à United, c'est presque de l'égoisme. C'est une vision de simple supporter. Mais si tu commences des beaux discours sur l'arbitrage et sa complexité, il faut passer du supporter acharné à l'observateur objectif qui sera capable de pointer du doigt la corruption de ce sport.

 

Si selon vous le foot n'est pas corrompu, si vous croyez encore à ce sport aux valeurs honorables, c'est que vous dormez debout.

Tu me fais franchement rire ! je crois qu'il n'y a cas relire nos deux posts pour piger qui est naif ou naive dans l'histoire ! Pour info ne parle pas de moi en tant que consommatrice ... etc , je ne pense pas que tu me connaisse, pour dire ça, car ce n'est pas le cas !

 

Et pour clore cette discussion, si moi je suis naive, alors je te laisse dans ton monde ou tu es tellement réaliste et soucieux !

[Vlad]

Bah peut-être qu'on essaye de croire à la non corruption (totale hein...) pour pouvoir continuer à regarder ce sport justement...

Après personne n'est omniscient et il y a bien des choses qu'on nous cache c'est une certitude, de là à monter sur ses grands chevaux en parlant de révolution ^^'.

[Lilly]

Bah peut-être qu'on essaye de croire à la non corruption (totale hein...) pour pouvoir continuer à regarder ce sport justement...

Après personne n'est omniscient et il y a bien des choses qu'on nous cache c'est une certitude, de là à monter sur ses grands chevaux en parlant de révolution ^^'.

on est bien d'accord ...

la seule chose faisable,ce serai que les entraineurs decident de faire un truc en commun ... pour "discuter" avec la FA une fois pour toute.

[Gerrard_8]

Tu me fais franchement rire ! je crois qu'il n'y a cas relire nos deux posts pour piger qui est naif ou naive dans l'histoire ! Pour info ne parle pas de moi en tant que consommatrice ... etc , je ne pense pas que tu me connaisse, pour dire ça, car ce n'est pas le cas !

 

Et pour clore cette discussion, si moi je suis naive, alors je te laisse dans ton monde ou tu es tellement réaliste et soucieux !

 

Dis plutôt que tu n'as pas grand chose à dire.

 

Mon monde comme tu dis, c'est le monde actuel. C'est le mien, c'est le tien. Tu m'excuseras mais je pense être plus dans le vrai que toi quand j'évoque les valeurs honorables malheureusement détruites par le pouvoir de l'argent. Je vais pas te faire un discours mais je pense pas qu'il faille avoir inventé l'eau chaude pour comprendre légitimement que le Football n'est plus ce qu'il était, que l'argent, l'indécence et l'immoralité sont les seules valeurs qui prédominent.

 

Alors oui, on reste passionné, supporter, car la passion aveugle et parce qu'on s'efforce de suive une équipe pour laquelle on y jette son dévolu. C'est tout à fait normal et je suis aussi dans ce cas.

 

Maintenant, si tu prétends t'attaquer aux injustices en pointant du doigt Atkinson et en analysant en tant que simple supportrice, tu ne vas pas au bout du problème de l'arbitrage. Si tu veux soulever des montagnes, il faut s'attaquer à toutes formes d'injustices, et pas seulement celles qu'on subit. Donc voilà, concernant le docile Atkinson qui deal avec Chelski, je suis absolument d'accord, les stats le prouvent et c'est inadmissible. Mais l'arbitrage injuste, c'est global et si on en parle sérieusement, faut élargir sa vision de pensée et ne pas simplement s'arrêter aux erreurs volontaires contre nous.

 

En toute logique, je pense que mon raisonnement est bien plus réaliste que le tien. Si tu crois que ce sport est fait de gens honnêtes, loyaux avec de vraies valeurs, libre à toi. Mais le naif, ce n'est pas moi...

Modifié le 6 mars 2011 par Rooney_8

[Vlad]

Qu'est ce qui nous dit qu'il y a un deal entre les deux partis ?

 

Après tout, j'ai beau ne pas être de Manchester, si je suis né dans une culture footballistique tournant autour de ce club en question et qu'un jour j'arbitre un match de mon équipe de coeur je peux très bien, volontairement ou non choisir d’interpréter dans le sens qui me va bien non?

 

On est d'accord, cela n'est pas moral mais déjà un petit peu moins amoral que le discours que tu nous tiens, qui certes peut être vrai dans certains cas mais à mon sens pas autant ^^

Modifié le 6 mars 2011 par Vlad