Manchester United et l'argent

[caproo]

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/afp-00457920-manchester-united-veut-lever-plus-de-300-millions-de-dollars-a-wall-street-348931.php

[YBthebest]

Alors deja on recupererait 300M a la place de 500M prevu et surtout plus de la moitie irait au Glazers (+ familles) eux-meme aulieu de repayer la dette.

[Jiminy]

On récupère moins, car le titre aurait été coté plus haut en Asie.

La volatilité du marché a empêché cette introduction, et d'un coté c'est pas plus mal.

 

On en revient à la vieille solution, pour mémoire, on a été le premier club Anglais à avoir été coté en Bourse.

Les Glazers gardant la majorité au vote.

 

Le financement va aller en partie à la dette, et très certainement, comme l'emprunt d'il y a 2 ans et demi, à des couts structurelle de la Holding qui détient les droit du club. (Je rappelle que les Glazers détiennent le club, car ils sont majoritaire dans l'entreprise qui a acheté le club).

 

http://news.sky.com/story/967114/manchester-united-sets-price-for-us-listing

 

Donc: Les Glazers resteraient maitre avec 89% du club. Les fonds levés (333M€ ou 212M£) irait majoritairement pour diminuer la dette, le reste dans la Holding qui détient également le club de Tampa Bay Buccaneers (NFL).

 

Notre Chiffre d'affaire (pas bénéfice) devrait diminuer par rapport à l'année passée (on paye le manque de résultat sportif) qui avait été très bon! Le seul doute concernant la mise en bourse aus USA est la popularité du soccer la bas.

Modifié le 31 juillet 2012 par Jiminy

[Eeklo Scopas]

http://www.sportune.fr/sport-business/mu-bat-le-record-du-fc-barcelone-du-maillot-le-plus-cher-69715

 

United bat le record du sponsor maillot le plus cher de l'histoire, détenu par le FC Barcelone jusqu'ici, je sais qu'il y a un topic sponsor, mais l'article parle de différents sujets.

 

Je vous invite d'ailleurs à suivre ce petit site, sportune, hyper intéressent...

[Eeklo Scopas]

http://www.boursorama.com/actualites/man-u-la-famille-glazer-veut-vendre-10-de-ses-parts-cfebdcb963fdcef0f834d0febc24da31

 

La moitié des fonds levée lors de l'intoduction en bourse irait dans la poche des Glazers

[YBthebest]

Voilà ce que je disais.

[Jiminy]

http://www.boursoram...834d0febc24da31

 

La moitié des fonds levée lors de l'intoduction en bourse irait dans la poche des Glazers

 

Non mais la source c'est football 365.

Les fonds iront à la Holding. Pas dans leur poche. Comment tu veux faire une levée de fonds en disant aux actionnaires, non mais les gars, c'est juste que nous on veut de la thunes

 

C'est pour renflouer les comptes de la Holding qui appartient majoritairement aux Glazers

[Danyyy Hell]

Oui t'inquiètes pas, à chaque AGE le CA fait le bilan des recettes et des comptes en détails de l'année ecoulé, ils ne peuvent pas tricher vu que c'est contrôlé par des experts comptables, avocats, et toute l'armada !!

[Eeklo Scopas]

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/manchester-united-vise-une-valorisation-de-3-milliards-de-dollars-en-bourse_320751.html

 

Avec cette introduction en bourse, la valeur de United ferait un bond fénoménal

[FireBird]

Je viens de tomber sur cet article disant que le club serait surévalué et que de plus l'introduction en bourse de 10% du capital du club si elle générait 300 M£, seul 75M£ seraient consacrées à la dette (soit 20% de la dette). Qu'il ne s'agirait en fait que d'une manœuvre permettant aux Glazer de se faire de l'argent avant de vendre le club (car même en vendant 10% du club, il resterait majoritaire à hauteur de 98% )

 

Pour les curieux: http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/1128901/manchester-united-shareprice-'overvalued'---expert?cc=5739

 

Sur le plan sportif, on ne peut pas dire qu'ils ont eu un impact négatif vu qu'on remporte 1 C1, on joue 3 final, sans parler des PL, FA, Carling, Coupe du monde... Mais sur le plan de l'image du club, les propriétaires me gênent foncièrement. J'espère juste qu'il ne nous affaibliront pas trop, vu l'émergence et la puissance de Chelsea.

[Fletcher88]

Republik of Mancunia a aussi sorti un article sur ce sujet. Ils y reprènnent une analyse du chef executif du MUST.

Il est clair que ce que fait un glazer à terme ne profite essentiellement qu'à un glazer. Ils sont arrivé et nous ont collé leur dette sur le dos. Depuis quand on parle de Manchester United on nous ressort notre dette à tout bout de champ. Sauf que ce n'est pas notre dette mais celle des glazers. Et une fois qu'ils auront bien trait le club ils s'en iront.

Chaque héritié de malcolm est déjà assuré de touché 25M.

Quant à l'aspect sportif, c'est pas eux qui courent sur le terrain ni qui font les compos. Ils ont juste la bonté de permettre à fergusson de dépenser 50millions en transfert quand eux nous tossent 75millions pour renflouer leurs dettes.

[Jiminy]

Ils sont arrivé et nous ont collé leur dette sur le dos.

 

 

A leur arrivée les comptes était déjà mal, faudrait pas croire qu'avant eux c'était rose. Ils ont récupéré un club qui perdait de l'argent. Bon sportivement mais à l'ouest financièrement.

 

Alors oui ils sont pas jojo, mais questions finances quand je vois les autres gros club, entre leur dette et la manière dont ils se serrent la ceinture (hors City/PSG); nous on s'en tire mieux niveau dette et mieux au niveau de se serrer la ceinture.

 

Faut pas prendre pour argent comptant tout ce que dit le MUST non plus. C'est une tentative de contre pouvoir, donc comme en politique ils tournent beaucoup de chose en leur faveur. Surtout si au bout ils peuvent récupérer le club le plus riche au monde.

[FireBird]

Si seulement on pouvait avoir un système à la barcelonaise avec des socios qui ferait partie du CA et protégerait les intérêts non-financiers du club ce serait un progrès, le MUST a sûrement des défauts et des intérêts inavoués mais ce qui est sûr c'est qu'avant tout ce sont des supporters du club, et qu'a priori ils aiments leur club. En ce qui concerne les Glazer, les affaires sont les affaires diront certains mais pour ce qui est de l'image du club c'est vraiment pas ça.

 

De plus, je crains juste que la situation se dégrade à un point qu'on loue le nom du stade comme City et son Etihad stadium, ou Bolton avec son Reebok, ou encore Arsenal (même si son cas est différent).

 

Je me demande comment on va se dépatouiller avec ce dette quand le fair play finacier entrera en vigueur.

Modifié le 2 août 2012 par FireBird

[Jiminy]

Comme le Barca ? Qui est dans le top 2 avec Madrid niveau dette ? Non merci ...

Faut pas croire que c'est toujours plus vert ailleurs ...

[FireBird]

Bah eux au moins ont leur mot à dire dans la gouvernance du club, nous on se contente de sortir des tuniques Newton Heath pour essayer ne serait-ce que de capter un regard des dirigeants.

Modifié le 2 août 2012 par FireBird

[Jiminy]

Ouais enfin quand tu veux ce qu'ils claquent en recrutement, niveau financier c'est absurdes.

Et je remet pas en avant, que les deux clubs espagnols, n'ayant pas les moyens, ont réussis a se faire suspendre une partie des impôts qu'ils doivent ...

 

Donc non ça sent pas meilleurs que chez nous ...

 

Chez nous ok les Glazers gagnent de l'argent sur le club, mais on a jamais été en péril de ce coté la et sportivement ils ont fait ce qu'il fallait donc on va pas se plaindre. On opurrait avoir mieux, il y a toujours mieux, mais ça pourrait être bien pire, suffit de voir Arsenal a surement des finances saines, mais à quel prix ? Et le Milan/Juventus ? les deux clubs espagnols etc etc ...

[FireBird]

Perso, je ne suis pas contre l'idée de se faire de l'argent. A vrai dire, ils ont même raison. Mais pour que ta vache à lait (United) produise bon lait (de l'argent) il faut bien la nourrir (en donnant au manager les fonds lui permettant d'être compétitifs au plus haut niveau). Et si jamais tu penses la vendre un jour à un autre fermier (nouveau proprio) et lui éviter la boucherie, tu lui fais une bonne image, tu la renforces, ce qui va augmenter sa valeur et te permettre de te faire encore plus d'argent. Ca a l'air simpliste comme raisonnement mais ça se tient.

Je veux bien croire que c'est pire ailleurs, mais ce n'est pas une raison pour s'en contenter, je pense qu'on sera d'accord la dessus.

[Danyyy Hell]

Oui beh jusqu'à présent depuis la prise de commande avec les Glazers, niveau transferts on a pas à se plaindre....

 

Carrick (25M€), Anderson (30M€), Nani (20 ??), De Gea (20), Jones (20), Young (20??), Berbatov (40), Vidic (10), Tevez(qui a couté du pognon), Hargreaves (25).

 

Tous ces exemples pour rejoindre l'opinion de Jiminy, je suis pas fan comme toi Firebird de l'arrive des Glazers mais force est de constater que Fergie (et c'est lui même qui l'a plusieurs fois répétés) a toujours (apparemment) eu de l'argent à sa disposition pour le marché des transferts.

 

 

Et l'image du club, excuse moi mais c'est pas possible que tu dises ça, on a été monstrueux ces 7 dernières années.

3 finales de C1 (pas mal pour l'image ) et tu peux me sortir l'argument qu'on a été deux fois éliminés des les poules, mais perso moi ça me va si on arrive à répeter ce genre de prestation et gagner aussi la finale

Carling cups x 3

Championnat x 4

[FireBird]

Eh mais vous faites exprès de pas comprendre ou????

 

On a été monstrueux sur le plan sportif, je suis d'accord, mais dans n'importe quel journal tu liras:"Manchester United, le club anglais à la dette aussi béant que le grand canyon a remporté bla bla bla...".

 

On a eu l'argent pour les transferts, c'est vrai, ce n'est pas une critique envers les Glazer, ils se font de l'argent et ont bien raison et en plus le résultat suit.

 

Moi je parle des raisons de l'entrée en bourse du club, de son impact sur la dette, de la probable vente du club et de la non implication des supporters dans les décisions voilà tout.

 

Je vous parle gouvernance du club et vous me répondez résultats, ne pensez-vous pas qu'on y gagnerait à impliquer des supporters dans les décisions, car eux ne prendront pas seulement l'aspect financier. Là est mon propos. Pour le reste on est d'accord.

Modifié le 2 août 2012 par FireBird

[Jiminy]

Non mais même la "gouvernance"; la participation au Barca n'est qu'une façade, faut pas croire que c'est eux qui décident ...

[FireBird]

Mais au moins ils participent et font entendre la voix des socios auprès des dirigeants directement et pas seulement par des banderoles et des maillots vois-tu? C'est sûr que ce n'est pas eux qui auront le dernier mot mais à mon humble avis, ce serait une évolution que de tendre vers un modèle similaire (les magouilles en moins). Qui veillerait mieux sur l'intérêt de son club qu'un supporter?

[Danyyy Hell]

Eh mais vous faites exprès de pas comprendre ou????

 

On a été monstrueux sur le plan sportif, je suis d'accord, mais dans n'importe quel journal tu liras:"Manchester United, le club anglais à la dette aussi béant que le grand canyon a remporté bla bla bla...".

 

On a eu l'argent pour les transferts, c'est vrai, ce n'est pas une critique envers les Glazer, ils se font de l'argent et ont bien raison et en plus le résultats suit.

 

Moi je parle des raisons de l'entrée en bourse du club, de son impact sur la dette, de la probable vente du club et de la non implication des supporters dans les décisions voilà tout.

 

Je vous parle gouvernance du club et vous me répondez résultats, ne pensez-vous pas qu'on y gagnerait à impliquer des supporters dans les décisions, car eux ne prendront pas seulement l'aspect financier. Là est mon propos. Pour le reste on est d'accord.

 

 

C'est vrai.

Mais tu lis aussi "Man Utd, club le plus rentable du sport", "Club le plus supporté au Monde", "club qui réalise des bénéfices"

Faut pas juste prendre seulement les points négatifs.

 

Et Barcelona, c'est clair, 99% des socios grosso modo ont leur places au stade, quelle implication.

 

Eh mais vous faites exprès de pas comprendre ou????

 

On a été monstrueux sur le plan sportif, je suis d'accord, mais dans n'importe quel journal tu liras:"Manchester United, le club anglais à la dette aussi béant que le grand canyon a remporté bla bla bla...".

 

On a eu l'argent pour les transferts, c'est vrai, ce n'est pas une critique envers les Glazer, ils se font de l'argent et ont bien raison et en plus le résultat suit.

 

Moi je parle des raisons de l'entrée en bourse du club, de son impact sur la dette, de la probable vente du club et de la non implication des supporters dans les décisions voilà tout.

 

Je vous parle gouvernance du club et vous me répondez résultats, ne pensez-vous pas qu'on y gagnerait à impliquer des supporters dans les décisions, car eux ne prendront pas seulement l'aspect financier. Là est mon propos. Pour le reste on est d'accord.

 

Et la réussite sportive est une façon (si ce n'est la plus importante) de promouvoir l'image d'une équipe. C'est pour moi le meilleur moyen de communication ..

Modifié le 2 août 2012 par Danyyy Hell

[FireBird]

C'était juste un exemple pour montrer qu'au niveau de l'image (d'un point de vu finance) on était pas super bien vu. Mais tu as parfaitement raison de citer les articles positifs. D'ailleurs si on était pas rentable, la dette continuerait de se creuser et je doute qu'on aurait signé le contrat à 30M£ avec Chevrolet comme on l'a fait cette semaine et les Glazers aurait vendu depuis longtemps...

A la base, je pars juste d'une réflexion, peut-être simpliste ou c***e, j'en sais rien, mais les véritables garant de la santé d'un club ce sont ses supporters, et bizarrement ils sont aussi les moins impliqués dans les décisions. Après je dis peut-être des conneries... :s

[Jiminy]

Mais au moins ils participent et font entendre la voix des socios auprès des dirigeants directement et pas seulement par des banderoles et des maillots vois-tu? C'est sûr que ce n'est pas eux qui auront le dernier mot mais à mon humble avis, ce serait une évolution que de tendre vers un modèle similaire (les magouilles en moins). Qui veillerait mieux sur l'intérêt de son club qu'un supporter?

 

LUCA LUCA Sign Him à 40M€ gueulé par les supporter à OT c'est veiller aux intérêts du club ? Sans faire des Glazers The Top of gestionnaires (c'est pas le cas ) tu donnes trop de crédits aux "supporters".

 

Enfin ce que j'en pense.

Modifié le 2 août 2012 par Jiminy

[Marvin]

Le gros probleme de l'arrivée des Glazer c'est qu'ils sont arrivés avec une dette précedement contractée sur les finances du club. Apres ils ont bien gérés le club dans le sens ou ils laissaient le coté sportif à ceux qui savent le faire, et ça semble fonctionner.