Tennis

[Portugais07]

Encore heureux qu'il soit heureux quand il gagne , parce que si il tirerait la tronche même avec un trophée ..

Il y en a qui aime cette attitude sur le terrain , moi pas trop j'ai l'impression que ça le fait ch*** de jouer

[Slash]

Encore heureux qu'il soit heureux quand il gagne , parce que si il tirerait la tronche même avec un trophée ..

Il y en a qui aime cette attitude sur le terrain , moi pas trop j'ai l'impression que ça le fait ch*** de jouer

 

J'ai le même point de vue parce qu'a part ses "Come on" quand il marque un point on ne voit pas que jouer lui procure une joie fantastique...

[Slash]

c' est normal au début de sa carriere federer était comme safin il n' arretait pas de casser ces raquetes et s' énerver et puis un jours il a dit que ca serait la derniere raquette qu' il cassera et depuis ce jour il ne montre plus ses émotions.

 

Et bien moi je n'aime pas ce genre d'attitude on dirait un robot dénué de sentiments sur le court (pas après les matchs ou on voit son ressenti surtout lors des remises de trophées).

[Helena]

Lors de l'interruption de la finale, ils ont passés à Canal un reportage sur Federer très intéressant. Il s’est exprimé sur son comportement dans le jeu, précisant qu’à un moment de sa carrière, à force de vouloir canaliser sa « mauvaise » énergie (il avait l’habitude de casser ses raquettes), il en est arrivé à ne plus rien ressentir sur le court, contrôlant trop ses émotions.

Il est clair que lorsqu’on le regarde jouer, même quand il est en difficulté, on n’arrive pas à deviner son état d’esprit tellement il est imperturbable. Moi, je n’aime pas ça. Mais je dois être influencée par mes origines latines.

Je préfère largement voir un joueur exprimer sa joie, comme le fait Nadal, lors du gain d’un point important. Moi, j'adore voir son visage et entendre ses "vamos"

Federer, lui, se contente de serrer le point et murmurer « come on », sans que presqu’aucune émotion ne passe. Je trouve ça assez frustrant quand même.

Bon, après, évoquer Sélès en comparaison, c’est aussi l’extrême. Ses hurlements continus étaient assez insupportables pour les oreilles.

C’est comme le comportement d’un joueur de foot lorsqu’il marque un but. On adore le voir sauter de joie, voir les coéquipiers courir vers lui. On a besoin de partager la même émotion qu’eux. Ce moment est pour moi toujours magique et je suis sure que pour vous aussi. Alors ne me dites-pas vous préférer les sportifs qui se contrôlent.

 

[Laudys]

il fait ca pour ne pas se laisser submerger par ses emotions.

 

Casos Alors là je comprends pas, qu'est-ce que ça peut faire une fois que le match est fini... Il est trop bizarre ce gars.

[Helena]

tu oublies de dire qu' il a ajouté que désormais il a trouvé une juste mesure entre ses émotions et son jeu.

 

Je ne l'ai pas mis exprès...parce que je pense qu'il n'a justement pas régler réellement ce "problème".

[Helena]

ben si tu n' as juste qu' à regarder sa déclaration d' apres match ou il a déclaré que ce résultat est un désastre. ca montre bien qu 'il ressent des émotions.

 

Je parle de ses émotions pendant le match.

[Air-Wayne]

Je crois que Federer a d'autre problèmes à regler, notamment ceux liés à son jeu, que d'essayer d'être plus expensif.

 

Quand à dire qu'il ne prend plus de plaisir à jouer... pure hérésie m'est avis. Et s'il était un veritable automate, il n'aurait pas gueuler de la sorte sur sa volée ratée, lorsqu'un spectateur (très avisé) beugla "Come On !"

Je crois que son caractère sur le court est exemplaire, et notamment plus fair-play en règle générale que celui de Nadal. C'est sur, on ne le verra jamais gonfler une roue de vélo du TDF dans le vide (mais si vous savez, la posture préférée de Nadal, le tout en fixant bien l'adversaire...) tel que le demandent certains (comme si ça illustrait la rage de vaincre et/ou l'envie de jouer), pour ma part je toruve que c'est tant mieux.

[vivan4]

J'ai regardé la rediff des 4e et 5e sets sur Sport+ tout à l'heure. Si j'ai trouvé Nadal moins impressionant qu'à RG (ce qui bien entendu n'enlève rien à sa perf), je reste estomaqué devant le nombre de coups sur lesquels Federer se rate COMPLETEMENT. Des coups apparemment pas trop compliqués pour le numéro 1 mondial qui tombent 3 mètres à côté de la ligne, ça peut passer 3 ou 4 fois, mais chez lui ça se compte plutôt en dizaine(s)!

 

On a l'impression que c'est simple a jouer mais c'est bien souvent de balles à hauteur d'épaule, et en revers à une main, jouer ce genre de balle c'est pas facile. Avec son lift Nadal fait rebondir la balle super haute, puis le gazon est devenu plus lent au fil des années (en fait à partir de 2001) ce qui a rendu les rebonds plus hauts qu'avant sur cette surface.

[Helena]

ben si tu parles sur le terrain ce n' est pas un probleme ca ne dure que 3 ou 4 heures au max le plus important c' est qu' il ait des emotions dans la vie de tous les jours.

Et heureusement qu'il ressent des émotions après, sinon ce serait inquiétant pour lui

Mais là, je ne parle pas de "l'homme" mais du joueur. En tant que spectateur, nous suivons surtout ses matchs et c'est donc un partage que l'on recherche. Et même si j'ai beaucoup d'admiration et de respect pour Federer, en tant que fan de tennis, je préfère "vibrer" avec le joueur. Mais bien sur, c'est un avis personnel.

[Air-Wayne]

Avec son lift Nadal fait rebomdir la balle super haute, puis le gazon est devenu plus lent au fil des années (en fait à partir de 2001) ce qui a rendu les rebonds plus hauts qu'avant sur cette surface.

 

D'ailleurs, pourquoi tout est fait depuis quelques temps à Wimbledon pour ralentir le jeu ? (gazon plus dense et plus haut, balles plus lourdes...)

Wimbledon prend les risques de voir son identité de jeu disparaitre, on voit les échanges s'allonger et de moins en moins de services-volleys. A ce train là dans 10 ans, le seul GC sur gazon se sera transformé en petit Roland-Garros...

[Helena]

Je crois que Federer a d'autre problèmes à regler, notamment ceux liés à son jeu, que d'essayer d'être plus expensif.

 

Quand à dire qu'il ne prend plus de plaisir à jouer... pure hérésie m'est avis. Et s'il était un veritable automate, il n'aurait pas gueuler de la sorte sur sa volée ratée, lorsqu'un spectateur (très avisé) beugla "Come On !"

Je crois que son caractère sur le court est exemplaire, et notamment plus fair-play en règle générale que celui de Nadal. C'est sur, on ne le verra jamais gonfler une roue de vélo du TDF dans le vide (mais si vous savez, la posture préférée de Nadal, le tout en fixant bien l'adversaire...) tel que le demandent certains (comme si ça illustrait la rage de vaincre et/ou l'envie de jouer), pour ma part je toruve que c'est tant mieux.

 

Mais je n'ai jamais dis qu'il ne prenait plus de plaisir (ne nous faites pas dire ce que nous n'avons pas dit). Je ne pense pas qu'il continuerait à jouer si c'était le cas. C'est juste une question de "transmission" d'émotion. Pour moi (et je répète que c'est un avis personnel), j'ai besoin de partager l'émotion du joueur, vibrer avec lui, souffrir avec lui. C’est ma façon à moi de m’impliquer dans un match.

Federer est clairement un joueur exemplaire sur le court et très fair-play. Mais Nadal l’est également (il suffit de se rappeler sa retenue lors de sa victoire à Roland Garros).

Il est vrai que sa réaction sur la volée ratée était « surprenante » mais il ne le fait que très rarement, à mon grand regret. Je sais que ça fait partit de sa personnalité et que c’est sa manière de rester concentré, ce que je respecte complètement.

 

Je trouve ça juste un peu contradictoire d’aimer une telle retenue quand on est fan de foot et de Manchester. Je me rappelle encore l’explosion de joie de Rooney lorsque Ronaldo marque le but contre la Roma. Il avait fait un saut de malade avec les bras levés. Tout le monde ici avait adoré ce moment. Même chose lorsque que Giggs marque le 3ème but, synonyme de gain du championnat et que tous les joueurs lui ont sauté dessus. Tout le monde a adoré ce moment de joie partagée. Et quand c’est Ferdinand et Rooney qui se mettent à gueuler dans le terrain pour « ameuter la troupe », encore une fois les gens adorent et le disent.

Je ne sais pas si tu comprends où je veux en venir. Mais je trouve important de pouvoir partager avec les sportifs toutes les ces émotions et c’est bien plus facile quand celui-ci les exprime.

[vivan4]

Il faut se souvenir qu'en 2001, ce fut un des plus gros "bombardement" de l'histoire avec Ivanisevic qui gagne Wimbledon presque sans jouer, juste en servant. Ca me fait rire aujourd'hui les personne qui dise regretter ca (ne te sens pas visé) alors qu'en 2001 ils décriaient la victoire d'Ivanisevic le joueur sans talent qui ne sait faire que servir.

 

Le ralentissement du gazon a très largement profité à Federer, peut meme plus qu'a Nadal.

 

Ensuite Wimbledon n'est historiquement pas réservé aux adèptes du service, en fait il est plutot réservé aux joueur qui on un profit extremement tranché, soit dans le style service-volée en effet (Becker, Edberg, Sampras, Ivanisevic) soit dans un style fort du fond de court (Borg, Agassi, Hewitt, Nadal). Les joueurs intermédiaires, polyvalents ou hybride comme Kafelnikov ne réussissaient pas sur gazon meme si il leur arrivait de faire des résultats (Pioline a fait une ou deux finale à Wimbledon par exemple).....Federer fait parti de ces joueurs intermédiaires, je ne pense pas que Federer aurait gagné 5 Wimbledon de suite sur l'ancien gazon.

 

Si le gazon devient plus rapide, je suis pas sur que celà n'avantage pas Nadal.

[Air-Wayne]

Il faut se souvenir qu'en 2001, ce fut un des plus gros "bombardement" de l'histoire avec Ivanisevic qui gagne Wimbledon presque sans jouer, juste en servant. Ca me fait rire aujourd'hui les personne qui dise regretter ca (ne te sens pas visé) alors qu'en 2001 ils décriaient la victoire d'Ivanisevic le joueur sans talent qui ne sait faire que servir.

 

Le ralentissement du gazon a très largement profité à Federer, peut meme plus qu'a Nadal.

 

Ensuite Wimbledon n'est historiquement pas réservé aux adèptes du service, en fait il est plutot réservé aux joueur qui on un profit extremement tranché, soit dans le style service-volée en effet (Becker, Edberg, Sampras, Ivanisevic) soit dans un style fort du fond de court (Borg, Agassi, Hewitt, Nadal). Les joueurs intermédiaires, polyvalents ou hybride comme Kafelnikov ne réussissaient pas sur gazon meme si il leur arrivait de faire des résultats (Pioline a fait une ou deux finale à Wimbledon par exemple).....Federer fait parti de ces joueurs intermédiaires, je ne pense pas que Federer aurait gagné 5 Wimbledon de suite sur l'ancien gazon.

 

Si le gazon devient plus rapide, je suis pas sur que celà n'avantage pas Nadal.

 

Ah moi je n'ai rien décrié à l'age de 9 ans !

En tout cas merci de tes éclaircissements, c'est vrai que si n'importe qui se mettait à gagner Wimbledon...

[Bobby Charlton]

Non ce n'est pas n'importe qui comme tu dis ( l'herbe étant une surface rapide doit privilégié ce qui accentue le jeu, lui c'était son service )

Chaque tournoi du grand chelem doit être différent, avant un joueur ne pouvait pas reproduire le même jeu d'un Roland-Garros à un Wimbledon par exemple.

Et cela était d'autant plus fascinant car il y avait des outsiders dans certains tournoi du grand chelem (Roddick sur dur, Moya sur terre battue, Henman sur herbe par exemple), alors que de nos jous "malheureusement" Federer et Nadal arrive à aller en finale à quasiment tout les tournois du grand chelem ce qui ôte un certain suspense/plaisir(avant Roland-Garros tout le monde savait qu'ils se joueraient en finale, pareil pour Wimbledon, tout le monde savait qu'après la finale perdue de Roland-Garros, Federrer affronterait Nadal en finale à Wimbledon).

[vivan4]

Nadal va nous faire une Borg, en gagnant moulte RG et moutle Wimbledon. Comme le dit Becker, les joueurs ayant fait le doublé RG-Wimbledon ont tous marqué l'histoire du tennis.

[Slash]

ah toi tu sais ce qu' il se passera dans le futur. t' es drolement fort.

 

Ca paraît clair non? pour toi Federer gagnera RG un jour? Vu le niveau de Rafa sur terre battue ce n'est pas prêt d'arriver et puis Wimbledon il peut le gagner encore plusieurs fois non? Il exprime son point de vue pas besoin de le casser comme ça...

[vivan4]

C'est exactement ca THE COME BACK, mes mots ont valeurs de prophéties, plus généralement on utilise le mot pronostic Ce qui me rassure c'es que bien des grands Tennismen font le meme que moi.

[Slash]

C'est exactement ca THE COME BACK, mes mots ont valeurs de prophéties, plus généralement on utilise le mot pronostic

 

Le Nostradamus du tennis plus précisément lol

[Bobby Charlton]

D'ailleurs il n'y a pas que toi qui dit cela vivan4, puisque Becker pense la même chose

Et puis pour l'instant je ne vois personne battre Nadal à Roland-Garros et à Wimbledon (Federer peut-être).

[Slash]

on peut avoir l' émergence d' un autre joueur comme djokovic qui puisse battre nadal et à part nadal personne ne bat federer sur terre battue donc pour moi federer peut gagner rolland garros.

 

Donc là tu prédis le futur non? Federer peut gagner mais je ne vois pas comment.

[Charlie]

Ben moi c'est plutôt le contraire, j'aime pas trop les "bourrins" chez les femmes... Puis vous parlez tous de l'attitude de Federer sur le terrain mais je vois pas où Rafa n'est pas calme sur le court (si pour vous il n'est pas calme parcequ'il crie, rappelez-vous de Seles c'était bien pire, et puis Rafa c'est un Latin, il est expansif).

 

Je vois pas ce qu'il y'a de drôles...

 

Ah oui j'oubliais, dés qu'on touche à ton Nadal, tu sors les griffes, ça me rappelle un certain topic.

 

Que veux-tu que je dise, que je lèche les bottes à Nadal ? J'ai en plus dit dernièrement qu'il m'épatait et qu'il y'a des chances qu'il domine le Tennis Mondial, seulement voila je préfére Federer et son attitude sur un cours de Tennis. Je déteste Nadal mais je sais reconnaitre ses qualités. Son jeu est de plus en plus complet.

 

un moment faut arrêter...

[Laudys]

Je vois pas ce qu'il y'a de drôles...

 

Ce qu'il y a de drôle c'est d'associer l'adjectif "apollonesque" (si je me souviens de mes cours d'histoire de primaire, Apollon c'est le dieu de l'amour, donc censé être beau) à Federer. C'est censé être une boutade

[Air-Wayne]

en reponse à ceux qui disent que Nadal va enfiler les RG comme des perles les années à venir, et si ce dernier venait à se blesser, tout simplement ?

 

si je me souviens de mes cours d'histoire de primaire, Apollon c'est le dieu de l'amour, donc censé être beau

 

ah non désolé, Apollon n'est pas le dieu de l'amour (titre réservé à Venus(pas Williams!!!)) mais plutôt celui des arts, de la musique etc.

[Charlie]

Pour ta gouverne j'ai employé le mot apollesque parce que Federer a de la classe, de l'élégance dans son style de manier la raquette. Et qu'Appolon est censé être le dieu de l'élégance, de l'art et tout le tralala. Pas de la beauté comme tu dis.

 

Ce que j'ai dit était une figure de style et il ne faut pas forcement le prendre au pied de la lettre