Tennis

[busbybabe]

Je t'imagine le dire et je l'imagine tchèque plutôt Garbine Mougouroudza.

[Invité Skynet]

Mondoudou, ça n'empêche pas quand on a une volonté de conquérir enfin ce titre d'établir un plan de jeu anti nadal, et d'y bosser. Franchement des joueurs qui ont vite progressé dzns un domaine précis il y en a, et avec leur talent c'est dommage. Oui bien sur djoko n'est pas adepte du service-volée, jeu long-amorti, et pourtant je pense que sur ce match précis, alors qu'il avait un gros défaut ( trop de faute lors de la recherche de la ligne ) a partir du 3ème set je pense que cette non variation est un des facteurs qui lui coûte le match.

Si ses balles passaient ( et notamment son revers comme l a bien expliqué don) c'est une autre histoire . Je pense que le tennis est un des sports où le joueur complet peut faire le plus de choses dzns un même match en fonction de la situation. Or là tout ce qu'on a vu c'est une constante recherche de la ligne et de l'angle, une variation jeu long mi long, avec la recherche du coup gagnant surtout. Et c'était ça du début a la fin malgré la montée en intensité de la part de nadal et les fautes de djoko.

 

 

Ça n'empêche pas que sur le jeu en fond de court strictement, on a eu une belle bataille

[mondoudou]

Je sais pas.

Tu parles de Djoko comme s'il avait fait un mauvais match, comme s'il avait été sans solution et qu'il devait revoir sa stratégie mais je ne trouve pas que c'était le cas.

Et s'il y en a bien un qui sait comment battre Nadal sur terre battue c'est lui, c'est un bon tacticien Djoko. Mine de rien dans le 4ème set il débreak et s'il se rate pas "bêtement" sur son jeu de service à la fin qui sait ce que ça donne. Surtout qu'apparemment Nadal était mort après le match et qu'il a dit qu'il aurait probablement perdu s'il y avait eu un 5ème set.

Il connait ses forces et ses faiblesses Djoko, je suis pas sûre que lui demander de jouer sur ses "faiblesses" contre Nadal, sa défense et ses contres, c'est une bonne stratégie.

 

Moi franchement je voyais en Djoko le favori de ce Roland. Jusqu'à Nadal-Murray.

 

Sinon ouai, dans le genre c'était pas un match de m****, c'était déjà bien mieux que la finale de l'année dernière.

[Invité Skynet]

Non il fait un bon match et son parcours parle pour lui, ainsi que sa finale. Je trouve que ça c'est joué à de petites choses, notamment ces fautes. Nadal n'y est pas étranger evidemment, mais quand même, quand tu repenses à des points, tu arrives facilement à séparer les deux (deux etdemi) premiers sets des deux derniers en terme de faute pour Djoko, alors que finalement, notamment dans le dernier set, Djoko a toujours plus ou moins eu une attitude offensive, et il mettait souvent Nadal très loin de sa ligne. Je pense qu'en faisant autant de fautes il pouvait essayer de conclure autrement que par un coup gagnant

Le majorcain a été exceptionnel en défense je trouve. Je repense à certains passings improbables ou des coups gagnants.. ouah

 

Maintenant la belle saison sur gazon va commencer, et plus que jamais je pense qu'il faut la suivre, je crois que le top 15 homme est très bon. Il est composé que de potentiels top 10. Le probleme c'est qu'on risque de voir Raonic aller loin

 

Et je tiens à dire que comme toi je suis tres tres content de la nouvelle concernant le coach de Murray. Je le felicite pour ça. Maintenant à Amelie d'assurer !

Modifié le 9 juin 2014 par Skynet

[Neosquall]

Bon sinon une nouvelle catastrophe pour le tennis féminin qui symbolise bien la pauvreté et la faiblesse de ce circuit: Garbine Muguruza.

 

C'est quoi son style de jeu ? Elle joue juste en puissance/sans technique comme 80% des femmes au tennis ?

Modifié le 9 juin 2014 par Neosquall

[mondoudou]

Maintenant la belle saison sur gazon va commencer, et plus que jamais je pense qu'il faut la suivre, je crois que le top 15 homme est très bon. Il est composé que de potentiels top 10. Le probleme c'est qu'on risque de voir Raonic aller loin

 

Et je tiens à dire que comme toi je suis tres tres content de la nouvelle concernant le coach de Murray. Je le felicite pour ça. Maintenant à Amelie d'assurer !

 

Ouai on va voir mais Del Potro est pas là, c'est la moins bonne surface de Waw et Ferrer, malgré leur service Raonic et Isner n'y font jamais rien, Gulbis pareil c'est la surface où il a montrer le moins de chose mais avec lui on sait jamais, Tsonga qui est peut être dans le big4 sur gazon est en méforme totale, il reste plus grand monde.

Quand à Fed et Murray (le favori ?) on sait pas vraiment où ils en sont.

 

Le top 10 il va beaucoup bouger à mon avis ces prochain mois.

Les français plongent n'empêche.

 

 

 

C'est quoi son style de jeu ? Elle joue juste en puissance/sans technique comme 80% des femmes au tennis ?

 

Oui.

Elle maîtrise 3 coups: le coup à plat, le coup à plat et le coup à plat.

Modifié le 9 juin 2014 par mondoudou

[busbybabe]

Comme Tomas jambes arquées Muller

Modifié le 9 juin 2014 par busbybabe

[mondoudou]

Toi t'as toujours pas digéré le tampon de Müller sur Jordi Alba

C'est quand même un plus beau sportif que Mougouroudzzza.

[busbybabe]

Jamais justement j'en parlais avec Pep justement là ( qui m'a cité l'écran lui ) j'ai vu Garbine faire des revers long de ligne, jamais vu faire Muller faire un beau geste technique. Sauf l'écran tetr' justement Sérieux p***** Ribéry a une plus belle conduite de balle sérieusement. Le ballon et lui ça sera jamais fusionnel. C'est pas fait pour, à chaque contact hop ! ils se séparent de plusieurs mètres alors avec ses jambes de 1m75 ça passe sinon il serait mal le mec.

 

 

 

 

Et tu reviens pour m'emmerder toi ! Le foot n'est de toutes façons pas comparable avec un sport de seconde zone.

 

 

 

 

" Ton " Griezmann par exemple est meilleur

Modifié le 9 juin 2014 par busbybabe

[Marvin]

Jamais justement j'en parlais avec Pep justement là ( qui m'a cité l'écran lui ) j'ai vu Garbine faire des revers long de ligne, jamais vu faire Muller faire un beau geste technique. Sauf l'écran tetr' justement Sérieux p***** Ribéry a une plus belle conduite de balle sérieusement. Le ballon et lui ça sera jamais fusionnel. C'est pas fait pour, à chaque contact hop ! ils se séparent de plusieurs mètres alors avec ses jambes de 1m75 ça passe sinon il serait mal le mec.

 

 

 

 

Et tu reviens pour m'emmerder toi ! Le foot n'est de toutes façons pas comparable avec un sport de seconde zone.

 

 

 

 

" Ton " Griezmann par exemple est meilleur

Ribéry une plus belle conduite que Muller :D

 

Même Valbuena a une plus belle conduite que Ribéry.

 

 

Sinon je n'ai jamais douté de la victoire finale de Nadal, même après Rome. Injouable en 5 sets sur terre, point.

 

 

Mondoudou, Garbine manque clairement de technique, mais en même temps je me demande comment vous faites pour aimer le tennis et regarder le tennis féminin. Sans sexisme aucun, c'est vraiment hyper chiant. Pour moi c'est comme le Rugby ou le cyclisme, juste ultra chiant, parfait pour s'endormir. Déjà que pas mal de matchs masculins sont chiants comme la mort... Par exemple la finale j'ai regardé le 1er set et le 4ème, je me suis trop ennuyé, en même temps Djoko-Nadal c'est pas une finale très variée.

Modifié le 10 juin 2014 par Marvin

[busbybabe]

Bah oui mais Valbuena a une bien meilleure conduite de balle que Muller. Je vois pas le sens de ta remarque là en fait :/

[ohman!]

 

Ouai on va voir mais Del Potro est pas là, c'est la moins bonne surface de Waw et Ferrer, malgré leur service Raonic et Isner n'y font jamais rien, Gulbis pareil c'est la surface où il a montrer le moins de chose mais avec lui on sait jamais, Tsonga qui est peut être dans le big4 sur gazon est en méforme totale, il reste plus grand monde.

Quand à Fed et Murray (le favori ?) on sait pas vraiment où ils en sont.

 

Le top 10 il va beaucoup bouger à mon avis ces prochain mois.

Les français plongent n'empêche.

 

 

 

 

Oui.

Elle maîtrise 3 coups: le coup à plat, le coup à plat et le coup à plat.

Y a Murray, y a Djoko aussi... Faut pas l'oublier. Il était juste en finale l'an passé. Et Nadal avec son physique c'est compliqué. Faut qu'il se baisse sur chaque frappe et ses genoux c'est plus le top. Je suis pas sûr que cette année le gazon sera super beau à voir. Ca fait quelques années que le moment où on se régale le plus c'est à l'USO. Et quelques matchs à l'Open d'Australie voilà tout. Et le Djoko Nadal de l'an dernier à RG.

Modifié le 10 juin 2014 par ohman!

[Invité Skynet]

Vous exagerez les pessimistes, y'a toujours des bons matchs à voir ^^.
A roland d'ailleurs y'a eu quelques très bons matchs

[Don_]

J'préfère les tournois sur dur perso. Le problème de Wimbledon c'est la transition LOLesque avec Roland Garros, j'me demande comment on peut passer de l'un à l'autre aussi facilement alors que c'est les deux surfaces qui s'opposent le plus en terme de sensation, jeu, déplacement, etc. L’édition passée c'était la pire que j'ai vu perso, des abandons de partout pour blessures. 2 semaines entre deux GC, nawak.

[YBthebest]

Je dois avouer que pour la première fois j'ai bien apprécié quelques matchs féminins, genre Sharapova-Bouchard, ou même la finale, c'était assez intéressant. Mais ça reste tellement limité, tactiquement surtout. Jamais tu vois un amorti, ou un truc du genre. C'est toujours BAM, à fond, là où l'autre n'est pas. Et prier pour le mieux. Chez les hommes, tu vois rarement des attaques long-ligne lorsque t'es déporté sur un côté, parce que tu sais que l'autre joue croisé et avec le terrain ouvert t'es mort. Chez les femmes, c'est égal. Mais bon.

 

Et concernant les surfaces, faut pas se mentir. Ça a tellement évolué que c'est une blague. Le fait que Nadal ait pu gagner Wimbledon veut déjà tout dire. Ils ont tellement ralenti Wimbledon, c'est une blague. Les différences sont tellement plus petites qu'il y a 10 ans. Mais bon.

 

Enfin bref, la victoire de Nadal était prévisible à des KM. À Wimbledon, ce sera différent. J'attends beaucoup de Rodg', probablement une des dernières fois qu'il peut arriver très loin encore. Mais ça va être sympa. Pi avec un peu de chance j'y serais....je prie.

[Marvin]

Et concernant les surfaces, faut pas se mentir. Ça a tellement évolué que c'est une blague. Le fait que Nadal ait pu gagner Wimbledon veut déjà tout dire. Ils ont tellement ralenti Wimbledon, c'est une blague. Les différences sont tellement plus petites qu'il y a 10 ans. Mais bon.

Peux-tu expliquer ceci avec plus de précision ?

 

Je le vois très bien, évidemment, mais par contre comment l'expliquer techniquement ? Le gazon n'est plus le même ? Le dur n'est plus le même ?

Comment se fait-il que les surfaces se ressemblent de plus en plus ?

[Neosquall]

Peux-tu expliquer ceci avec plus de précision ?

 

Je le vois très bien, évidemment, mais par contre comment l'expliquer techniquement ? Le gazon n'est plus le même ? Le dur n'est plus le même ?

Comment se fait-il que les surfaces se ressemblent de plus en plus ?

"Cependant, le gazon de Wimbledon ralentit considérablement plus les balles depuis le début des années 2000. En effet, le gazon est plus dense et l'herbe plus longue ; par conséquent la balle est freinée après l'impact au sol donc arrive moins vite vers le relanceur. Durant la finale masculine de Wimbledon 2008, une animation informatisée montrait en effet qu'en 2003 un service de 202 km/h ralentissait à 83 km/h après le rebond, alors qu'en 2008 ce même service chutait à 69 km/h, soit une perte de plus d'1 mètre au niveau de la ligne de fond de court. Jusqu’alors constitués à 70 % d’ivraie (et 30 % de creeping red fescue), les courts de Wimbledon depuis 2001 sont à 100 % composés d’ivraie.

L’objectif, louable, des organisateurs était de réduire la quantité de faux rebonds pendant les 13 jours que dure le tournoi. Car ce nouveau gazon plus résistant pousse également sur un sol plus dur. Mais qui dit sol plus dur, dit également rebond plus haut. Premier changement fondamental du gazon de Wimbledon : fini les balles qui fusent, les slices meurtriers et les retours de service au niveau du genou. Sur ce nouveau sol, le rebond de la balle est plus élevé, pratiquement au niveau des surfaces en dur.

La deuxième particularité de l’ivraie est de pousser de manière beaucoup plus verticale. La balle est alors davantage accrochée par l’herbe quand elle rebondit. Et elle s’en trouve ralentie. Au-delà des montages télévisuels, ce ralentissement est mesuré de manière très précise. L’ITF classifie les vitesses des surfaces du circuit en quatre catégories : lente, intermédiaire, semi-rapide et rapide. En 2007, les catégories suivantes étaient attribuées aux tournois du grand chelem : Roland Garros - lente, US Open - rapide, Australian Open - semi-rapide. Le gazon de Wimbledon, à la surprise générale, s’est vu attribuer la catégorie intermédiaire.

Le gazon de Wimbledon a donc changé. Si l’effet sur l’état du court en fin de tournoi reste sujet à discussion, le ralentissement de la surface qui en a résulté est lui établi. À tel point que l’herbe de Wimbledon n’est plus aujourd’hui considérée comme une surface rapide. Si dans les années 80 et 90 le decoturf de Flushing Meadows était la surface intermédiaire entre la terre battue et le gazon, les rapports sont aujourd’hui inversés. Le tournoi du Grand Chelem le plus rapide se joue désormais à New York, et c’est à Londres qu’on trouve la surface intermédiaire." - Wikipedia

Modifié le 10 juin 2014 par Neosquall

[YBthebest]

Ils ont grave ralenti l'Australian Open en 2008 en changeant la surface (devenu le Plexicushion). Wimbledon est passé au "all-rye" (autre type de sol) qui ralentit énormément. l"US Open a rajouté plus de sable ces dernières années ce qui a considérablement ralenti la surface.

 

Pour la première fois en 2014 l'Australian Open a rechangé ses courts pour les accélérer à nouveau. Coincidence que Wawrinka le gagne cette année?

 

Ah et ils ont bcp changé les balles utilisées. Des balles plus lourdes pour ralentir le jeu....

 

"“The issue for me more is maybe did they make a mistake. Maybe they did paint the court a bit too rough,” Federer said after his first round win. “It's just unfortunate. I think that maybe all the Slams are too equal. I think they should feel very different to the Australian Open, and now [here] I don't feel it really does… . I'm not sure if it's really what the game needs.”

Mardy Fish, who reached the fourth round of the 2 011 US Open, agreed with Federer. “This was definitely the fastest Slam, surface-wise, that we've had,” said the then-top-ranked American. “Now with it being much slower out here this year, it fits right in with Australia. There are a lot of really slow Grand Slams now surface-wise.”"

Bref, les 4 grands chelems sont presques pareils maintenant. Et c'est dommage. L'Australian Open a commencé à changer un peu, faut que l'US Open suive, et surtout Wimbledon.

[Invité Skynet]

"Bref, les 4 grands chelems sont presques pareils maintenant. "

 

 

Enorme exagération lol

 

edit: Ben stan la gagne, mais il gagne sur des surfaces moins rapides aussi. Et puis je crois que Stan est tres fort sur surface lente.

Nadal arrive en finale de l'open . Oui coincidence je pense

Modifié le 10 juin 2014 par Skynet

[Don_]

Faut relativiser le ralentissement d'une surface comme Wimbledon qui favorisait extrêmement les gros serveurs. Les Karlovic, Roddick, Isner auraient chacun 3 Wimbly mini. Raonic serait le nouveau roi du tournoi, injouable.

 

Après c'est vrai que c'est que c'est plus compliqué pour les volleyeurs mais c'est pas non plus impossible. Quand je vois le palmarès du tournoi ces dernières années c'est loin d'être affolant.

[YBthebest]

"Bref, les 4 grands chelems sont presques pareils maintenant. "

 

 

Enorme exagération lol

 

edit: Ben stan la gagne, mais il gagne sur des surfaces moins rapides aussi. Et puis je crois que Stan est tres fort sur surface lente.

Nadal arrive en finale de l'open . Oui coincidence je pense

Pas si énorme que ça l'exagération, crois moi. Vraiment pas !

[Don_]

https://www.youtube.com/watch?v=Nqnsy1he7C4

[busbybabe]

Muguruza en préparation pour Wimbledon à Hertogenbosch ( sans copier / coller ! ) a battu 6/4 ; 6/2 Kerkhove.

 

 

p***** c'est vrai que c'est moche Mais encore quand c'est bien fait, c'est plaisant car c'est un jeu agressif, pas un jeu de défense, elle cherche à faire le point. C'est quand les fautes s'accumulent que c'est chiant, voir frustrant quand c'est bien amené auparavant. Encore bien irrégulière, capable d'enchainer avec 3 services de suite, 2 retours dans le filet pour l'adversaire et un ace et ensuite faire des doubles fautes ou passer aucune première durant X temps. Elle a mal commencé son match, s'étant même fait breaké à 1.3 avant de revenir. le Break à 4.5 juste avant elle place enfin un amorti depuis le fond de court très très plaisant, rebondissant juste derrière le filet. Elle a encore prouvé que mentalement elle est présente maintenant ça risque de ne pas suffire. Il y a un beau tableau dans ce tournoi.

 

 

http://sports.orange.fr/tennis/2014/wta/resultats/tournois/tournoi-de--s-hertogenbosch-1.html

[busbybabe]

J'ai pas vu Muguruza toute à l'heure mais elle a gagné 6/4 ; 6/1 mais elle ne rencontrera pas Bouchard car la canadienne a perdu en 3 sets 2/6 ; 6/3 ; 6/3 contre l'américaine Vania King :/

 

 

 

Halep en ce moment :

 

http://gofirstrow.eu/watch/265653/1/watch-halep-vs-govortsova,-wta-hertogenbosch.html

Modifié le 17 juin 2014 par busbybabe

[busbybabe]

Cibulkova et Bouchard virées au premier tour ! Halep et Carla Suarez ont abandonné, Petkovic et Flipkens sorties au deuxième tour Muguruza devient la favori ! Allez match à 14h30. Aupa Garbine !

Modifié le 19 juin 2014 par busbybabe