Tennis

[payamzarif]

et à l'US Open il jouait qui en finale? Nadal? Non, moi je te parle d'un complexe Nadal, quand il joue qqun d'autres ya pas de problèmes (sauf quand il s'amuse).

 

La deuxième partie de ta phrase j'ai pas envie de la commenter, je suis pas d'humeur

 

 

>> Héléna: c'est parce que je suis de mauvaise foi, et que Nadal est espagnol (cf. affaire Fuentes où on parlait de sportifs issus du monde du tennis, du foot et du cyclisme).

 

Il n'y a pas de complexe Nadal !!! C'est simplement que Nadal est au dessus physiquement parlant !

Federer a déjà battu Nadal plusieurs fois alors je vois pas d'où tu me sors un complexe !

Parce que c'est pas vraiment cool pour Nadal de dire qu'il gagne parce que Fedrer n'a pas bien jouer !

OK dans ce match Federer a fait beaucoup de fautes mais souvient toi de la finale Ronald G l'année dernière ! Là je pense pas que Federer puisse y faire quelque chose !

 

Tout ça pour dire que je comprend parfaitement ta déception ! Mais le monde du tennis est tellement plus beau comme ça ! Avec une rivalité !

Parce que sans Nadal le Tennis se résumerai à RF et aux records qu'il pourrait battre et bien sure inversement !

 

En espérant de les retrouver en Finale de RG dans quelques mois et que Federer gagne... Comme ça tu verra qu'au haut niveau il n'y pas de complexe qui existe !

 

PS : pour te remonter le moral http://fr.youtube.com/watch?v=zZRQEtAyiTM

 

:united:

Modifié le 1 février 2009 par payamzarif

[Chizza]

Il n'y a pas de complexe Nadal !!! C'est simplement que Nadal est au dessus physiquement parlant !

Federer a déjà battu Nadal plusieurs fois alors je vois pas d'où tu me sors un complexe !

Parce que c'est pas vraiment cool pour Nadal de dire qu'il gagne parce que Fedrer n'a pas bien jouer !

OK dans ce match Federer a fait beaucoup de fautes mais souvient toi de la finale Ronald G l'année dernière ! Là je pense pas que Federer puisse y faire quelque chose !

 

Tout ça pour dire que je comprend parfaitement ta déception ! Mais le monde du tennis est tellement plus beau comme ça ! Avec une rivalité !

Parce que sans Nadal le Tennis se résumerai à RF et aux records qu'il pourrait battre et bien sure inversement !

 

En espérant de les retrouver en Finale de RG dans quelques mois et que Federer gagne... Comme ça tu verra qu'au haut niveau il n'y pas de complexe qui existe !

 

PS : pour te remonter le moral http://fr.youtube.com/watch?v=zZRQEtAyiTM

 

:united:

 

Pas de complexe Nadal? Pour RG ya rien à dire, quoique, là encore, RF lui a souvent facilité la tâche, mais je te le concède Nadal est plus fort que RF sur terre battue. Mais sur dur, ou sur gazon, là je suis pas d'accord. Souvent, c'est Rodgeur qui facilite la victoire à Nadal, en servant mal, en accumulant les fautes directes, ... aujourd'hui c'était flagrant. Comment expliquer qu'un joueur du talent de RF ne parvienne pas à convertir une balle de break? Oui il y a un complexe Nadal, c'est indéniable. Pour ce qui est des victoires de RF sur Nadal, c'est souvent dans des tournois, ce qui est différent, moins important. Sauf Wimbledon ya deux ans.

 

 

Sur ce, je m'arrête, je me suis déjà pas mal exprimée sur la rivalité RF/Nadal, je vous épargne donc mes opinions.

[Giggsy The Legend]

Je dois avouer que Federer m'a touché lorsqu'il est monté chercher son trophée, il était super ému ...

[Invité axelou]

Quel dommage pour Federer même si j'étais pour Nadal, j'adore les deux joueurs. Federer a craqué dans le 5e set face à un Nadal qui ne montre plus de limite. Même si j'ai préféré la finale de Wimbledon, l'opposition d'hier était très belle. Et le moment ou Federer craque est auss boulversant que magnifique, tout autant que le fair-play et le respect de Nadal envers l'un des tout meilleurs de ce sport.

Modifié le 2 février 2009 par axelou

[benji]

c'est dingue de lire des commentaires comme ça et de laisser la mauvaise foi de certains entachée une victoire qui lui revient car il était plus fort mentalement et physiquement surtout même si nadal avait l'air d'être entamé quand même

 

c'est nul comme argument, est-ce que vous vous sentez mieux après avoir dit de telles conneries ?

[Invité axelou]

Tu vises qui benji ?

[benji]

ceux qui ont osé dire insinuer de telles choses

 

comment réagiraient-ils si l'on s'en prenait à certains joueurs de manchester dont partiraient une rumeur qu'ils se dopent tous plus ou moins et que ce serait la raison principale de leur succès en enchainant des matchs tous les 3 jours ?

 

avec toutes les affaires de dopage qu'il y a eu en Italie et notamment à la Juve, comment ne pas associer le reste du monde du football aussi ?

 

le dopage dans le tennis je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais de là à dire que Nadal sous prétexte qu'il batte le rodgeur se dope, je trouve ça lamentable comme association et faute de preuve, il est pour moi non dopé

 

pourquoi federer dans ces cas là, avec toutes ses années de succès ne peut pas être taxé de dopé aussi ?

[Invité axelou]

+1 je suis d'accord mais bon chacun à son opinion si certains pensent que Nadal se dopent eh bien ils le penseront de quoi qu'il arrive.

 

Maintenant Nadal à 22 ans c'est : N°1, 6 titres du GC, Wimbledon en 2008 gagné face à... Federer (match de la décénnie au passage) 4 Roland-Garros d'affilé (2005, 2006, 2007, 2008) dont 3 face à... Federer, mais c'est aussi 2 finales perdues à Wimbledon face à... Federer comme quoi il n'a pas toujours eu raison du Suisse mais son palmarès et déjà des plus impressionnant.

Modifié le 2 février 2009 par axelou

[rooneydu93500]

et à l'US Open il jouait qui en finale? Nadal? Non, moi je te parle d'un complexe Nadal, quand il joue qqun d'autres ya pas de problèmes (sauf quand il s'amuse).

 

Oui d' ailleurs en Grand chlem il n' y a que Nadal qui peut battre Roger quand ce dernier n' est pas malade.

[t0m4]

tu devrai te dire que Federer est simplement un des meilleur et pas LE meilleur !

Et pourtant, c'est Federer le meilleur!

Je vous avoue que ça m'aurait vraiment gonflé si Nadal n'était pas... Nadal!

Il a une très bonne mentalité, très sportive. Il sait gagner avec élégance, ce qui n'est pas toujours aussi facile que savoir perdre.

Alors je suis moins fan des débauches d'énergie de Nadal que du fin touché de Federer, mais il faut saluer toute la préparation et le travail qu'il y a derrière ce monstrueux physique.

Enfin, put your hands up for Detroit pour Fede' le grand...

[sophia]

Alors à mon avis au lieu d'essayer de trouver des excuses genre "Nadal se dope etc.." tu devrai te dire que Federer est simplement un des meilleur et pas LE meilleur !

 

Je pense d'après moi, que ce n'était pas une recherche d'excuses, mais plutôt la déception qui fait parler! Et que c'était un espoir juste comme ça, on pourrait faire le parallèle avec le fait qu'on est heureux quand un joueur de l'équipe en face est blessé ou alors on aimerait qu'un soie blessé, pour un peu facilité la tâche qu'est de gagner un match!

Contrairement à toi, je n'ai pas lu "Nadal se dope..." Mais :

 

" J'aurais bien aimé me réveiller et apprendre que Nadal était contrôlé positif à un contrôle anti-dopage... "

Des fois, lire ce que les gens écrivent c'est assez serviable

 

 

Ensuite, j'ai entendu pleins de joueurs de grande classe et de grand niveau dire que Federer est le meilleur joueur de tennis, franchement, Nadal le répète à longueur d'interview! Roddick également, Safin aussi... Je peux t'en citer pour te convaincre

Mais bon, si pour toi ce n'est pas le meilleur joueur de tennis, que te faut-il pour être le meilleur joueur????

 

 

[Helena]

C'est clair que parfois, lire ce que les gens écrivent, c'est serviable. Payamzarif souligne un fait incontestable : AUJOURD'HUI, Nadal est le meilleur. En atteste son classement et ses résultats.

Federer est le meilleur joueur de ces 5 dernières années et ça, comme tu le soulignes, tout le monde en convient.

Modifié le 2 février 2009 par Héléna

[rooneydu93500]

Federer est et restera le meilleur joueur de l' histoire. Personne ne pourra égaler ce qu' il a fait et fera.

Quant à nadal, malgré qu' il ait gagné les 3 des 4 derniers Grands chlems, sa domination n' est pas aussi forte que celle de Roger contrairement ce qu' on entend, n' oublions pas qu' à part hier son dernier titre remonte aux JO, soit une éternité pour un numéro 1. Dans ce tournoi, il a eu la chance de n' avoir eu qu' un vrai adversaire en quart et n' a pas rencontrer des joueurs qui le font ch*** ( Monfils, nalbandian, murray, tsonga...). J' attends un peu de voir pour vraiment le considérer comme le meilleur du moment.

 

Après c' est mon avis et je ne vous oblige à avoir le même.

[benji]

heureusement oui que tout le monde ne pense pas comme toi car sinon ce serait chiant à mourir si tout le monde avait les mêmes goûts

[Helena]

Non mais ça devient quand même lassant

On a jamais dit que Nadal est le meilleur joueur de tous les temps ? (ironie, quand tu nous gagnes). On dit bien Aujourd'hui (ou actuellement, ou à l'heure actuelle si tu préfères).

Il est N°1 que je sache non ? Et loin devant Fédérer. Donc, il faut accepter le fait qu'aujourd'hui, il soit meilleur que Fédérer. On est pas en train de parler du palmarès des 2 joueurs sur plusieurs années. Ne pas confondre ou mal interpréter ce qui est dit.

Et puis, comment peux-tu savoir que personne n'égalera ce qu'il a fait ou ce qu'il fera ?

Modifié le 2 février 2009 par Héléna

[rooneydu93500]

Federer est le meilleur joueur de ces 5 dernières années.

 

On a jamais dit que Nadal est le meilleur joueur de tous les temps ?

 

Tu disais que Federer était le meilleur des 5 derniers années, moi je pense qu' il est le meilleur de tous les temps, c' est pour ça que j' avais répondu ça.

 

 

Après tu dis qu' en ce moment nadal est meilleur que Federer, je ne suis pas d' accord, c' est tout, chacun a son avis.

[Invité axelou]

Ba regarde juste leur confrontations directes, une victoire c'est peut être une coincidence mais bon vu leur nombre de face à face remportés par Nadal, il n'y a pas lieux à discuter.

 

Après chacun se base sur ce qu'il lui convient pour établir ses préférences, ça peut être le palmarès, le '"talent", les confrontations, leur comportement...

[badjo]

Non c'est vrai qu'en toute objectivité, Nadal est meilleur que Federer en ce moment et ça c'est indéniable et après quand tu dis que Federer sera pour toujours le meilleur joueur de tous les temps, j'en suis vraiment pas sur, et c'est bien ça qui m'inquiète actuellement car au rythme ou va Nadal ça va pas être facile de l'arrêter...

 

Enfin même en tant que fervent fan de Roger, je suis bien obligé d'avouer la supériorité manifeste de Nadal actuellement malheureusement

[rooneydu93500]

Ba regarde juste leur confrontations directes, une victoire c'est peut être une coincidence mais bon vu leur nombre de face à face remportés par Nadal, il n'y a pas lieux à discuter.

 

Après chacun se base sur ce qu'il lui convient pour établir ses préférences, ça peut être le palmarès, le '"talent", les confrontations, leur comportement...

Enlève leurs confronations sur terre battue ( moins bonne surface pour Fed, surface préférée pour nadal où je l' avoue, ça vous fera peut-être plaisir, nadal est fort très fort depuis toujours), Federer gagne 4-3.

 

par contre je suis entièrement d'accord avec ton 2 ème paragraphe.

[Lylyvan]

Et pourquoi tu veux enlever les confrontations sur terre battue?? La terre battue est une surface comme une autre. Alors après tu dis qu'il est meilleur sur terre battue que c'est sa surface préférée blablabla, ben on peut dire autant du gazon pour Federer qui en est je dirai plutôt en était le maitre incontestable. Donc à l'heure actuel Nadal est meilleur que Federer, ça c'est vrai. Pendant longtemps Federer était le meilleur ça c'est vrai aussi, mais maintenant ce n'est plus le cas. Quant au fait que Federer soit le meilleur joueur de tout les temps je préfère en rire, je trouve ça très amusant. Mais comme tu le dis si bien, chacun son avis

Modifié le 2 février 2009 par Lylyvan

[rooneydu93500]

Et pourquoi tu veux enlever les confrontations sur terre battue??

je les ai enlevé pour dire que si l' écart est aussi large, c' est essentiellemnt dûe par le fait que la moitié de leurs confrontations ce sont faites sur terre et que si nadal avait atteint plus de finales sur dur ( sa moins bonne surface ), l' écart n' aurait pas été aussi large.

[rooneydu93500]

La WTA envisage de retirer son agrément au tournoi de Dubaï, l'un des plus prestigieux du calendrier, après le refus des autorités des Emirats Arabes Unis de délivrer un visa à l'Israélienne Shahar Peer. D'autant qu'Andy Ram pourrait, lui aussi, voir son accès au tournoi être remis en questions...

 

Le tournoi de Dubaï vit-il ses dernières heures ? Après l'accès refusé de Shahar Peer aux Emirats Arables Unis, la polémique est sous le feu des projecteurs. "Cela fait partie des possibilités , a déclaré son directeur exécutif Larry Scott. On prendra une décision après avoir consulté les joueuses et la direction du tournoi, la date de ces discussions n'est pas encore fixée, car ceci est un choc qu'il faut d'abord le digérer." Larry Scott a, comme la Fédération internationale de tennis (ITF) et la plupart des joueuses de premier plan, désapprouvé avec force l'interdiction de séjour de l'Israélienne Shahar Peer, 48e mondiale, rendue publique dimanche.

 

Le patron de la WTA savait qu'il "pourrait y avoir un souci du fait que les Etats arabes unis n'entretiennent pas de relations avec Israël". Mais il s'est dit "surpris" de la décision finale après avoir eu "des garanties que cela allait s'arranger". Sous le feu des critiques, le directeur du tournoi, Salah Tahlak, a déclaré mardi que les organisateurs "avaient fait tout leur possible mais en vain" expliquant que la décision incombait aux "autorités compétentes" et relevait d'une question de "souveraineté".

 

Ram comme Peer ?

 

M. Tahlak a mis en avant des raisons de sécurité et évoqué un possible boycott de la part des spectateurs pour justifier l'exclusion de Shahar Peer. "La colère du public au Moyen-Orient reste vive et la participation de Peer pouvait l'attiser du fait que ce public a suivi la couverture télévisée de l'offensive israélienne à Gaza", a-t-il souligné, rappelant que Peer avait déjà suscité des protestations il y a quelques semaines lors d'un tournoi en Nouvelle-Zélande. La joueuse israélienne a émis l'espoir mardi "que la WTA prenne les mesures appropriées pour éviter qu'une telle injustice ne se reproduise à l'avenir" et a remercié ses amis et ses fans pour leur soutien lors de cette semaine "professionnellement et personnellement très difficile".

 

En attendant, le sujet pourrait rebondir dès les prochaines heures. Un joueur de double israélien, Andy Ram, était en effet toujours dans l'attente mardi d'un visa qui lui permettrait de s'aligner dans le tournoi masculin de Dubaï la semaine prochaine. Après le refus signifié à Peer, il paraît peu probable que cette requête aboutisse. L'année dernière, le joueur israélien avait déjà renoncé, à la dernière minute et pour des raisons jamais clairement identifiées, de s'aligner dans le tournoi avec son compatriote et partenaire habituel Jonathan Erlich.

 

La presse avait alors évoqué des pressions "amicales" de la part de l'ATP qui gère le circuit masculin et qui aurait dissuadé les deux joueurs de se rendre à Dubaï. Mais Larry Scott a assuré lundi sur CNN que Ram et Erlich avaient tout simplement essuyé à l'époque le même refus de la part des autorités des Emirats Arabes Unis que Shahar Peer cette année.

 

source Eurosport.

 

J' espère la fin de ce tournoi, c' est déguelasse ce qu' ils font.

[Metro_Star]

Safina a été la première à boycotter ce tournoi. J'en veux pour preuve, son élimination et sa fessée contre Razzano (6-4; 6-2).

Modifié le 17 février 2009 par Metro_Star

[Gua2loup1]

J'ai pas du tout suivi le tournoi mais je viens de voir que Djoko a remporter le tournoi de Dubai donc félicitation à lui il lance enfin sa saison en espérant qu'il fasse aussi bien que l'année dernière voir qu'il se rapproche des 2 monstres devant lui Congrats Nole!!!

[Pumped_Up]

Aie aie aie Simon qui casse la baraque lors des grand chelem et masters en ce moment mais dès qu'il s'agit de subir la pression d'une équipe, perd contre stépanek jamais très dangereux en temps normal ..