McdoMickey

Au-delà des actions décisives, j'ai beaucoup aimé la variété. Plusieurs fois il a débordé pour centrer pied gauche. A confirmer, mais pour le reste de la saison (en particulier tant que Shaw sera titulaire en arrière gauche), ce sera important d'avoir cette corde à notre arc. Pour le long terme aussi c'est intéressant, on ne devrait recruter qu'un seul ailier gauche donc il faut quelqu'un d'autre capable de faire souffler ou de compenser une blessure à ce poste sans perdre toute percussion le long de la ligne.

Le tweet est nul, et l'idéal aurait été qu'il ne poste rien. Cependant, je trouve ça moins pire que de chanter des louanges à Carrick de manière inconditionnelles (au point de réclamer de lui donner le job dès à présent) après avoir passé des mois à fracasser le portugais, ce qui est le cas de beaucoup de consultants des deux côtés de la manche. Pour reformuler je préfère un pundit qui reste "cohérent" dans sa toxicité à quelqu'un qui pose Carrick en sauveur nous ayant fait sortir des heures les plus sombres.

Tu aurais aligné quel milieu si tu ne voulais pas voir l'uruguayen ? Bruno - Mainoo ? Mainoo - Fletcher ? Avec une paire plus créative mais moins solide, je ne suis pas certain qu'on s'en sorte avec seulement deux buts encaissés vu les projections de Tonali et Joellington. Lancer Amad et Zirkzee trop tard, et faire entrer Malacia au lieu de Heaven sont des erreurs de coaching bien plus lourdes à mon sens. J'aurais aussi fait sortir Mainoo avant Casemiro, l'apport de l'anglais ayant été famélique aussi bien avec que sans ballon. Je veux bien entendre l'argument que Casemiro n'était pas forcément cramé et qu'un changement de nature tactique ne s'imposait pas nécessairement. En revanche, si tu admets l'éventualité que "OK, Case était cuit", le matraquage sur l'uruguayen me semble relever du délit de sale gueule. Son entrée, certes neutre, n'est pas catastrophique et il n'y a pas d'autre milieu à part Fletcher sur le banc. Pour la suite, je me pose la question des couloirs pour les deux prochains matchs, en sachant que Dorgu ne sera pas titulaire avant fin mars/début avril. On va se taper soit Shaw, soit un droitier au poste d'arrière gauche, ce qui rendra l'aile gauche inoffensive si Cunha y reste. Je suis curieux de voir ce qu'une permutation peut donner, même pour un quart d'heure/vingt minutes. Cunha à droite (je ne sais pas s'il a déjà occupé ce poste), Amad à gauche, est-ce que Sesko peut recevoir plus de centres ainsi ?

En dessous de tout sur l'investissement ce soir (Mainoo, Shaw en premier lieu), mais en termes de contenu il y a une certaine continuité (décroissante) avec les dernières performances. Heaven était dispo pour remplacer Mazraoui...

A bord d'une Toyota Yaris, à n'en point douter.

C'est un dribbleur qui porte beaucoup le ballon, je ne sais pas pourquoi ils sont allés le chercher alors qu'ils avaient engagé un coach dont le jeu est basé sur des passes verticales très rapides. Il n'y a pas plus incompatible comme transfert.

Je ne suis pas certain que le 2-2 aurait changé l'issue du match. Il serait intervenu relativement tôt (à l'heure de jeu je crois), Tottenham se seraient retranchés et auraient eu à défendre une demi-heure. Exercice où ils ne sont pas impériaux du tout.

Attention par contre, les deux profils n'ont pas grand chose à voir. Jeolington (ancien attaquant), je le vois comme un McTominay en plus défensif. D'ailleurs les rumeurs commencent à arriver sur l'écossais voulant revenir en PL. Pour moi la prudence est de mise, pour lui comme pour Joellington, dont la bonne ou mauvaise utilisation dépend énormément du dispositif tactique... et donc du coach qui sera en charge. Alors qu'un profil à la Guimares a plus de chance d'être agnostique du coach et donc à aller chercher tôt dans la fenêtre de transferts (même si le risque zéro de mismatch n'existe pas).

Rhétoriquement parlant, on dirait une intervention improvisée, mal préparée. Les liens logiques entre les différentes partie de son discours ne sont pas clairs. Les chiffres utilisés et l'emploi du terme "colonisation" rendent son propos confus au lieu de l'étayer. Si la forme est floue, il est normal que ceux ayant une sensibilité progressiste tendent à interpréter le fond de la "pire" manière (au sens de la plus opposée à leur opinion), en ne retenant que le substrat apparent ("immigrés = pas bien"). S'il s'était contenté de dire qu'il fallait une immigration plus contrôlée, il y aurait eu quelques brèves, mais ça se serait arrêté là.

Il y a une grosse inconnue à mes yeux : on ne sait pas si le projet était - d'essayer de faire comme à Brentford - de construire quelque chose à partir de l'existant Dans le second cas, les responsabilités sont réparties à 50-50 entre Frank et le board. Dans le premier, c'est plus du 70-30 (70 pour le board). Xavi Simmons (porte trop le ballon), Kolo Muani (pas un pivot), Palinha (manque de qualité de passe), Gallagher (manque de qualité de passe), c'est pas des joueurs dont le profil correspond au jeu de passes verticales rapides que Frank avait mis en place à Brentford (il est possible que j'aie ici affirmé le contraire concernant Gallhager lors de son arrivée, à tort). Seul Kudus me semble un recrutement cohérent, et avant sa blessure le jeu reposait quasi-intégralement sur lui et Poro à droite. Cette inconnue mise de côté, le type me parait dégager, de loin, une aura à la fois léthargique (langue de bois en conf de presse) et nerveuse (les chewing-gums, yeux exorbités), combinaison assez rare. Pas adapté à un club de haut niveau.

Luke Shaw quand on finit 3ème ?

On apprécie le gars ou pas, mais j'aime bien l'analogie de Goldbridge sur le restaurant. Une enseigne de cuisine thaï décide de changer d'orientation et de faire des burgers. Elle embauche un chef spécialisé en burgers, dans le but de faire des burgers, mais en gardant un staff et des ingrédients de cuisine thaï. Les premiers mois sont catastrophiques, les burgers ne ressemblent à rien. Lors des vacances d'été les propriétaires lui fournissent une partie de ce dont il a besoin, suffisemment pour que ses burgers ressemblent à quelque chose. Mais le chef fait des choses bizarres. Il ne met pas de fromage en particulier, alors qu'il pourrait. Ses burgers ne sont pas désastreux, mais ils pourraient être bien meilleurs avec ce qu'il a à sa disposition. Il est viré. Un chef de cuisine thaï est réembauché, il fait du très bon travail. Les critiques culinaires les plus réputés le louent, et fracassent le chef spécialiste en burgers : "il n'aurait jamais dû essayer de faire des burgers mais s'adapter à l'identité du restaurant, aux ingrédients et aux cuisiniers qui étaient là au départ. Il aurait dû faire de la cuisine thaï. "

Ah ? Sur Internet il n'y a que Fabianski et Todibo de listés. Si un autre DC pouvait être ajouté à la liste ce serait pas de refus, ça les forcerait à aligner Max Killman.

D'où mes guillemets

Vu qu'il a été spécifiquement amené à United pour construire un projet de 3-4-3 (c'est le "package" de départ), je suppose que tu parles d'une réorientation lors de l'été (préalablement au recrutement), et non pas du projet de départ à l'automne 2024. Donc réponse 1 parmi les possibilités que j'ai énumérées. Là est la ligne de fracture qui divise les critiques d'Amorim en deux catégories assez nettes. D'une part ceux qui disent qu'il aurait dû abandonner le Amorimball dès juin 2025. D'autre part ceux qui disent qu'il aurait dû pratiquer un meilleur Amorimball, même avec l'effectif à disposition. Je suis plutôt dans la seconde catégorie, considérant que si l'Amorimball avait dû être abandonné, c'est une décision qui aurait dû venir d'en haut. Le cas échant, il acceptait, ou on le virait. Il n'a pas été viré.