Marvin

Non mais ne pas faire d'amalgame. 3 joueurs sont inintéressants à priori. Menez : c'est le genre de joueur qui peut faire la différence, mais qui te casse ton fond de jeu collectif. Beaucoup de supporter du PSG se demandent où ils seraient sans lui, moi je me le demande aussi, sûrement 1er. En tout cas le jeu aurait été plus "beau" sans lui, c'est évident. Il est technique et rapide mais n'utilise pas du tout sa technique au service du collectif. Ca fait un bon joueur individuel, mais très mauvais joueur d'équipe. Ce joueur est vraiment le plus inutile des 3. Nasri : Lui c'est un planqué. Tout simplement. Il cache ses grandes défaillances techniques par une pseudo percution/élimination. Le soucis c'est évidemment qu'il est planqué et qu'il ne pense qu'à sa feuille de stat. Il ne prendra jamais le risque de faire une passe un peu risquée, il préférera remettre derrière, quitte à ce que son équipe en soit pénalisée. Il pourra faire un match où il est a 97% de passes réussies et 3 tirs cadrés. On dira que Nasri est excellent. Mais il n'aura pris aucun risque et l'équipe sera forcément perdante. Bref ce type est quand même particulièrement inutile et c'est un faux joueur collectif. Ben Arfa : c'est avec lui que j'ai le plus tendance à y croire, bizarrement. Certes il est personnel. Mais il a plus de justesse technique que les deux autres additionnés, et même s'il n'est pas un passeur hors pair, il sait la faire la passe (comme beaucoup vous me direz, il faut vouloir la faire surtout). Le problème je pense c'est que si Ben Arfa joue avec Menez et Nasri les 3 vont se battre pour être celui qui sera décisif, en oubliant que c'est l'équipe qui doit l'être. Et il est quand même bien plus percutant que les deux autres, même si ses défauts sont bien plus visibles pour le footix de base qui se lachera sur Ben Arfa et qui pensera que Menez et Nasri on fait un bon match parce que le premier aura fait une talonnade et le second aura dribblé deux joueurs avant de la remettre derrière. Bref je pense ne pas me tromper si je dis que si on met ses 3 là, on a perdu d'avance.

Moi j'vois bien l'Irlande sortir l'Italie, ça me ferait kiffer en tout cas.

Oui le danger des permutations était plus grand avec Cristiano-Rooney-Tevez qu'avec Rooney-Nani-Young. Il ne faut pas renforcer les permutations en elles-mêmes mais le niveau technique (au sens large ) de l'équipe, qui pourra offrir à SAF la possibilité tactique de les faire permuter.

J'vais m'faire le Bresil-Danemark dans 20 minutes, ça peut vraiment être un beau match ! #Brazil XI vs Denmark - Jefferson;, Danilo, Thiago Silva, Juan, Marcelo; Sandro, Rômulo, Oscar; Hulk, Leandro Damião, Lucas.

Les rumeurs de transfert... Généralement Ferguson et son staff bossent dans l'ombre. Le nombre de transfert qui a été fait et annoncé le jour même est important.

Exactement, et ça ne sera pas la dernière. De toute façon, la manière de voire les choses de Ferguson est simple. Tant qu'il a la santé et l'envie, il continue. L'envie il l'aura toujours, c'est dans sa peau, sinon il serait déjà parti depuis longtemps. Donc tant que sa santé est bonne, il continuera, point.

De toute façon on connait déjà la finale, et le vainqueur. Rafa à ce niveau, sur terre, est injouable. Même par Djoko. J'espère que Murray et surtout Federer joueront les troubles fêtes, mais j'y crois moyen. En tout cas j'espère voir des matchs du niveau du Federer-Djoko en demi l'an dernier. Tout simplement un des plus beau match que je n'ai jamais vu. Avec un Safin-Federer sur dur je crois à l'open d'Australie en 2005, qui était lui aussi fabuleux à voir.

De la m*rde. ^^

Dans les années 90 oui, avec notamment Sampras. Mais honnêtement Nadal et Djoko c'est deux bourrins et ils gagneront tout dans les prochaines années, il suffit de voir leur domination totale au tournois de Rome encore cette année, mais depuis combien d'année l'un et l'autre se partagent tout ou presque ? Depuis que Federer est moins bon, ou depuis que le tennis à changé et que les aptitudes physiques ont pris le dessus sur les aptitudes techniques. J'pense pas qu'on puisse justifier ça uniquement à cause des surfaces, Nadal et Djoko ayant gagné sur toutes. Andy Murray et Federer sont les deux seuls joueurs que j'ai réellement plaisir à voir jouer. Même si la puissance de la contre attaque de Nadal est quand même assez phénoménale quand il s'y met. Tu penses vraiment que la surface ocre à changée par exemple? Moi j'pense simplement qu'il y a deux mecs qui sont les meilleurs défenseurs n'ayant jamais existés, qu'ils ont compris comment réduire à néant tous les efforts techniques de leur adversaires. Si on cherche à l'expliquer je ne mettrais simplement pas tout sur le dos des surfaces qui bien qu'elles aient changées ne font pas tout. Et quand tu regardes Wimbledon et RG tu te rends vite compte que les deux surfaces ne se ressemblent pas, même si effectivement les surfaces ont tendances à se ressérer entres elles, mais si on prend le truc à l'inverse, ce n'est pas finalement les joueurs qui se sont plus diversifiées dans leurs aptitudes sur les différentes surfaces ? ...

Moi je l'ai fait et je n'ai plus mon statut de VIP...

Là est la grande différence entre un sport collectif et un sport individuel. Au tennis, les plus gros défenseurs seront très souvent avantagé par rapport au technicien, on le voit avec Nadal et Djoko, même si Federer à dominé le monde via la technique. Mais le contexte tend vers un jeu plus défensif. Le football à l'inverse doit être créé à plusieurs, ce faisant, compter sur ses partenaires offensivement comme défensivement est primordial. Le truc c'est qu'un jeu de destruction est rendu possible uniquement parce qu'il y a un jeu de création en face. Donc je pense que sans faire de projections dans le futur, le développement du jeu de création restera obligatoire dans le football de haut niveau, et sera le plus souvent récompensé.

http://www.youtube.com/watch?v=6JB638W_mbs&feature=player_embedded

C'était l'article que je mettais en lumière pas la question en tant que telle ^^

Tout ce qu'on peut affirmer avec certitude c'est qu'on essaie réellement de le faire signer, et qu'il n'a pas rejeter l'idée. Donc que le projet et le club l'intéressent, parmi d'autres.

Gagner ou bien jouer ?

Gerard Pique...

http://www.youtube.com/watch?v=Xn8jkyu88bw&feature=youtube_gdata_player Lol !

Lol le cancereux de Pool. Un pote scousers m'en a dit du bien...

Va leur peter la bouche Busby, sort le vieux stock de grenade de ta cave du temps de Franco et fait leur un guetapan ^^

http://www.imagup.com/data/1152459327.html le lien pour les maillots, l'autre est bon.

:D

C'est vraiment nul de se moquer d'un mec qui post un roman pour expliquer qu'il est plus ou moins proche de l'entourage du joueur. Vos rapprochement à la saga Sneijder ne sont pas pertinents car Eden Hazard joue en France, et qu'on est un forum francophone. Il est donc bien plus probable d'être plus ou moins dans l'entourage d'Hazard que celui de Sneijder. Alors oui qu'est-ce qui empêche n'importe qui de s'inscrire et de faire une blague ? Oui effectivement tout le monde peut le faire. Mais se moquer sans connaître son interlocuteur et la véracité de ses dires c'est déplorable. C'est un jugement à priori complètement condamnable et interdit en France via la présomption d’innocence. Donc ne pas forcément croire à 100% les gens qui postent, c'est certain ; mais s'en moquer alors que c'est sûrement vrai (car si c'est une blague, en plus d'être mensongère, elle n'est pas drôle) c'est vraiment pas à faire et devrait être punis par les responsables du forum, comme d'autres moqueries (pas forcément plus vicieuse et méchantes) l'ont été auparavant. Ne t'en préoccupe pas. Si tu as des nouvelles, tu peux nous en faire part, j'espère que tu dis vrai.

Quand il fait froid à Casa il fait 20 degrés ^^

Moi j'aime bien le style des manches longues. Et puis pour sortir dans un bar c'est quand même plus pratique, pas besoin de mettre de pull par dessus ^^

Avec un tel défaitisme, les joueurs auraient perdu 1-0 contre le Bayern en 99.