Marvin

Il a un avis et il le donne, c'est fait pour ça aussi.

Il est devant Maicon dans la hiérarchie ... ?

Intrinsequement Pique a 100 Ramos dans chaque phalange.

Ou les 5 derniers Burton...

Ca m'fait penser a Owen30...

Entre une Mercedes 1980 phares jaunes et une megane 3 gt beaucoup prennent la renault

LOL

Faut être le roi des beauf pour aller en vacances à Vegas, dire qu'il y a San Francisco juste à coté et qu'il n'a jamais du y mettre les pieds....

Je pense que c'est même inutile de parler de ce type et de ce qu'il a fait. S'atarder sur son cas est une perte de temps et ses frasques sont biens moins drôles que celles de Balotelli.

Elle date de quand la décla...?

Match énorme de Nadal contre Berdych, il sort le tchèque en 2 sets, mais Nadal a retrouvé tout son niveau, et paraît encore imbattable sur terre. Com' on Tsonga, ça va être chaud contre Djoko. Edit : break d'entrée de Djoko et la confirmation derrière 3-0...Tsonga revient 4-4 !!!

J'ai vu Malveillance hier, le dernier film du réalisateur de REC. C'est pas très effrayant, mais l'intrusion est terriblement dérangeante, c'est pas le film de l'année cependant.

C'est pour ça que je comparerais plus Marcelo dans le système du Real à Alves. Et dans ce cas là, le débat est bien plus ouvert...

Alors oui, je comprends tout à fait ton point de vue sur la technique et la différence avec l'intelligence de jeu. Mais je vois la technique comme étant moins spécifique à une partie du jeu. A la base le mot "technique" c'est un ensemble de méthode de savoir faire. La technique footballistique est la même chose adaptée au football. Pour le footballeur professionnel, plus il sera technique, meilleur il sera. L'adjectif ayant une signification toujours plus ciblée que le nom commun, être technique selon moi c'est l'alliance de l'habilité du maniement du ballon et de sa correcte utilisation collective. C'est une vision différente, un peu plus large. Pirlo, Xavi et Scholes sont pour moi les 3 footballeurs les plus techniques de la planete. Alors je sous-cote légèrement Iniesta c'est vrai, mais tu le fais pour Ozil aussi un peu. Car effectivement tu parles d'influence, mais dans un jeu fondé essentiellement sur la force individuelle, bah la réelle influence tu ne peux pas l'avoir, le fond de jeu ne pourra pas être fondé autour de toi. Tu te dois donc de faire simplement la bonne passe au bon moment, ce que Ozil fait à merveille. A mon avis c'est deux joueurs qui se valent, c'est à dire qu'il n'ont pas cette capacité a influer réellement le jeu de leur équipe, mais qui ne te gâcheront ce fond de jeu non plus, au contraire qui le bonifieront. Au niveau du talent intrinsèque je les juge à peu près égalité, mais évidemment Iniesta a 10 fois plus prouvé qu'Ozil pour le moment. Mais c'est pas la 1ere fois que je le dis, je pense que la relation Xavi-Iniesta est surcoté par rapport à la relation Busquets-Xavi. Voilà j'ai fait quelques corrections qui me paraissent rendre le truc plus juste. Ronaldo et Messi, l'éternel débat. Evidemment ce que fais Messi c'est du jamais vu, sa vitesse d’exécution est la meilleure de tous les temps, et en plus de ça, il est offensivement complet, et défensivement on ne sait pas puisqu'il est interdit de défendre (ce qui l'arrange sûrement). J'enlève quand même un <, car la différence d'apport entre Busquets et Khedira est plus grande qu'entre Messi et Cristiano, après c'est très subjectif comme machin. Pour Marcelo, je ne comprends pas comment tu peux le placer directement au dessus d'Abidal. Abidal défensivement mange Marcelo, et offensivement quand il a un truc à faire (ce qui est rare, il fait parti de la défense à 3 quand Alves monte c'est à dire tout le temps) il le fait plutôt bien. Après oui la fougue et la vitesse de Marcelo font du bien. Je pense plutôt qu'il faille mettre Marcelo face à Alves même s'ils sont à l'opposé sur le terrain, ça me semble plus logique, et dans ce cas là Alves le mange.

Alonso est plutot comparable à Yaya a City, plutot qu'à Silva !

Va faire un ptit tour à Villa, ensuite dans un an tu débarques en adjoint de SAF avec Barry Bannan dans tes valises et c'est parfait

C'est encore pire que Sneijder s'il ne vient pas, car ça voudra dire qu'il va chez le club qu'on va essayer de détrôner, et notre ennemis juré.

Il ne le fera pas, même le plus gros footix de la France (donc sûrement de l'univers) sait que Gerrard Lampard ça ne fonctionne pas.

pour l'instant... rêvez.

OMG OLH

Je dirais même qu'il y a large avantage au Barça. Hormis le gardien, selon moi c'est soit avantage Barça soit égalité. Sinon pour en revenir au débat, c'est un peu plus compliqué que ça. La vision et le sens du jeu compte beaucoup pour juger de la valeur même intrinsèque du joueur évidemment. Mais c'est plus des qualités mentales, et non techniques. Faire bien une passe c'est un geste technique, basique mais décisif bien souvent, la gestion de son tempo, et le choix préalable du receveur c'est des qualités de sens du jeu. Mais bien des joueurs peuvent et savent faire techniquement la passe, mais qui ne la feront pas, par individualisme. Ca relance encore le débat de différence entre technique et vision du jeu. Un joueur comme Menez est technique ? Oui certain diront, il a une plutôt bonne conduite de balle, peut réaliser des contrôles dans le sens du but, est capable de faire une talonnade, mais au final bien souvent cette technique sera inutile, mais même plus, nuisible à son équipe. Car se sachant "technique" il va en abuser. Parfois ça passe, ça le légitime encore plus, mais au final ça sera préjudiciable à son équipe, car avec un fond de jeu collectif, on gagne des titres. Moi j'ai une vision plus large de la technique. Car la technique doit être adaptée au football. Et le football c'est un sport collectif où il faut faire la bonne passe au bon moment. Dans ce cas là n'importe quel freestyler est technique, or il est technique avec une boule de cuir gonflée, mais pas au football. Donc la technique ne peut être dissociée de la vision du jeu, car elle devient caduque, inutile, et même préjudiciable, or c'est une qualité pas seulement aspect de jeu, d'être technique. Donc pour moi Pirlo ou Scholes sera toujours toujours plus technique que Menez. Mais je vais encore plus loin dans le débat avec mes amis parisiens, pour moi si Paris mettent Amalfitano à la place de Menez, ils gagnent le titre (bon c'est un peu de la provoque et de l'amplification mais souvent ils ne me suivent pas dans les débats, donc pour être clair, je leur dis "au moins Amalfitano il sait centrer et ne joue pas que pour lui". Pastore aurait vu son rendement bien plus décisif, et lui qui sait faire la bonne passe au bon moment, et pas être pénalisé par le manque d'altruisme et de dévouement de Menez. edit : désolé au staff et aux lecteurs pour le léger HS...

Non mais on sait qu'un chèque un peu plus gros et le joueur tourne sa veste, il a déjà parlé dans le passé du barça ou du real je crois (T2s confirmera ou infirmera).

Pfff les mecs arrêtez làààà vous me faite y croire. Un journaliste de la BBC n'a aucun intérêt à mentir, surtout si il veut continuer à être vu comme quelqu'un de sérieux, et plus important que l'enseigne de la BBC ne soit pas touchée par des fausses rumeurs balancée par un de leur journaliste. La BBC ce n'est pas que le foot, mais un média très important et reconnu comme sérieux. Alors ne nous emballons pas, certes, mais l'an passé c'était surtout un compte twitter sorti de nulle part qui diffusait de fausses informations, même certains journalistes (mais pas de la BBC quand même) se sont fait avoir (sur Sneijder), de plus il s'est avéré qu'il était assez près de signer. J'espère qu'on va le signer punaise!!! chose que je ne comprends pas depuis le début... Pourquoi le Real ne tente pas de le prendre ? Ca serait mieux que Di Maria et on connait leur forcing monétaire assez hardcore... Bon le joueur voulait à priori jouer en Angleterre, mais bon...

Tu l'utiliserais comment ?