Marvin

Aller le Japon!! Shinji montre leur.

Si, si le joueur signe un avenant au contrat. Mais il n'a aucune raison de le faire.

J'ai c**é sur la trad de l'avant dernière phrase. Voilà c'est mieux.

Si on lève la clause, il n'y a plus que deux parties à devoir être d'accord, le joueur et le club qui lève la clause.

http://www.youtube.com/watch?v=W_Q7tJmdufY Top 100 buts de la saison.

Busquets c'est différent, parce qu'il était déjà tellement au dessus de tout ce qui peut se faire à son poste dans le monde qu'il n'y avait pas de choix à faire. Il était titulaire point barre. Yaya Touré a été dégagé parce qu'il y avait un joueur meilleur que lui. Pep Guardiola l'a entraîné en équipe jeune et l'a fait monté tout de suite, il était à la base de son projet.

http://www.youtube.com/watch?v=kTdGUz9hOs8 Spéciale pour Mike et Yannick

Danny veut marquer plus. http://www1.skysport...gets-more-goals "I've been playing on the wing, which has inhibited my ability to get into goalscoring positions," J'ai joué sur l'aile, ce qui a amoindri mon habilité de me procurer des occasions de marquer, "Overall, there have been improvements to my game and I have been more consistent." En général, je me suis amélioré et j'ai été plus régulier. "I've played up front for England, been away to tournaments and scored goals there, so I know once I get into those positions I will put the chances away. J'ai joué attaquant pour l'équipe nationale, j'ai marqué des buts dans cette position en compétition, je sais que si j'ai la chance de jouer dans de telles positions, je les mettrais au fond "I'm also aware that knowing how to play in different positions and developing in different areas of the pitch will only benefit me and the teams I play for" Je sais aussi que savoir jouer dans différentes positions et me développer à différents endroit du terrain, ne seront que du bénéfice pour l'équipe pour laquelle je joue "I'm happy to help the team out and it doesn't really matter whether I'm playing on the wing or up front, I should have had a much better goal return." Je suis heureux d'aider l'équipe et ça ne m'importe peu ma position que ce soit à l'aile ou dans l'axe, j'aurais du marquer plus

Il a juste changé le filtre de bleu à orange!

Ah pour le commun des mortel oui, mais j'ai bien dit un autiste asperger. Si c'est l'combat des wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d'Asperger Sinon d'accord avec toi pour Drive 2. Euh, OGF.

De toutes façon, il y aura une surprise.

Thiago et Isco ça serait enorme. Mata, pareil. Un petit package Strootman, Isco, Reus serait le rêve.

Ronaldo_07 aime ça.

Cette année c'est Schweinsteiger. Rooo.

Messi c'est surtout sa vitesse d'exécution qui est au dessus de tout ce qui se fait actuellement. Vitesse d'exécution rendue possible grâce à une capacité technique phénoménale. Le ballon colle littéralement au pied, et depuis Maradona, bah c'est du jamais vu. Messi est sur une autre planète. Les gens se souviendront de Ronaldo comme d'Eusebio. Mais de Messi comme Maradona. Messi a rendu l'extraordinaire, ordinaire. Ronaldo est le plus grand athlète footballistique actuel. Techniquement, l'écart est grand. (technique footballistique au sens large).

J'adore pas Schweiny, je n'adore que United. Mais Schweiny, c'est le meilleur, actuellement. Il vient de passer devant Xavi. Qui était le meilleur depuis quelques années déjà. Si je parlais avec le coeur, le meilleur serait Carrick.

Punaise, le seul fan d'Ashley Young dit qu'il le sent bien

Le meilleur actuellement c'est Schweinsteiger.

Donc Benneteau n'a pas été blessé non plus dans ce cas là (RG2013)

Oui, mais c'est avant tout les centres de formations qui font des choix forts dans le sens de la finesse technique, plus que du physique. Mais ça marche quand tu es financièrement très fort. Jean-Marc Furlan en est la preuve. D'ailleurs l'année où il était à Strasbourg et qu'ils descendent, ça jouait vraiment bien, pareil avec Troyes. Il expliquait d'ailleurs qu'il avait toujours préféré les joueurs techniques, mais que pour avoir un joueur technique et physique il fallait avoir beaucoup d'argent, et que donc tous les plus petits clubs qui ne cherchent qu'à se maintenir vont faire le choix du physique en sacrifiant la technique, mais que lui n'a jamais fait ça, parce qu'il avait une idée de ce qu'il voulait mettre en place avec son équipe.

C'est pas une question d'infériorité ou supériorité. C'est encore une question de goût. Et je t'avoue que quand je lis un roman, je suis exigent sur l'histoire mais aussi sur le style. Pas forcément "intellectualisé", ça c'est une vision assez fermé. Prend Dostoïevski par exemple. C'est un style qui n'est pas intellectualisé du tout, mais pourtant un style particulier, pareil pour Dickens. Tolkien, et tu l'as dit toi même, est un écrivain médiocre. C'est un bon romancier par contre, il a créé un univers complexe et, je le conçois, sûrement passionnant. Même si je suis sûr que n'importe quel autiste asperger peut créer la même en 5 jours. Ce que je pense c'est qu'il est dommage d'initier les "jeunes" à la littérature, en ne peaufinant pas ton style d'écriture. Ca fait des personnes qui lisent du Dan Brown et pas du Dostoïevski. C'est simplement dommage. Et je fais le même reproche à JK Rowling pour la saga Harry Potter (j'ai lu les 7).

Tolkien c'est un univers, pas une plume. C'est dommage. J'avais été très déçu par son talent d'écriture, lors de ma lecture du premier bouquin, et je n'avais pas plus de 16 ans. Alors maintenant, si je le relis, je vais encore plus tomber de haut, vu que logiquement ma culture littéraire s'est développée depuis le temps. Après l'univers oui c'est très détaillé, mais au delà de ça, c'est médiocre, il faut bien l'avouer.