Best_07

À partir du moment où y a zéro crédibilité y a zéro angoisse. Quant à la technique, c'est tellement artificiel que ce n'est même pas agréable. Tu as aucune séquence magistrale, aucune séquence qui te fasse penser que c'est un monstre cinématographique. Dans 2001, tu en as des dizaines (puisque certains le comparent déjà à 2001). La 3D pour faire voltiger une larme façon Destination Finale 5, bof. Même la vue subjective n'arrive pas à créer de la tension. Tu as des films beaucoup moins ambitieux esthétiquement mais qui, pourtant, dégagent une ambiance mille fois plus originale. Mille fois plus prenante. Le pire c'est évidemment, non pas le scénario, mais le propos et la psychologie du personnage. Le dernier quart-d'heure de ce point de vue là est absolument insupportable. L'héroïsme exacerbé, la renaissance de la mère détruite, filmée en contre-plongée, comme une déesse (à qui on a ôté, au passage, toute humanité), beurk. En plus de ça c'est tellement grossier (tout est monté, expliqué, re-expliqué).

Bataille de pouces ?

Ouais.

Nul.

On parle bien du match où il fait des fails devant les buts qui auraient coûté sa tête à Welbeck ?

Les mangas, ce truc de geeks attardés.

C'était pas Nani et Welbeck sur les côtés et Giggs dans un milieu à trois – exit Rooney – ?

Que dire alors de la paire de couilles de Ferguson, qui a mis Giggs au milieu contre le Real.

À part t'envoyer une larme et un jouet dans l'espace, useless.

Plus sentimentaliste que "Titanic". Plus lent que "2001". Plus américanisant qu'"Independence Day". Plus grossier qu'"American Pie". Voici "Gravity".

Okay pour Valencia. Nani aurait dû être à sa place. Moins okay pour Giggs, qui était quand même un très bon choix COMPTE TENU de nos adversaires. Par contre, tu es trop sévère, oui. Quid de l'organisation collective, qui était pertinente ? La première demi-heure c'est une leçon de football. Par la suite on a été moins bons, et Moyes doit trouver le moyen de nous faire garder consistance pendant 90 minutes. Mais ses intentions, très claires dans ces fameuses trente premières minutes (pressing tout terrain, jeu à trois entre Roo-Chicha-Kagawa, projections d'Evra et Rafael etc.), étaient jouissives.

Et si t'as un troll tu l'appelleras Svaro ?

Joyeux anniversaire mondoudou.

Bien sûr que je trolle. Parce que je trouve ça drôle et aussi parce que ça vous pousse/force à vous exprimer. Je ne veux pas jouer au pédagogue mais si je n'avais pas été aussi provocant, il n'y aurait pas eu un début de réflexion, amené, entre autres, par roomania. Un début de réflexion on ne peut plus intéressant. Quand je dis que Van Persie est une girafe qui avance à deux à l'heure, il faut sourire. Quand je dis que Lewandoski a 9 Van Persie dans chaque pied, il faut sourire (même si, d'une manière plus mesurée, je reste convaincu que le hollandais n'est pas le meilleur 9 du monde (mais ça, à la rigueur, on s'en fout)). En revanche la réflexion qui est intéressante, c'est la question de la dynamique collective. Aujourd'hui, et même en prenant en compte toutes les qualités indéniables de Van Persie, est-ce qu'il n'est pas légitime de se poser des questions sur sa place sur le front de l'attaque ? Attention : je parle de « questions » et non d' « affirmations ». Se questionner, remettre certaines choses en cause, c'est l'essence même d'un débat. Si on ne remet rien en cause, si on accepte certains éléments comme acquis, qu'on considère certains joueurs comme « intouchables », on ne réfléchit plus. Moi je veux qu'on réfléchisse. J'avais fait la même chose avec Carrick l'an dernier. Je l'avais fait avec Ronaldo en 2008/2009, aussi. Titiller les intouchables ça peut énerver, paraître inconcevable, mais en l'occurrence je crois que, non seulement au vu du match d'hier soir, mais aussi en prenant en compte les profils de nos différents attaquants, ça ne peut qu'être d'actualité. Avec les joueurs dont on dispose, est-ce qu'il ne serait pas nécessaire, si ce n'est vital, de mettre Van Persie sur le banc ? Je ne suis pas d'accord quand on dit que Van Persie est un joueur si talentueux qu'il peut servir dans n'importe quel collectif. Il peut briller dans n'importe quel collectif. Servir, j'en suis moins convaincu. Van Persie ça reste quand même un joueur qui, dans les échanges, dans les déplacements, n'est pas aussi performant qu'on veut bien le faire croire. Je ne dis pas qu'il y est mauvais, que c'est une plaie. Mais je pense juste qu'il est en-dessous de certains joueurs dont nous disposons actuellement et qui font banquette. Je pense, vous l'aurez compris, à Kagawa (oubliez Chicharito deux minutes, je n'en fais pas un titulaire en puissance (même si ses progrès m'ébahissent et me laissent penser qu'il puisse s'intégrer à merveille dans une dynamique collective kagawienne). La vérité c'est ça, que collectivement, une attaque Rooney/Kagawa c'est plus utile qu'une attaque Van Persie/Rooney. Pour moi, le salut de l'équipe, offensivement, passe par Kagawa. Le jour où Moyes aura compris ça, on sera sur la voie du renouveau. Ça ne veut pas dire que je remets toute la faute de notre organisation offensive sur Van Persie, loin de là. Mais c'est juste une question de logique. Dans ma logique, je ne le vois pas titulaire. Concurrence loyale.

LOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIC

Bien vu l'aveugle !

Mais tu vas appeler ton fils Patou quand même, hein ? Mareff.

En tout cas pour ceux qui ont raté le match, la prochaine fois, prévoyez un justificatif d'absence. Un certificat médical ou autre. Once_Gone vient de m'envoyer par mp son certificat, et là c'est OK. Par contre, Rooney_8 l'imprudent, tu es limite...

C'est inadmissible. Ton post était bien. Jusqu'à ce que tu parles de "fans aveugles", comme s'il n'y avait pas d'entre-deux. Puis franchement c'est une raison à ch***, à la place t'as regardé Juve-Real, je vois pas ce que les gosses viennent foutre là-dedans.

Bon, sur ce, je vous laisse. On en rediscutera, quand vous aurez davantage réfléchi. Car on sent que vous n'êtes pas encore au point. Heureusement, dark passenger est là pour comprendre les choses. Big up, homie.

Wayne Rooney. Shinji Kagawa. Mesut Ozil.

Van Persie n'est jamais aussi immonde que lorsqu'il décroche. On sent qu'il se dit : « bon, faudrait peut-être que je décroche ». Mais il le fait comme un automate, sans intelligence, sans rien apporter. Quand il décroche, il me rappelle Anelka.