Captain Britain

Par chance, il pense comme moi. Tu veux un coup de crampons virtuel ?

C'est à 3 % le joueur qu'il nous faut.

:D :D

+1. Vous n'avez pas un seul joueur qui vient de votre centre de formation (ce qui n'enlève rien au fait que vous avez réussi à les repérer et à exploiter au mieux leur potentiel).

Et pour ça, qu'une solution : du mouvement, et donc des joueurs vifs, intelligents, techniquement capables de jouer en une touche. Nous n'en avons pas 6000.

Au passage, refile nous le lien. :D

Surtout que Carrick a le meilleur jeu court de l'équipe, juste derrière Giggs...

23 buts et 14 assists sur l'année 2011. A comparer avec les autres meneurs, quand tu veux (YB avait filé un lien intéressant aussi, comparant Aguero et Rooney, deux joueurs qui se ressemblent pas mal, et Rooney en sortait grand gagnant). Sinon, je peux aussi te dire que Rooney a une meilleure technique de frappe, une meilleure qualité dans les centres, sait jouer en pivot, etc. On peut aller loin. Tout ce que je lis en ce moment, c'est un remake des années passées. Un coup adulé, puis détesté, puis adulé. Bref, rien de nouveau sous le soleil. La seule différence, c'est que l'équipe a des difficultés, et que du monde arrive derrière.

Si vous mettez 1 à Welbeck, faut avoir la décence de foutre 0 aux autres attaquants.

Plus que Drogba, c'est surtout Sturridge qui seconde bien Mata, en sachant que c'est sa première vraie saison en tant que titulaire (une pensée pour ZeUp ). Sinon, si vous parlez de l'impact pour tous les joueurs et non pas seulement les recrues, Hart doit avoir une place dans ce classement, et Roo figurer dans le top 10 (oui, ça va faire débat).

Je te renvoie à certains matchs qu'il a fait, notamment face à Chelsea, par exemple. Après, cet argument est particulier. Si je le reprends et l'approuve, je peux appliquer ce constat à Scholes, puisque les deux ont la même technique, les mêmes qualités, Rooney ayant la vitesse pour lui (l'UEFA avait publié des stats intéressantes sur les pointes de vitesse des joueurs, et Roo était dans le top 5, mais impossible de refoutre la main dessus).

Mouais... Il serait alors devant la plupart des meneurs de la PL, exception faite de Silva, et encore... Sinon, concernant son départ, aucune idée. Ce que je sais, c'est qu'il arriverait soit trop tôt, soit trop tard. La transition a commencé, et Rooney en est un élément majeur. Quitte à imaginer un départ de Rooney, je préfère l'imaginer à la fin de la transition, ou une fois que celle-ci aura été correctement amorcée, et que la ligne d'attaque aura réellement pris son envol (Welbeck et Chicharito ont encore besoin de temps, et Berbatov est plus inconstant que Rooney, et encore moins une solution d'avenir ; Keane est encore tendre, comme Macheda). L'idéal, finalement, aurait été de le vendre dès la saison dernière, mais on aurait sans doute pas fini la saison comme on a pu le faire... APrès, si demain un club vient avec une forte somme, et qu'on a la certitude que nos attaquants prendront le relais (Rooney = la totalité des buts de tous nos autres attaquants), alors oui, vendons-le. Je pense qu'on le regrettera plus que les gens ne le pensent lorsqu'il est en méforme (les mêmes gens qui s'agenouillent ensuite devant lui lorsqu'il revient au top), mais les impératifs financiers ainsi que l'évolution du dit club priment sur le sort d'un seul et unique joueur... @busby : pour la technique, Rooney est dans le haut du panier, clairement. J'ai un peu la flemme de débattre sur ce point là car la technique est une définition abstraite et fourre-tout, mais, lorsqu'il est en pleine possession de ses moyens, il n'a, techniquement, aucun égal en PL, exception de Silva et Giggs. Quant au schéma... Morrison peut jouer sur l'aile, même si il préfère jouer en électron libre. Mais c'est un autre débat, clairement...

Quelques vérités, pas mal d'âneries. So Foot, quoi.

Vous voulez une scène d'intro qui déchire ? Le Roi Lion. Tout simplement.

1. Roo a joué il y a deux semaines, tout comme Giggs. 2. Jones est un DC de formation 3. L'Inter a déjà eu autant de blessés, même si la qualité des blessés intéristes était inférieure à celle de nos blessés. 4. RAS 5. Et tu veux qu'il dise quoi ? Que nos joueurs sont merdiques ? Un grand entraîneur n'étale pas sa vie en privée, ses avis sur la place publique. Comme un grand dirigeant.

Rouen, une ville ennuyeuse. Mais bienvenue quand même.

Tiens, nous n'avions jamais été aussi proches d'un accord mon cher Jéjé l'amoroso.

Il n'est pas là pour équilibrer notre milieu, il est là pour lui offrir du dynamisme, une certaine finesse technique, une force de pénétration, et quelqu'un capable de s'intercaler entre les deux attaquants. Il est là pour fluidifier notre milieu, lui donner de l'allant, asseoir notre suprématie par un jeu court rapide et brillant. Lui demander d'équilibrer notre milieu, c'est trop lui demander. Lui demander de créer du mouvement et des courses pendant 90 minutes, c'est lui demander ce qu'il est capable de faire.

A méditer : "We saw what Blackburn did a few days ago and we thought that was something we could work on with our height. "We had an aerial plan and it worked for us." Ameobi.

4-4-2 ? Allez dire à SAF que nous jouons un 4-4-2, il s'étranglera. Le 4-4-2, c'est sur le papier. Nani n'est pas un bouffeur de ligne, Rooney est un joueur qui dézone beaucoup, tout comme Welbeck ou Cleverley, ainsi que Anderson. Le seul joueur de 4-4-2 pur et dur, c'est Valencia. Déjà à l'époque de Cantona, on prêtait à SAF le fait de jouer dans un 4-4-2, alors que, en réalité, il s'agissait plutôt d'un 4-2-1-3, avec un schéma de jeu simpliste mais ravageur : Hugues décalait pour Cantona, qui lançait Giggs et Kanchelskis, qui évoluait quasiment sur la même ligne que Hugues. Le 4-4-2, c'est un concept, pas forcément une réalité. En tout cas au sein de notre club (vous voulez un vrai 4-4-2 ? Regardez l'Angleterre de Capello lors de la CDM).

Et pourtant, mis à part 2 mois et demi vraiment médiocres (ceux après tous ses problèmes), les 7 mois de 2011 (à partir de janvier jusqu'à fin septembre), il était, dans le jeu, sans aucun égal (juste Messi au-dessus, naturellement). A partir de là, on peut se poser des questions sur les motivations derrière tes posts le concernant... Car oui, tu as le droit de dire qu'il s'est engraissé (on en avait parlé, et c'était d'ailleurs un de ses choix, pour démarrer la saison au top, sans avoir fait trop de foncier, un choix qu'il paye maintenant), qu'il est clairement en dedans (qui le contesterait ?), que son impact a diminué depuis octobre, qu'on attend plus de lui, etc. Mais, malgré tout, et c'est le pire, c'est que dans cette médiocrité affligeante, il reste l'attaquant en PL qui crée le plus d'occasions et réussit le plus de passes, touche le plus de ballons, et en perd le moins (merci opta). C'est ça le plus effrayant, et le plus désolant. Pour moi, le malaise Rooney, il est physique, et tactique. Physique pour sa préparation a contre-courant de l'équipe (lui a souhaité démarrer fort au risque de s'écrouler plus vite, l'équipe commence doucement pour finir fort) ; tactique pour ses rôles multiples et divers, pour ses associations parfois infructueuses. Pourquoi l'avoir titularisé hier avec Berbatov alors que cette paire n'a que trop rarement fonctionné ? Si Berbatov méritait d'enchaîner, Rooney n'était pas apte physiquement à jouer, et ne le méritait pas. On ne le dira jamais assez, mais le meilleur Rooney, et peu importe son poste, c'est celui qui a du mouvement autour, et Berbatov n'est pas un joueur en mouvement. Le Rooney buteur était bon car il avait du mouvement autour de lui (Valencia et Nani, Giggs derrière) et que son jeu en pivot et en déviation faisait merveille (je vous renvoie à ses matchs en LDC, face à Milan notamment). Le Rooney créatif de la saison suivante était bon parce que Chicharito provoquait du mouvement par la qualité de ses appels dans le dos de la défense. Le Rooney du début de saison était bon parce que notre jeu était en mouvement, avec Nani, Cleverley, Welbeck, Anderson, etc. On pourra toujours lui reprocher ce fait, mais c'est un fait imputable à TOUS les grands joueurs. Messi jouit d'un jeu en mouvement à Barcelone, au sein d'un 11 qui se connait et qui ne change (quasiment) jamais ; passé en sélection, il ne profite plus de ce jeu en mouvement et devient bon, mais sans plus. Ronaldo ? Même constat. Dès que son équipe n'est plus en mouvement, il devient lamentable (pas besoin de remonter trop loin pour le constater). Et ainsi de suite. Les joueurs qui évoluent haut sur le terrain ont besoin de décalages autour d'eux. Certes, ils peuvent les créer, mais ils doivent aussi pouvoir en jouir. A un moment ou un autre, il faudra que SAF arrête de bricoler, avec son équipe, et avec Rooney. Dans le fond, si on regarde bien, le seul joueur qui ne subit pas le bricolage, et qui reste tout le temps à son poste, c'est Nani. Et c'est pas forcément plus brillant, surtout qu'il est au top physiquement, et qu'il connait bien moins de petits pépins physiques.

Lindegaard: 3.5 (ne peut absolument rien faire sur le premier, tente sur le second, coupable sur le troisième, tant dans son anticipation hâtive que dans son manque de communication ; premiers signes de fébrilité de sa part, pas anodin...) Valencia: 5 (a fait le boulot, un peu loin de son rôle défensif lors de certaines actions chaudes, mais présent offensivement) Ferdinand: 3 (fébrile, manque d'agressivité, mauvaises anticipations, aurait dû être sanctionné d'un penalty... Du mauvais Rio) Jones: 2 (3-1 pour sa faute technique et tactique, pour son manque de clairvoyance lors des duels et de ses replacements défensifs) Evra: 5 (bon offensivement, volontaire, mais même constat que Valencia : loin de son rôle défensif lors de certaines actions chaudes) Giggs: 4.5 (toujours le même constat dans chacune de mes appréciations post-match le concernant : classe, précieux techniquement, intelligent, mais trop peu de travail défensif ; jouer avec Giggs dans un 4-4-2, c'est accepter d'être déséquilibré... Le 4-5-1 lui sied bien mieux) Carrick: 5 (précis dans ses relances, mais trop peu de mouvement devant pour qu'il éclaire le jeu comme il a si bien pu le faire ces dernières semaines, et trop de boulot défensif pour qu'il soit aussi impérial qu'à son habitude dans son rôle...) Park: 2.5 (il court il court le Parky, le Parky après le ballon) Nani: 3 ( a tenté, mais stérile et trop de déchets, trop peu préoccupé par son rôle défensif) Berbatov: 3 (retombe dans ses travers) Rooney: 2.5 (idem, stérile, emprunté, mais a essayé de défendre... Seule réussite du soir pour lui, bien maigre consolation...) Chicharito : 2 (quelle qualité dans les contrôles, continue de me faire rêver !) Anderson : 2 (le petit maigre a remplacé le petit gros, et c'est pas très beau à voir, surtout vu sa coupe...) Welbeck : 5 (surnoté, mais ça compensera certaines notes... Sa rentrée a été à l'origine directe de 3 occasions, précieux techniquement, vif et mobile, mais rentré trop tard, et pour rien...)

Non, y'a un like parce que je suis d'accord avec lui, et qu'il m'a coupé l'herbe sous les pieds. Tu n'es pas le centre du monde, ni du forum. C'est un post que je voulais écrire depuis quelques temps, mais peu de disponibilités... -le pire, c'est que le gars a craché plus de 10 fois sur le forum et ses membres, et revient tout le temps-

Sur le troisième, j'ai l'impression qu'il anticipe un peu trop, et commence à se placer pour la réceptionner au vol, oubliant Jones. De deux choses l'une : la première, c'est une erreur de communication évidente de la part de Lindegaard, et la seconde, c'est une faute technique et tactique de Jones, le tout, c'est l'illustration d'une défense qui a des difficultés à se comprendre à force de multiplier les changements (souvent imposés, hélas). N'empêche, pour la première fois depuis son arrivée, je l'ai trouvé fébrile et nerveux. Ca arrive, mais c'était le mauvais soir, la mauvaise période.