Manu Emma

Le mauvais recrutement c'est de sa faute....

Et il nous a tout autant de fois couté des buts gags. Au finish, laisser partir De Gea libre pour mettre 54M sur Onana, n'était pas très inspirés de la part du club

Avec des mentalités telles que celles de Onana, c'est difficile... Il te reste kelks secondes a jouer et toi tu te plais à perdre du temps à vouloir gagner kelks centimètres alors que l'arbitre insiste pour que tu mette le ballon au bon endroit. Qu'est ce que ça lui aurait coûté d'obeir à l'arbitre ? Il nous a fait perdre kelks secondes qui aurait pu donner quelques choses, on ne sait jamais

Bon... On va se consoler comme on peut. Avec Ten Hag, on aurait encaissé au moins 3 buts. C'était le tarif minimum contre les équipes du haut du tableau

Je suis pas du tout fan de Antony...mais si ça peut te rassurer, il peut pas faire pire que Hojlund

Garnacho, ce n'est pas très tôt!

Je ne pense pas que ce soit à cause de cette longue absence. Malacia n'a jamais été un bon joueur.

Vu comme on a été dominé sur la fin de la 1ere mi-temps, la jeunesse de Mainoo (s'il est complément remis de sa blessure) aurait sûrement été utile

Mea culpa.... C'est moi qui ai mis ces 2 noms dans la même phrase. Mais à ma décharge c'était juste pour signaler le recrutement ridicule de Ten Hag... Et c'est là que j'ai lu ici que Weghorst était plus utile que Cr7

Cette capture d'écran c'était une erreur. C'est plutôt à Coeurdelion que je voulais répondre et j'ai du capturer les messages par erreur. Je m'en excuse auprès de toi. Mais je ne t'en veux pour m'avoir insulté

Voilà l'attaquant de pointe qui a été utile

Weghorst a apporté quoi?

Nul à ch***? C'était plus le CR7 d'avant mais de là à le qualifier de nul à ch***, tu y vas fort. Le fait ces prestations n'étaient pas aussi satisfaisantes justifient qu'on recrute Weghorst a la place? Weghorst a fait mieux, pour enchaîner 19 matchs en tps que titulaire? Hojlund et Zirkzee font il mieux que lui?

Donc ce coach mettait CR7 sur le banc.... Pour ensuite aller recruter Weghorst, Hojlund puis Zirkzee. Vous êtes sûr qu'il est motivé par les intérêts de ManU?

Zirkzee il sert a koi? Le gardien garde le ballon pdt 10 mn et il reste debout loin à le regarder

La différence entre les 2, c'est que Hojlund court beaucoup plus. Mais pour le reste (marquer des buts...) c'est triste

Haaland plus de 100M? Non. City n'a pas déboursé autant. Et c'est un scandale que United dépense plus pour se payer Hojlund que City n'a dépensé pour s'offrir Haaland.

Tu as insisté pour que je te cités des noms. Quelqu'un dans ce forum ta cité des noms. J'ai même cité le buteur le plus prolifique (alors que tu ne t'attendais même pas à ce nom)...Mais là, tu refuse toujours d'admettre. J'y peux rien. Si City a pu mettre que 60M sur Haaland, Hojlund n'aurait jamais dû coûter plus de 70.... La moitié du prix de Haaland suffisait amplement

Et parlant de la cellule de recrutement je n'ai pas la prétention d'être plus fort mais le recrutement c'est son rôle a elle pas le mien. Mais on a quand le droit d'émettre des critique. Tu n'a jamais critiqué un joueur? Est ce à dire que tu es plus fort que celui que tu critiques?

Puisque tu es obnubilé par mon message et que tu me demandes de citer un nom, je vais citer un: City a dépensé pour Haaland bcp moins que United a mis sur Hojlund

Pour toi, avec 78 M on ne pouvait pas trouver mieux qu'un attaquant qui la saison précédente n'avait marqué que 9 buts en série A? Si je dois citer des noms, on en finirait pas. Je parle du prix et de la capacité de l'attaquant à marquer des buts. J'espère que tu n'es pas satisfait du rapport qualité/prix

Pas étonnant.... Il préfère les hollandais et les anciens joueurs de l'Ajax

Peut etre mieux que Zirkze mais on aurait pu trouver beaucoup mieux et pour moins cher comme attaquant de pointe!

Même à droite, moi j'en veux pas

Il dira peut être que le carton rouge est la principale raison du score