Thingrim Pallister

Il est sorti en 2016.

Je suis milite également pour Butt, mais que pensez-vous de Carlos Queiroz? Je suis en train de lire le livre de Fergie, Leading, et il n'arrête pas de parler de lui et de dire à quel point ce gars est bon. Alors Ok il a 65, Ok il a fait un an au Réal assez mitigé avec les galactiques mais chez nous, il connait bien la baraque et je me dis que ça pourrait être bien, sur du moyen terme, le temps par exemple qu'un Butt prenne de la bouteille.

Et le sort de Mourinho met beaucoup de choses en suspend. Si il reste, beaucoup de gens ne voudront pas venir (ou pas rester). Si il est remplacé, OK. Mais par qui?

Correct, je viens de lire ça. Guardiola n'a pas compris ce que lui disait Sir Alex et en même temps il ne se rappelle pas qu'il ait parlé du départ de Fergie. Par contre celui-ci lui a dit de l'appeler avant de reprendre un nouveau club, ce que Pep n'a pas fait avant d'aller au Bayern.

Je n'ai jamais dit que Van Gaal et Moyes avait bien fait, je dis juste ce qu'ils ont fait, nuance. Ferdinand dit ce qu'il veut mais Moyes manage comme il veut, même si il fait erreurs sur erreurs. Je n'ai pas parlé de l'organisation des équipes de Van Gaal, j'ai dit qu'il savait comment utiliser les joueurs. Même si sa tactique n'est pas bonne. Faut pas me faire dire ce que je ne dis pas, je n'ai pas cautionné ces deux là. Mis à part que j'aurai aimé qu'on laisse du temps à Moyes. Quant au chantier de la défense, le problème est purement Mourinesque. Ca vient pas de Van Gaal ni de Moyes. ça vient de Mourinho et de ses recrues. Où est Bailly? Tout le monde critique Lindelöf mais il est toujours sur le terrain et personne ne lui prends sa place. Que fait Smalling toujours là? Alors qu'on le critique tous aussi. La formation que tu proposes a déjà été testée l'année dernière, avec Mata et sans (Lingard à la place) et ça n'a pas donné grand-chose. Pogba pas à l'aise, Mata a besoin de jouer dans une équipe qui a le ballon, pas qui court après et c'est en 4-3-3 qu'on a eut nos meilleurs résultats.

Pourquoi Moyes? Parce que personne d'autre ne voulait le poste. Le premier choix de Fergie était Guardiola qui a refusé. Il a proposé à Klopp qui a refusé car il estimait ne pas avoir fini son travail à Dortmund. Si je me rappelle bien, il y en a eut d'autres mais qui allait bien pouvoir (vouloir) prendre sa succession? A l'époque, il n'y en avait qu'un... Mourinho qui était à Chelsea et dont Fergie ne voulait pas. Et tout ça est retombé sur Moyes. Quand on y pense bien, ce n'était pas un mauvais choix. il faisait du bon boulot à Everton, il avait le profil parfait pour succéder à la légende. Mais pas le temps qu'a eut Fergie à ses débuts. Et puis il faut se dire que prendre la succession était une quasi assurance d'échec. Passer après un mec qui a une aura telle dans ce club, c'était quasi mission impossible. Moyes a eut du cran de venir et j'aurai aimé le voir plus longtemps dans le club, avec ses recrutements à lui et pas avec l'équipe de Fergie. Quant à Van Gaal, pourquoi avoir fait partir les cardes/anciens de l'équipe? Pour justement ne pas recommencer ce qu'il s'est passé avec Moyes. Si je me rappelle bien, ça n'a pas été rose tous les jours pour lui avec les anciens, sans parler de Rooney. Parce qu'il devait vouloir des gens qui adhèrent à sa "philosophie" et pas à celle de Ferguson. pourquoi ne pas avoir laissé sa chance à Giggs? Parce que pas expérimenté, parce que Mourinho était plus gage de succès. Là le board n'a pas voulut prendre la décision qu'a prise Barcelone avec Pep ou Madrid avec Zidane. Et Mourinho a longtemps été soutenu, ce n'est que depuis cet été où le board a dit stop aux dépenses. On en revient toujours aux mêmes discussions. Achat de plein de joueurs mais qui ne sont psa utilisés, ou mal. Alors pourquoi aller chercher encore des défenseurs quand ils ne jouent pas? Et je pense que mine de rien, il est encore soutenu le José, sinon il aurait sauté en début de saison. Aujourd'hui, il faut juste savoir si l'équipe veut continuer à jouer comme ça et surtout si elle peut jouer autrement. Van Gaal était ce qu'il était avec sa philosophie et, sincèrement, je me m'ennuyais devant les matchs, mais il savait utiliser les joueurs à l'endroit où ils devaient être utilisés. Un Rashford était poli par Van Gaal, il jouait avec parcimonie dans un rôle qui lui convenait. Martial avait la confiance de son coach. Blind menait la baraque en défense. Alors oui, ce que je dis est en contradiction avec le style de jeu proposé à l'époque, mais je pense que c'est parce que nous n'avions pas les joueurs pour créer. Et, aujourd'hui, ce sont les mêmes. Nos carences offensives de l'époque sont les mêmes aujourd'hui. Sauf que les joueurs sont en plus, mal utilisés.

C'est clair. Surtout RVP, j'ai jamais compris...

Tout à fait d'accord avec toi sur l'état d'esprit, même si il a fallut attendre al troisième année de Mourinho pour le voir, mais pas sur les joueurs. -Young/Valencia, vu leur âge, ne pouvaient que reculer, quand tu les vois aujourd'hui, si ils avaient continués ailiers, ils seraient soit cramés soit nuls. Il n'y a qu'à voir les monter de Young pour s'en convaincre. - Darmian, Ok, ce mec reste une énigme mais contrairement à d'autres, je l'apprécie, il n'était pas mauvais sous Van Gaal et se donnait, même si par la suite... - Jones, DC est son poste de prédilection, même si à Blackburn il jouait milieu. C'est Fergie le premier à l'avoir mis arrière droit pour dépanner. - Pour les vieux OK, je suis d'accord avec toi. Au moins pour ce qu'ils ont amenés au club. Mais Chicharito aussi, je ne l'aurai pas laissé partir. - Rojo... est un mystère mais l'année où il était titulaire et avant qu'il ne se blesse, franchement je le trouvais pas dégueu et il avait un gros esprit combatif. - Shaw, je dirais que c'est bien plus compliqué que ça. C'est surtout sa blessure qui lui adonné une grosse perte de confiance et derrière, il n'avait pas une hygiène de vie irréprochable. MAis pour moi, ça n'a rien à voir avec Van Gaal, car justement, avant sa blessure, il était plutôt bon. - Quant à Blind, que j'adore, c'est un latéral gauche de formation même si il a explosé en tant que milieu défensif. Par contre, en DC, il avait une intelligence de jeu qu'aucun de nos défenseurs n'a plus eut depuis. Et la paire Smalling-Blind était je trouve rassurante. Le gros problème de Blind, c'est quand il ratait un match, il ne faisait pas semblant. Mais comme pour d'autres, je ne l'aurai pas fait partir, parce qu'en rotation, que ce soit au milieu ou défense, il nous aurait beaucoup aidé.

Non mais Dugarry quoi, le mec qui a eut une carrière dans le foot juste parce que c'était le pote de Zidane, faut pas l'écouter lui. Même Deschamps veut plus lui parler. Il a quand même dit qu'il avait le niveau technique de Zinedine. En 98, Henry qui devait avoir 18 ans je crois, avait plus sa place dans l'équipe que lui et je peux te dire que je déteste Henry. Et le King a souvent raison, enfin... avait souvent raison parce que parfois aujourd'hui, il m'inquiète. Mais le coup des Seagulls c'est tellement vrai. Et ça a été tourné en dérision par les journalistes parce que si les gens comprenaient ce que disait Eric, ces les journalistes qui passaient pour des cons. EDIT: désolé du double post, mais impossible de fusionner les deux...

Un mec comme De Gea, on peut dire qu'il fait tout ce qu'il peut pour emmener l'équipe en LDC, donc je comprends ses arguments, depuis le temps qu'il est là, qu'il voit des gars signer pour des fortunes et qu'il est l'un des seuls à se décarcasser, ça doit être frustrant. Après, Mata, vu son temps de jeu qui pourrait être plus important, vu son âge, qu'il veuille rentrer au pays et finir dans le club de ses débuts, ça peut se comprendre, même si on sait, nous supporters, qu'il peut toujours nous apporter. Pogba, Martial, je pense qu'eux par contre doivent rester et prendre conscience que c'est en grande partie grâce à eux qu'on peut aller vers les sommets. Bien que Martial semble commencer à enfin le comprendre.

Il l'a fait, le 12, juste après la remise des médailles, en direct à la télé, le fameux "Je ne pardonnerai jamais..." Les journalistes anglais qualifiaient l'équipe à l'époque de "Clinical", moche à voir mais une mécanique super bien huilé quasi imbattable. Et je préfèrerais ça aujourd'hui que ce que nous présente l'équipe, même si je suis fier d'eux quand ils arrivent en deuxième mi-temps à se transcender pour aller chercher la victoire.

Et il est de retour en Equipe de France, ce qui peut lui faire du bien si ça se passe bien. J'ai l'impression que les joueurs sont bien mieux avec le Mou? Vous pensez qu'ils ont eut une discussion en interne? La dernière fois que Martial est sortit en cours de match, il a même sourit à son coach....

Si je me rappelle bien, durant le match contre Bournemouth, Luigi Colange, après qu'on ait marqué le but égalisateur, disait que les locaux devaient faire très attention parce que Manchester était très "pragmatique" et que donc à partir du moment où l'équipe remonte, elle devient très difficile à battre, ce qui a contrario n'est pas le cas quand elle est remontée. C'est exactement ce qu'il s'est passé hier, l'équipe a gardé sa lucidité en fin de match tout en y croyant et ça a payé. Même si il y a eut je ne sais combien de poteaux ou de barres pour la Juve, même si Saint David a encore fait des miracles, même si United à eut le c** bordé de nouilles (il faut bien l'avouer), le pragmatisme mourhinien (et dieu sait que je le déteste) est entré en action. Et on a gagné. J'ai l'impression que depuis le fameux match contre City l'année dernière, on a plus de facilité à gagner des matchs où l'on prends le premier but que les autres, encore plus si on est à l'extérieur. Je dirais que la grosse erreur des joueurs de la Juve, hier, c'est qu'ils ont crut qu'on ne remonterait pas, que comme à Old Trafford, le fait de marquer un but suffirait. Et c'est là notre force, c'est qu'on se dit toujours qu'on remontera pas, pas à l'extérieur. Mais il y a ce p***** de pragmatisme, cette efficacité devant le but (regardez le nombre de réelles occasions et le nombre de buts) et cette volonté des joueurs de se rebeller qui fait qu'on arrive, à l'arrache, à gagner.

J'aimerai bien que Romero joue un peu. C'est un bon gardien qui arrête tout, même son coach...?

C'est pas parce qu'on est pété de thune qu'on a pas le droit d'être malheureux... Et puis la détresse des autres ne touche pas forcément tout le monde. Je comprends ton point de vue, Redidevil, mais malheureusement, très peu de gens pensent aux autres avant de penser à eux (moi le premier, hein, je suis pas mère Theresa) et, sans aller jusqu'aux enfants qui meurent de faim, juste leur montrer les ouvriers qui économisent comme des dingues alors qu'ils habitent Manchester pour juste aller voir UN match, devrait déjà les faire réfléchir...

Alors, n'étant plus un supporter de Mourinho, je ne le défendrais pas. Mais il ne faut pas lui coller tous les torts. De mémoires, le gâchis Darmian, c'est du Van Gaal. Par contre quand je vois Lindelöf en sélection ou quand il jouait au Benfica, je me demande si on a pas un sosie. Sincèrement, ce n'est pas du tout le même.

Le twitter du site qui reprends une news d'un journal considéré comme du bullshit sur le forum, c'est fait exprès?

Je dirais qu'il a signé pour 500 000 euros par semaine et que ce n'est ni Ed, ni José qui le voulaient. Je pense qu'ils voulaient surtout qu'il n'aille PAS à City.

Allegri, j'ai quand même un doute. J'ai peur qu'on l'embauche (si on l'embauche) pour de mauvaises raisons, c'est à dire principalement faire plaisir à Pogba. Même si il est certainement un des plus à même de faire jouer notre français. Par contre, comme il ne quittera pas la Juve en cours d'années (sauf viré mais ça n'en prends pas le chemin), qui va faire le tampon entre le moment ou Mourinho va être mit dehors (ne nous leurrons pas, si ça continue comme ça, on y va tout droit) et la fin de saison? Si c'est pour Jardim dans cette galère, je n'y vois aucun intérêt. Et si on garde le Mou jusqu'à la fin de la saison, on risque de ne pas aller en Champions league l'année prochaine et pas sûr que ça donne à Allegri envie de venir. Et surtout, certains joueurs risquent de ne pas vouloir resigner (Je pense principalement à De Gea). Enfin voilà, tout ça c'est des si et on ne sait pas ce qu'il va passer. Mais si Mourinho saute, je préfère qu'on prenne un entraineur qui va rester plutôt qu'un gars de Manpower.

Un entraineur de Liverpool? J'ai un gros doute quand même. Je doute que les supporters l'acceptent ou que le board essaie. Ca va être la guerre dans les tribunes. Quand Klopp a rejoint Liverpool, je me suis dit "dommage, il n'entrainera jamais United." Alors on a le contre-exemple Owen... Mais ça faisait un bout de temps qu'il était parti de Pool. Rogers c'est encore un peu frais.

De ce que j'ai lut, il n'est pas anti mourinho, il veut juste être dans une équipe compétitive qui joue le titre. Mais il n'est pas contre Mourinho.

Tout à fait d'accord avec sauf pour la dette du club. C'est beaucoup plus compliqué que cela. En clair, la dette est remboursée un peu plus chaque année, même si en 2017, elle a été creusée suite à l'achat de Pogba à l'été 2016 et à la non participation de l'équipe en LDC en 2016-2017, malgré la victoire un coupe UEFA. Mais le club est sain et a des revenus records qui permettent même de faire des bénéfices. Pour info, les Glazers se sont mis 1 milliard de dollars dans les poches depuis leur arrivée. Bon... Tu me diras que ça serait mieux que ça soit rentré dans les caisses du club.

Il y a toujours cette haine anti rachat du club depuis que les Glazers sont arrivés avec la dette, etc... C'est pour ça que le Football Club United de Manchester a été créé, qu'à une époque les écharpes jaunes vertes fleurissaient. Je pensais que tout ça s'était calmé... Mais il semblerait que non.

Ca vient du Telegraph qui est, semble-t-il, un journal assez sérieux. https://www.telegraph.co.uk/football/2018/10/08/david-de-gea-reluctant-commit-beyond-current-deal-asmanchester/

Oui mais je préfère un vrai défenseur mauvais relanceur qu'un milieu de terrain pas à son poste et qui se met la pression.