mondoudou

Oui mais au moins lui offensivement il servirait peut être a quelque chose. Et ainsi défensivement en un sens ^^ Et puis pire non.

Mais Khedira a t-il le talent pour Manchester United ? Fletcher était meilleur

C'est bien ça, tu en a en effet tellement dis de bien que j'ai hâte de le voir jouer. Il peut y être titulaire ?

Profitons en pour acheter Monreal plutôt !

Non mais Ronaldo non plus, il joue ailier et Messi ne joue pas en vrai attaquant non plus mais en une sorte de 10,5. Pourtant ce sont le plus souvent eux qui sont à la conclusion et nous c'est pareil avec Rooney. Welbeck joue certes devant lui mais il décroche énormément et c'est alors Rooney qui prend la profondeur et donc la pointe et quand il ne le fait pas il sert souvent d'appuis pour le joueur qui arrive proposer la solution: Rooney. Buteur ce n'est pas un poste, c'est plus un rôle que Rooney avait bel et bien cette saison. Le Real fait pareil avec Ronaldo, Benzema qui joue en pointe décroche et lui rentre dans la surface.

Mouai la relève de Xavi ça me parait être une marche trop haute pour lui.

Non Chicharito a été titulaire 18 fois et Welbeck 23 (selon léquipe.fr). Mais je ne voulais pas remettre en cause son importance lors de sa première saison, je trouve même qu'on exagère sur sa "mauvaise" saison.

Je la trouve surestimée moi sa finition. Je l'avais déjà dit lors de sa grande saison (où il mettait surtout des buts "faciles", où c'était surtout son placement qui faisait sa finition) et cette dernière saison tiens plutôt à le confirmer. A la finition pure il est bon mais pas du niveau d'un Van Nistelrooy ou d'un Solskjaer.

Déjà ceux qui pense qu'on critique Rooney pour un match de préparation seulement ont du arrêter de suivre MU depuis octobre dernier. Et ça n'a rien à voir avec cette histoire de faux départ. Si le Real joue pour Ronaldo, le Barca pour Messi et Arsenal pour VP alors nous aussi on joue pour Rooney, clairement. On joue de façon à ce qu'il soit souvent à la finition de nos actions, comme CR7 à Madrid ou Messi à Barcelone. Parce que je suppose que c'est ce que tu veux dire par là avec ce fameux "l'équipe joue pour lui". Phrase beaucoup trop employé et très souvent fausse surtout quand on voit comment Van Persie et surtout Messi voir même Ronaldo font avancer le jeu de leur équipe (et Rooney aussi évidement, quand il est forme du moins). La saison dernière il a été bien plus mit dans de bonnes conditions que lui a mit l'équipe dans de bonnes conditions, on dirait que tu es resté sur le Rooney de 2010-2011. Ba c'est pourtant simple, quand tu ne presse pas du tout ton adversaire il a bien plus de liberté pour s'exprimer et oui tu te prend plus de buts. Si Rooney ne presse pas les premiers relanceurs d'une équipe elle va mieux relancer ... Si il le peut et à mon avis les recrutements de Kagawa et l'intérêt sur Van Persie, soit le poste de Rooney et le poste où il a déjà évolué, ne sont pas un hasard. S'il ne se réveille pas et ne joue pas comme on le sait capable de le faire il sera vite remplaçant.

Oui le fait que Rooney soit devenu un joueur particulièrement efficace je pense que peu le contrediront. Maintenant ce qu'il ne faut pas oublier c'est que sans Rooney pour ralentir et perturber (par ses erreurs techniques et ses mauvais choix) notre jeu on en marquerait d'autre (par un plus grand nombre d'occasions). Je parle de ces derniers mois évidement parce qu'on sait aussi tous que Rooney est capable d'être vraiment excellent dans le jeu. Le fait est que si sa finition a été un de nos gros points fort la saison dernière sa défaillance au niveau du jeu a également été un de nos grands handicaps. Alors que Scholes et Carrick ont sur tous les points permis à l'équipe de se renforcer. Avec un Rooney qui presserait plus on subirait aussi sans doute moins et on se prendrait moins de buts. Le tout serait de savoir si ses buts ont compensés sa baisse dans le jeu et dans l'effort. Moi je ne le pense pas.

Et bien on est loin de la finale de Wimbledon ... Même Murray mais lui a beaucoup de réussite, et un public franchement lourd derrière lui. Quand à Roger je n'en parle pas.

Ou Rooney, à voir.

Il est si bon que ça pour que vous vous emballiez autant à son sujet ? Je n'ai rien suivi des JO mais apparemment il joue très peu. Il a quand même montré de belles choses ?

A cause de ses multiples blessures mais sinon sur le terrain il est très bon.

Je les trouves niais ses films. Alors je suppose que le bonhomme l'est aussi

Tout pareil (ça faisait longtemps qu'on été pas d'accord sur quelque chose ^^).

Bien joué Andy !! Par contre 3 matchs de double mixte à disputer avant sa finale contre Roger je ne vois pas comment il va faire. S'il pouvait ramené les deux en or ... Aller Juan Martin pour le bronze et les français pour les médailles d'or et de bronze en double homme. Chez les femmes si elles pouvaient toute perdre ça serait super ^^

L'aja prend la tête de la Ligue 2 !

J'ai pas dis "beaucoup" j'ai juste moins bon (le largement c'était pour l'impact). Et niveau jeu de passe et contrôle de balle je trouve bel et bien l'anglais supérieur. Après Touré technique il est bon quand même je suis d'accord.

Mouais alors on a actuellement deux équipes seulement qui jouent de cette façon, l'Espagne une équipe nationale dont les automatismes et les réglages collectifs sont limités et le Barca depuis deux saisons. Un résultat certes mitigé pour la première qui remporte tout de même la coupe d'Europe et un succès pour la seconde, énorme pour la première année et moins éclatant pour la seconde avec les absences de Villa (parce que Villa ne joue pas comme attaquant de pointe) et Pedro pour des joueurs qui en effet apportent moins de profondeur. Donc déjà je dois t'avouer que j'éprouve une très forte incompréhension quand tu dis que ce système a montré toutes ses limites. Non l'utilité est aussi de garder son équilibre, tu peux te permettre de prendre des risques offensifs si tu prévois une forte possession qui va elle même limiter ces risques sans parler des replacements qu'elle peut permettre. Donc tu vois toi même que la profondeur peut venir d'autre part que de l'attaquant. Pour Messi de son niveau peut être mais pas de son profil. Non absolument pas, le poste importe et évidement le joueur doit avoir un rôle précis mais ce rôle n'est pas forcément impliqué par le poste. On ne dit pas "on s'en fou" ou fait ce que tu veux on verras bien, non loin de là. "Pas forcément par lui même" déjà ça change tout, tous les joueurs doivent cherché à mettre des buts pas forcément par eux même. Ta démonstration qui suit dans ce paragraphe n'a aucun sens. Après tu vas dans notre sens, tu nous montres un latéral technique et ultra offensif qui défend très peu qui est pourtant meilleur en tant que latéral qu'ailier d'après toi. Mais ça remet en cause ce que tu dis sur les latéraux avant. Je ne comprend pas trop ce que tu essaies de dire ensuite, Busquets est meilleur en mdf qu'en dc ? Et alors ? C'est sensé montrer quoi ? Si on te cites des milieux qui sont devenues d'excellent défenseurs ça prouvera le contraire de ce que tu dis ? Certain défenseurs attaquaient plus qu'ils ne défendaient d'ailleurs. Sinon le Barca la saison précédente n'a pas semblé manquer de tout ce que tu dis. Non marquer un but de plus c'est le but du foot, pas son intérêt.

Hargreaves était souvent sur coté à l'époque non ? Enfin il était pas rare de les voir associé en tout cas et Carrick jouait plus que Hargo.

A voir ce que tu appelles jouer seul devant la défense. Déjà aucun joueur ne peut défendre tout seul un milieu, ni Busquet, ni Yaya, à voir comment Frenchy compte faire évoluer ses joueurs mais comme ça ça semble assez déséquilibré. Et puis Carrick a souvent jouer devant sa défense sans autre milieu à la même hauteur. En 2009 déjà où il a fait pour moi sa meilleur saison et était la pierre angulaire de notre jeu en ligue des champions, la saison passé avec ce "milieu" composé de lui et Giggs où il a fait un excellente deuxième parti de saison (on parle trop souvent du réveil de Rooney en oubliant le sien, si on va en finale c'est en grande partie grâce à lui) et ce saison il l'a fait aussi jusqu'au retour de Scholes. Enfin bref à chaque fois ça a marché. Yaya Touré n'a jamais joué comme ça lui, en plus en ce moment il joue avec Barry à ses cotés ... Yaya est meilleur dans l'impacte oui, largement mais moins bon dans le placement et techniquement.

C'est parce que Carrick est un joueur qui ne court pas partout et qui ne se projette pas non plus beaucoup vers l'avant. Je pense que vous avez la même chose avec Arteta non ? Les deux se ressemble pas mal je trouve.

:D Pour les films de sport Raging Bull est génial. t0m4 je n'aurais pas du te faire cette pique mais à la base j'avais commenté ce film sans aucune agressivité, si tu voulais y répondre t'aurais pu t'y prendre d'une autre façon que d'essayer de me décrédibiliser. Surtout que je n'ai pas dit que ce film qui semble te tenir tant à cœur était mauvais mais qu'il avait bien trop de défaut pour être mis à la même hauteur que le second volet de cette trilogie. Ca veut dire quoi pas mal pour un film de super héros ? Que leurs scénarios sont forcément plats, idiots et clichés ? Les films de super héros ce n'est pas mon style, je trouves qu'ils sont souvent sans imagination et que les réalisateurs se reposent trop sur le nom de leurs franchises. Mais je comprend que beaucoup aiment au delà de ces défauts, pour les scènes d'actions notamment et pour moi ce Batman est raté à ce niveau là et même qu'elles ont toujours été les points faibles de la trilogie. Mais justement le scénario du 2ème était très bon, pas complexe non mais pas besoin de ça pour avoir un bon scénario. Il y a de bonnes idées, pas de faux suspenses bidons que ce genre de film de peux pas s'empêcher nous imposer (et dont le 3 est remplis) et de vraies surprises très bien amenées. par exemple est bien mieux faite dans le 2 que dans le 3 et a beaucoup plus de porté. Quel intérêt à ça dans le 3 ? La scène du bateau dans le 2 encore par exemple on ne sait pas du tout à quoi s'attendre alors que dans ce film on voit tout venir, on sait à l'avance comment se finit chaque scène. J'avais vu un autre film du genre, Watchmen je crois, où le scénario était également bien travaillé. A ce niveau là c'est très décevant. Sans même parler du Joker et de tout ce qu'il apporte il y a déjà un grosse différence. Wes Anderson j'ai été un peu déçue en regardant ses films, mais ses deux derniers Incredible Mr Fox et Moonrise Kingdom sont super. Ah quand même Depp depuis Pirates de Caraïbes ... T'as l'impression de voir le même jeu à chaque fois.

Comme toujours t0m4 tes commentaires sont incroyables de constructivités. Mais je vais développer un peu plus puisque je ne veux pas paraitre de mauvaise fois même si j'ai du mal à comprendre la raison qui te fais dire ça (mis à par celle du désaccord).