mondoudou

Ah non pas d'accord du tout. Il y a beaucoup de points positifs: l'ambiance, l'intensité, la qualité des images, le jeu des acteurs (à part Cotillard qui est décevante) est très bon, les effets spéciaux ... Mais beaucoup trop de défaut aussi, du rythme sans interruption et des explosions dans tous les les sens ça ne suffit pas à faire un grand film. Déjà le scénario, malgré de bonnes idées, n'est pas à la hauteur du second film de la trilogie. C'est remplis de raccourcis scénaristiques et de faux suspenses bidons qu'avait su nous épargner The Dark Knight, film où il y avait de vrais surprises d'ailleurs contrairement à celui là où on voit tout venir ( ). Ce film me fait même douter du talent de Nolan quand on voit la tristesse de ses scènes d'actions ( ) et son utilisation du temps ( ). En plus il n'y a aucune émotion jusqu'aux toutes dernières minutes. Non pour moi on est vraiment loin de The Dark Knight, son scénario, ses surprises, la folie qu'y amenait son joker voir même de la profondeur qu'il avait pu atteindre. Je n'avais pas aimé le 1, j'avais été très surprise par le 2 et celui là me déçoit clairement.

Oui peut être c'est pour ça je j'ai dis qu'il s'en rapprochait seulement, on le voit tout de même souvent très bas alors que les latéraux sont montés. Mais de toute façon on ne voit pas son comportement défensif lorsque son équipe n'a pas la balle donc difficile de juger son rôle et son niveau.

http://www.youtube.com/watch?v=ZUqhXnnSI8Q Autre vidéo du même genre qui confirme la première: il joue très bas, il a une vraie aisance technique mais parait bien meilleur pour le jeu court que pour le jeu long.

http://www.youtube.com/watch?v=LFJwve9oXwY Sur ce match clairement un milieu défensif, il a l'air de se rapprocher de ces 5 argentins dont parlait Busby. Il a l'air bon, assez imprécis dans le jeu long par contre.

La passe de Scholes à 6m45 ...

Non pas du tout. Tu te trompes sur la base du foot. Enfin pour moi. La base c'est le déplacement: l'appel et la vision pour voir l'appel puis la passe et le contrôle pour l'exécuté. En cantonnant une fonction à un poste tu vas à l'encontre des bases en fait. Non ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'il est à l'arrière ... Tu ne le dis pas mais tu le fais, tu les limites clairement.

Ne t'en fais pas je ne pense pas qu'on ai les joueurs pour jouer comme eux. Pour moi aussi c'est Messi, avant c'était Xavi mais plus depuis cette dernière saison.

Mais pour le jeu, pour le mouvement, pour perturber les défenses adverses, pour contrôler plus facilement le ballon, pour diversifié son attaque, pour proposer de nouvelles solutions offensives, un surnombre, pour permettre un renforcement dans l'axe (ou dans le couloir si lui prend l'axe) ... Tu dois trop regarder la L1 et être trop habitué à l'absence de mouvement et de combinaisons et à voir ces joueurs arrêter dans la moitié de terrain adverse. Pourquoi crois tu qu'on est si mauvais ? C'est ça le football, pour attaquer les joueurs doivent proposer des solutions au porteur du ballon, pour ça il faut bouger de leur position et se démarquer et chaque mouvement doit être compensé, plus on prend de zone plus on peut y arriver. Qui compensera sa monté ? Le coulissement des 3 autres défenseurs pour prendre plus d'espace sur la largeur par exemple. Voilà fin de ton "cercle", on ne tourne plus en rond. Sinon les propriétés des postes c'est toi qui te les inventes.

Tu esquives la question là.

Si seulement Guardiola pouvait confirmé son génie chez nous ...

Mais pourquoi pas ? Il n'y a rien qui empêche à un entraineur de donner une priorité offensive à son arrière du moment que c'est contrôlé comme tu le dis, que ses attaques ne déséquilibre pas l'équipe. Tu penses que ces professionnels en sont incapable ?

Je crois que vous avez mal compris ce que voulais dire Marvin par son exemple. Aujourd'hui on peut donner au poste de latéral plusieurs rôles différents. Il y en a des très offensif, de très défensif et des intermédiaires, donc dire qu'ils ont le même rôle qu'il y a 20 ans ça n'a pas beaucoup de sens. Mais affirmer que c'est mieux qu'un latéral joue d'une certaine façon ça n'a pas de sens. L'équilibre de l'équipe peut être amené de bien des façons différentes. Mais je trouve qu'on voit de plus en plus de latéraux qui montent. C'est pareil pour tous les postes en fait, croire qu'il y a des rôles spécifiques à des postes c'est être carré dans son approche footballistique. Mis à part le poste spécial du gardien de but, quoique même là on peut voir des différences de profil. Au delà de ce qu'à dit Red-E avec qui je suis d'accord personne n'avait parler d'une compensation de Valencia qui devrait "bloquer" son couloir. Tu as du mal me lire. Et le latéral ne doit pas que aider son ailier dans l'attaque, c'est pas pour l'ailier qu'il monte ou pas. Arrêtes tu vas trop loin, il y en a qui ne vont pas pouvoir suivre.

Non mais ce n'est pas parce qu'un joueur est plus précoce qu'il est plus talentueux. Surtout qu'à 21 ans Neuer était déjà très bon et titulaire à Schalke (parce que je connaissais ce gardien bien avant ce fameux match contre nous). La façon dont De Gea va progresser on en a pas la moindre idée mais au même âge il a plus de point faible qu'en avait l'allemand (mais je suis d'accord pour dire qu'au même âge il était en dessous). J'ai l'habitude maintenant d'être en désaccord avec Kuranyi sur les joueurs du Bayern et de l'Allemagne (Robben, Ribery, Podolski, Müller, Khedira, Schweini ...) mais je me souviens aussi qu'il l'a cité dans les meilleurs bavarois de la saison et dans son équipe type Bundesliga de la mi-saison. Je me souviens surtout qu'il lui a reproché le nombre de buts pris alors que la défense du Bayern est son point faible. En tout cas cette saison je me suis beaucoup intéressée à ce club et je n'ai pas vu le joueur peu rassurant que tu décris. Dans les gros matchs notamment il a été très bon (je pense surtout à ses performances contre les borussias et la ldc). Tu lui reproche quoi contre l'Italie ? Mais je trouve aussi qu'il est capable de passé au travers dans certain match, il lui manque encore un peu de régularité mais ça me semble plus facile de progresser sur ce point là, ça vient généralement avec l'expérience. Sinon je remarque que les dires des gens et l'équipe type te sert d'arguments pour Ramos mais pour Neuer ça deviens une critique ^^ Et Sirigu tu peux continuer de l'oublier.

Quand je parle d'erreur je parle surtout d'erreur de placement ou d'anticipation, les petites boulettes genre relâchement de ballon ça ne m'intéresse pas, ça ne veut rien dire et en effet ça arrive à tout le monde. Mais après je vois quand même Casillas parmi les meilleurs gardiens de la décennie, sûrement dans le top 5 oui ou pas loin.

Ba écoute j'ai regardé pas mal de match du Bayern cette saison et ce n'est pas du tout ce que j'ai vu. Surtout que sa coupe du monde et surtout sa ligue des champions ont été très bonne. Il a battu un record d'invincibilité en plus je crois cette saison, même si ce n'est pas plus significatif que ça.

Quelqu'un a vu Holy Motors ?

C'est dommage ce coté gauche parce le reste ce sont des noms qu'on ne voit pas souvent dans les listes habituelles de joueurs surcotés. Tu m'as fait plaisir avec Lampard ^^ D'accord sur tous les noms même s'il y a quelques vrais grands joueurs, à part ce coté gauche que plus personne ou presque ne défend. C'est peut être encore tôt pour juger la valeur de Götze aussi. Ah si Neuer, surtout Neuer presque. Quel gardien complet, il n'y a pas un domaine dans lequel il ne brille pas. Lui et Hart je les place devant De Gea potentiellement en tout cas, quoique De Gea est très jeune. Pour moi le plus important pour un gardien de but c'est d'être complet. Le but premier à ce poste, avant l'arrêt réflexe ou la parade dans la lucarne, c'est de compliqué la vie des attaquants. Une bonne lecture de jeu pour l'empêcher d'avoir la balle près de tes buts, limiter les passes en profondeurs adverses ou sortir au bon moment pour intercepter un centre ou pour rapidement monter dans un duel au sol, un bon placement pour fermer son angle et obliger l'attaquant à tenter le dribble ou la frappe précise dans le grand coté (ou encore un lob, encore plus difficile à faire), un bon jeu au pied pour aider ton équipe à garder la balle et à moins subir ... C'est ça qui fait un bon gardien, si un arrêt réflexe difficile à bout portant doit être fait c'est souvent qu'une erreur a déjà été commise de sa part. Je préfère un gardien complet et pas très bon sur sa ligne que l'inverse. Et voilà Casillas n'est pas spécialement complet, ses relances sont très moyennes et il n'est pas toujours rassurant dans les sorties aériennes, sans parler d'erreurs que je le vois relativement souvent faire (Skynet en a parlé). Donc pour moi des Kahn, Buffon, Cech, VdS voir Hart et Neuer sont ou ont été meilleur que lui. Lloris ça c'est un joueur très surestimé pour moi.

Non mais l'histoire de Arsenal qui perd à cause de la jeunesse et l'inexpérience de ses joueurs c'est une légende. C'était qui leurs fameux jeunes talentueux ? Walcott ? Flamini ? Bendtner ? Djourou ? Denilson ? Clichy ? Traoré ? Senderos ? Leurs problèmes c'est surtout qu'ils ont fondé leurs espoirs sur des jeunes joueurs surestimés. Sauf Fabregas qui a te lire est un vieux briscard. D'ailleurs en citant Chicharito et Sturridge je me dis que tu en surestimes toi aussi. Et puis Wilshere jouait avec Fabregas et était meilleur que ce dernier pendant la saison 2010-2011. On peut cité Guardiola sinon comme exemple aussi. Nous en 96 n'avions pas en remplacent certains de nos cadres par les jeunes Scholes et Beckham. Raul titulaire dès ses 18 ans d'ailleurs, alors que le Real devait avoir de quoi recruter des jeunes plus performant à court terme. Ils ne l'ont pas regretté.

Honnêtement je pense que oui. Je serais pour "sacrifier" comme tu dis même si je n'y vois pas un grand sacrifice. Quand je regarde notre saison je vois que tous les jeunes ont été bon hormis Jones en deuxième partie de championnat. Le problème ne venait pas d'eux. S'il fallait changer des joueurs Welbeck est un des tous derniers que j'aurais cité et des Evra, Young ou Rooney serait passé avant. Maintenant Rooney a une très sérieuse concurrence et il ne devrait plus y avoir de problème (s'il ne retrouve pas son niveau on pourra le remplacer) mais on attend toujours pour Evra. Avec un latéral gauche de haut niveau la saison dernière on gagnait le championnat. Le risque s'ils ne jouent pas est qu'ils progressent moins et qu'ils veulent quitter le club. On a peut être plus a y perdre qu'a gagner.

Zanetti n'a pas commencé à l'Inter je pense que c'est pour ça. Sinon c'est sûr qu'il y a trois classes d'écart entre les deux.

Non, certainement pas. Les titres ne suffisent pas. Non là tu fais une erreur car tu ne résonnes que sur une seule année. Il faut se dire aussi que si on laisse Welbeck titulaire et qu'il progresse comme son talent peut lui permettre de le faire on a notre attaquant de pointe de très haut niveau pour les 6-7 prochaines saisons. Les titres se gagnent aussi sur le long terme, c'est comme ça qu'on peut rester pendant une longue période au plus haut niveau. Je ne dis pas qu'il ne faut pas recruter VP mais c'est à prendre en compte.

A l'heure actuelle c'est sûrement le meilleur 9 du monde de toute façon. S'il y a un débat à faire avec Welbeck c'est sûr que c'est pas sur le niveau du moment mais même Rooney en forme n'est pas aussi bon en pointe (je précise en pointe, je ne dis pas que Rooney est un moins bon joueur).

Pour moi le meilleur moyen c'est de se priver d'ailier. Une composition un peu à l'image de l'Italie avec un milieu en losange et une paire d'attaquant devant (Rooney décrochant beaucoup à l'image de Cassano) sauf qu'au lieu d'avoir un meneur reculé comme Pirlo on aurait un meneur avancé (Kagawa) de l'autre coté du losange. Pour compléter le losange Carrick tout en bas, Scholes et un autre milieu. Avec des arrière très offensif. Sinon un système avec une défense à trois.

Bon déjà je te trouve bien trop carré dans ta vision des postes, un joueur à le rôle que tu lui donnes, il n'y aucun rôle fixe attribuer par un poste. Si un entraineur veut que son latéral tende à piquer plus dans l'axe que l'ailier devant lui je ne vois pas ce qui l'en empêche sans dire que c'est une bonne idée. Maintenant on reviens précisément à ce que j'ai dit, j'ai parlé d'arrière défensif (donc montant moins et restant plus en arrière qu'un arrière "normal") et de notre cas de figure avec Valencia en ailier droit, Valencia qui est un joueur qui a tendance à rester dans son couloir le long de sa ligne. Ce n'est pas un joueur qu'on retrouve souvent dans l'axe. Si Valencia est plutôt du genre débordeur/centreur est-ce vraiment pertinent de faire jouer derrière lui un joueur qui a le même rôle offensif ? Est-ce qu'il n'y a pas alors une zone qu'on exploite pas ? D'ailleurs en y pensant Lahm qui a été cité par Red-Eyes a plutôt jouer de cette façon avec l'Allemagne pendant que Podolski restait le long de sa ligne. Penser à son but contre je sais plus qui par exemple. Un latéral n'est pas obligé d'aller tout droit et de centrer, c'est idiot. Et sa priorité n'est pas du tout forcément défensive, là encore tu me sembles trop carré là dessus. Des systèmes pouvant combler sa monté il y en a plein de possible. Ce que tu as dit sur la protection de balle est intéressant mais là encore il n'est pas obligé de longer la ligne. L'ailier va rester élargir le jeu. On peut même imaginer qu'il propose lui aussi dans l'axe pendant qu'un attaquant ou milieu se désaxe même si ça parait compliquer à réaliser. Avec un ailier comme Beckham par exemple ça pourrait être très intéressant. Un ailier n'est pas non plus forcément un joueur ultra rapide qui pique dans l'axe. Dans notre cas on a aujourd'hui avec Rafael et Valencia un arrière plus technique que l'ailier. Pour le reste je me répéterais Non mais là vous être difficile avec cette histoire de deux pieds, c'est l'idéal oui mais dans ce cas là on vire les Messi, Giggs ou Riquelme, il vaut mieux avoir un pied magique que deux convenables.

J'en rêvais en effet merci Sochaux Nous on descend vous vous récupérez Contout c'est normal, ça équilibre un peu ^^