filnic

tiens on dirait une précision... y en a qui suivent pas?

certes que lis-je? l'âme au Diable? ha, mais nous sommes les diables, diantre

Fulham est une bonne vieille équipe. comme déjà dit, bien solidement locataire de la premier. fulham, l'an dernier, a joué tous les matchs (que j'ai suivi) à fond. leur stade est old school grave. si je devais laisser une équipe gagner contre nous, je la choisirais elle. la réaction des joueurs me plait moitié, surtout celle de Vida, comme on l'appelle. bilan dans un mois sur son topic... Sir Gus, lui, il dit bien vrai dans ses premières lignes. pénoche dans le money time, c'est au fond. à moins d'un gardien miracle. bien que ce ne soit pas ça qui nous face perdre deux points, c'est pas non plus là qu'on en a récolté... quant à si ouvertement, sur la place publique, viser un joueur, ça fait pas très esprit de groupe... pourtant, je suis du style a aimer ceux qui ouvrent la gueule quand il faut... et savent la coincer... next game, homy vs WH...

quel cirque mes amis. ben quoi, c'est dans les règles de parler à la télé? pourquoi, la télé a un pouvoir quelconque sur le football? ha, fallait prévenir... je savais pas... bien. vive la télé pour suivre le foot, mais pas déconner, hein, vous mêlez pas, vous vous feriez héler. c'est ainsi... moi, le Fergie, il a des principes que j'apprécie. même si je suis un peu plus dans l'incertitude quand à l'âge de retraite qu'il se propose, bien qu'il ait un peu cassé sa baguette magique, au moins, il profite de son influence, parfois, pour de bonnes raisons de principe. le problème, c'est qu'il est têtu, Diable... d'où sort la date de son fin de boycott prévu pour le week-end passé?

euh, alors c'est moins bien là-bas, alors. ça veut dire que le poignon c'est pas gentil, non? ça pète les traditions? et si Bosman pouvait ne pas être né? j'te jure, tout fout l'camp... Chelsea... j'aimais déjà pas quand ils étaient pas menaçants. c'est dire si j'ai pris un coup de plus dans mon amour pour eux en ce second trimestre 2010.... pis, pourquoi ils en plantent toujours autant que Federer? en tout cas, c'est pas du bol.

fichtre.... west ham ils seront aussi frustrés. ils l'ont toujours été. Vu que United a un contingent convenable et que je les soutiens, ils sauront avoir la maîtrise du jeu. et de là, s'il peut se concrétiser quelques buts, ma foi, je serais heureux. le seul score que je peux prononcer, c'est celui de WH: 0 car il est inadmissible qu'on en prenne 1. et s'il pleuvait des marteaux sur le vieux trafford... peut-on le croire? que craint-on pour ce match. on va avoir trois points, point barre. seulement, qu'attendons-nous? une éclatée, avec maîtrise et sérénité? des buts à l'arrache pour un trois zéro capilo tracte? le problème avec United, c'est -je n'ai pas envie de le dire trop fort- qu'elle repose de plus en plus, soit sur une paire de joueurs ou d'un quelconque comportement. je ne vois plus trop les pertinences tactiques. ça, c'est du passé. demain c'est loin et est un autre jour. dimanche matin, je me réveillerai avec la frite. il va falloir assurer: je veux un match d'entraînement.

euh, si on gagne 1 - 2 où 1 - 3 (hum...) on ne lit pas ce type de phrase. c'est assez comique de voir (je ne vise en rien dylunited ni personne, s'entend) comique de lire les devils se déchire à ce point sur ce topic. excellent. sur ce second point, je me souviens de gunners perdre au moins 15 points dans les 10 dernières minutes la saison passée. ha, hier matin je disais à mon ami blues, certes, mais néanmoins ami que mieux valait gagner 38 match 1 - 0 que 36 6 - 0. je maintiens... sauf que je mets 37 match maintenant.... enfin, moi j'ai vu un bon match. oui, j'ai vu un Fulham (que j'appréciais davantage quand Roy y fut) tout à fait séduisant, comme souvent. pour un match day 2, sérieux, je ne comprends pas vraiment les plaintes que l'on peut lire ici même... bon, il est vrai, hein, que oui, ça y allait pas non plus comme en 99. faut pas déconner. c'était pas la panacée, le jeu à la singinoise ( ) balançage de ballon de plus de 40 mètres, passes sans conviction... et finir en 4 - 4 - 1 (suivre mon regard). mais je sais pas, il était plaisant ce match, plus que contre Nouveau Chateau, je me trompe? Ronaldo7 me plait dans ses commentaires, ce dit entre parenthèse. salut mec. il est vrai que quand Nani rate le péno, je pense direct à Giggs, honnis Nani, fustige les choix... à l'égalisation, j'ai envie de casser le contrat de notre pauvre latérale lusitanien. que nenni, Nani, me repris-je, apporte tant. et si on ne consède pas ce corner gag, oublié le pénalty... mais la mauvaise foi et la rage font partie, comme la frime et la joie, du football, n'est-il pas? Début de HS Longue saison nous attend. et moi, je n'ai que deux ennemis, chels' et shit'. Arsenul, on peut pas vraiment les haïr, ils font plus pitiés qu'autre chose. Loose, eux, on aime les détester... sauf leur supporters vendus (l'pool - chelsea, assist gerrard pour didier, s'en souvient-on?)... et les kons, ils ont hodgson... non, c'est nul, mais je peux pas les détester plus que 64%. fin du HS

fallait quand même entendre le kop des spurs faire plus de bruit que celui des young boys. mais après 15 minutes de jeu, on n'entendait plus que des chants germanophones. à la 28ème minute, on croyait rêver dans ce petit stade... las, nous rêvions. 42ème et 82ème ont fait du bien aux londoniens. redknapp rouge, plus que d'hab, ne pensait peut-être pas ce qu'il disait:"les young boys est une équipe dangereuse, le match sera difficile"... trop désinvolte, peut-être. seulement, Tottenham est une équipe anglaise. Tottenham a un bien bel effectif. en face, t'as des suisses, qui adorent les demi-exploits et les défaites honorables. champions leaque, c'est reparti. bise aux auxerrois, courage... non mais dites donc. n'importe quel suisse? ha, oui, je ne suis pas n'importe lequel. moi, je ne signe jamais avant d'avoir vu. on ne signe rien au foot. c'est encore, parmis d'autres sports, le seul truc dont on ne devine pas la fin. même de la politique on devine la fin... je veux dire, tu joues pour gagner, pour bien jouer et te donner à fond... pas sur des spéculations ou quoi? c'est ça la différence entre le foot britannique (je dis bien), et le foot continental (quelques régions exceptée).

certes, ils marquent d'avantage. mais, carson les as bien aidé. cela dit, ce soir, chus pas monstre content non plus. milieu de terrain impecable, presque, en tout cas, bon rideau, et bonne conservation. défense, on a eu chaud tout de même... attaque, deux buts de plus, y z'auraient pu. ça fait trois but de retard sur l'équipe, et deux sur didier.... pis quoi, on parle de quel match? chic, ça a recommencé, et il est vrai que, bon, 3 - 0 c'est bon. c'est trois points, trois goal, trois buteurs

+3

parfois, il est stipulé dans les contrats que l'engagement envers l'employeur, en terme de rentabilité, d'image et de plein de truc positif est clause. rupture y pourrait avoir. dans ce cas, que sais-je du contrat. cependant, oui, on a bien le droit de vivre, nihilistes ou non mais en même temps, t'as droit de pas te faire gauler quand t'es pas monsieur et madame quidam. c'est comme un juge qui roule bourré. bon, tout le monde roule avec 0.6, disons, mais un juge, saperlope, il doit montrer l'exemple, enfin... il est de notoriété. rooney, n'est pas ma rock star, c'est un gars qui est censé faire que le jeu, le championnat, soit bon à suivre moi, je m'en fous, mais je comprendrais saf, s'il le séchait et je comprend roo de teufer, moi, je ne cours plus depuis longtemps,

justement, Pool passe devant. de top 5 à top 1. te voilà rassuré comment on appelle ce type de raisonnement? ah oui, vérité de Lapalisse

j'avais déjà évoqué ici mon penchant anté-anti-glaser-mode pour ces couleurs jadis, jaune et vert, ainsi que ma réticence à les porter aujourd'hui. ainsi, tant qu'il n'est pas jaune, ni vert... rouge, hein, normal. un sponsor en noir, ou en rouge foncé. ou pas de sponsor, ça me va aussi. ou alors, must. bref, en fait, le sponsor, je m'en tapelangue le tamier. cuisses blanches, me parait plus léger que noires. si c'est noir, faut juste l'assumer. écraser tout sur son passage. chaussettes, dépend de la cuisse. l'exté comme présenté déjà sur ce site, celui qui fait club de plage selon certains, celui que je croyais être de Pepsi-Dent, en fait, il me plait. hein, c'est rigolo, et honnêtement, je crois bien qu'il ne m'empêcherait pas d'être fier dedans. sinon, je regrette un bien black comme il se doit, peut-être une belle bande ou chose bleue. le third, mais oui, ok, une proposition que j'avais lue sur ce site, vert et bleu, gag, non, ok, j'accepte... sinon, c'est sur la glace... pardon, sur le terrain que ça se passe, en rose -hein Marseille?- ou à poil, tant que le ballon est rond et que la bataille est belle n@wel, tu te moques. ce ne peut être officiel

ça, je peux te confirmer qu'il l'a la 3D, est même en mieux que sur un écran aussi révolutionnaire soit-il. il a même l'odeur de l'herbe, le son du vent, et la chaire de poule

une vrai communauté de l'amour du ballon rond kutkiller. j'aime bien arsenul, parfois

un Diego Benaglio pour succéder à l'insuccédable Edwin? hein? ça chierait ça. pour 10 million de livres ai-je lu, ce serait possible. pis moi, mine de rien, je dis hop

salut les gars. hé, on va pas pleurer les anciens joueurs et anciens maillots, non? ManU, ça fait pas depuis hier qu'on est derrière... bon, ben on pleure plus les Roy ou les King, les Ole ou les autres.... pis, ce maillot, pas dégueu, tant qu'il n'est pas bleu... perso, moi, c'est tout de même le retour du col que je kif

j'ai lu, écrit ici par un modérateur, mi cantona, mi ronaldo, la phrase suivante: "T'es bien un algérien..." et je ne comprends pas ce que cela veut dire. à quel stéréotype fait-il allusion? être algérien ou être anglais, ou que sais-je, être français auraient donc leur spécificité propre? une espèce de gène, de don ou de tare commune à une nationalité ou une origine? jadis, certains appelaient cela la classification. aujourd'hui, on parle de discrimination. un chauffeur de Mercedes m'a coupé la route, tous les chauffeurs de Mercedes coupent les routes. une femme m'a fait du tord, toutes des s******... bah, je suis surtout d'accord sur le fond du reste de ce que tu dis, canto_ronaldo7. et je doute bien que mon esprit va trop loin. ceci n'est pas le sujet pour le reste, je désire, j'espère, y a intérêt à ce que Maître Capello revoie non seulement sa tactique, mais également son casting. Gerrard, hormis une passe essayée et une frappe correcte, bien blasé ce soir. L'égoïsme et la désespérente lenteur de Heskey (qui soit dit en passant avait, je croyais, grillé ses chances lors du premier match) me fit me lever, m'assoir, me lever... Changement nécessaire. mais pourquoi à 10 minutes du terme? j'accuse le manque d'envie démontré par l'équipe dans sa quasi intégralité. je pleure Carrick et je reviens sur ce que j'ai eu dit, c'est-à-dire que ferginus ne manquera pas. et vu qu'on est branché ManU, un dernier mot sur 10. pas une tâche facile qui lui a été attribuée. un sal boulot à faire, des ballons mal reçus (certains lui ont été très mal donnés). pourtant, on sent un truc de plus chez lui. une passe totalement manquée. sur l'ensemble, des tirs bien mal négociés. des espaces bien mal opportunisés. un manque de clairvoyance. alors, si je crois bien, Slovénie, 4; England and USA, 2; Algérie : 1 .donc, espérons un England 5. suivent qui voudront... C'mon England

je te trouves vite jugeant les gens, vite critiques assassines. déjà, sur le match, les algériens ont eu le mérite de jouer, et de prendre des initiatives. les faibles équipes, cela me connais. du reste, bien que fan de el Pibe, je ne me retiens de critiquer leur bien tristes victoires sur la corée, par exemple. enfin, tout cela pour dire qu'il ne faut pas confondre critiques avec piques, et cela même si de manière générale, je suis favorable à la provoque ou à la dérange. ce n'est pas le sujet du topic

l'Algérie n'a pas le niveau de l'Angleterre. seulement, l'Angleterre, sur ce match, n'a pas eu de niveau du tout. on est à la cave du football là.

c'est ça (de plus, c'est mal tiré en après)

si je dis que seules les nations qui ont un selectionneur "paisano" sont de grandes équipes, qui pour argumenter? Deutschland, France, Italia, Argentiña, España, Brazil, Nederland... suivez mon regard... England - Italia, il sera pour qui? franchement, bien que je sais qu'il sera pour lui, moi, ça colle pas cette faute de purisme...

2006, FIFA World Cup. T'as vu le départ poussif des français? vierge et nul face au pays qui s'exhibe sur mon passeport. Ils étaient pas lourd au MacDo à Dortmund pour entendre "le coq est mort" que nous chantions. finalistes, les salauds. (en toute rivalité please, parce que France, championne du monde, ça sonne bien) alors, England, 1 partout. Boulette ou non. Jeu pourri (certes) ou non, si Maître Capello désire justifier son salaire, on verra une Angleterre vibrante, et ce, non loin, certainement, des propositions de Becks-7

ouais, ben se serait bien le seul dopé, tiens. Bircher Muesli et Vitamine, tu crois que ça suffit. Hier, j'entends parler de *ani de loin, le dos tourné à l'écran. vite, mon sang: un tour. en fait, était Danny... pas brillant cette coupe. pas brillant, normal, pas Nani. Peu importe. blessure ou pas. finalement, je suis toujours autant marqué. dans ma cage d'escalier, j'en dissertais il y a peu avec autrui. Scheisse. Mais, bon, je suis pour England, et avant cela, pour ManU... vive la Fifa, vive la fric!

et ces vouvouzélas. quel bourdonnement infernal. les joueurs s'entendent-ils? les chants anglais?