Charlie

Je pense qu'il y'a plusieurs profils de capitaine. Certains s'imposent naturellement, et n'attendent qu'une chose, c'est que l’entraîneur leur confie le brassard. Je pense directement à mon joueur préféré, qui était déjà un leader naturel, et s'est vu confier le brassard après le départ en retraite de Hierro. Ce joueur c'est Raùl bien sûr. Il y'a aussi John Terry à Chelsea, Gerrard à Liverpool, Keano chez nous, Vieira à Arsenal qui étaient dans ce cas de figure. Certains possèdent tellement une aura, qu'ils deviennent directement capitaine après même leur transfert. C'est assez rare, mais on a déjà vu certains joueurs se retrouver dans cette situation. Ça arrive beaucoup plus souvent dans les petites équipes, que dans les grosses où les fondations sont déjà bien bâties. Certains n'étaient pas spécialement fait pour... Mais il y'a eu comme un déclic, une période référentiel, qui leur ont fait franchir un palier, un nouveau cap... Je pense à Beckham avec l'équipe nationale d'Angleterre, ou même Vidic chez nous. Certains ne portent même pas le brassard, mais sont des capitaines dans l'âme. Des capitaines officieux si-je puis dire. D'autres encore, n'ont pas spécialement un charisme monstre, mais sont tellement indispensable dans le bon fonctionnement du collectif, qu'ils deviennent finalement les porteurs du brassard. Généralement appelés les leaders techniques, et ce ne sont pas les exemples qui manquent. Scholes avait horreur de cela, mais avait absolument tout d'un capitaine. Tant par son influence dans le jeu, qu'auprès de ses coéquipiers, ainsi que dans le vestiaire, surtout depuis qu'il s'est installé parmi les vétérans de l'effectif. Mais concrètement je citerai Mostovoi. Puis il y'a Rooney... un cas différent, de tout ce qu'on a pu voir. Il n'a pas le côté catalyseur de Cantona, la monstruosité et le courage inculqués par Roy, la force tranquille de Rio, mais il aura son mot à dire à l'avenir. Van Nistelrooy comme j'aime le dire, le voyait déjà comme un capitaine en puissance, mais c'est finalement bien des années après, et avec un nouveau entraîneur; que Roo a réussi à obtenir ce "privilège". Les qualités il les a, mais ce n'est qu'avec le temps, qu'il arrivera à se peaufiner dans ce nouveau rôle, en se montrant d'avantage responsable, plus influent encore, tout en gardant sa combativité, sa hargne et son expérience, indispensables pour ce rôle également.

Je trouve que le niveau s'est de nouveau amélioré oui, mais je ne sais si c'est la meilleure année du forum.

Venons débattre à propos du capitanat de Wayne Rooney. De son rôle, de son influence, de ses qualités de leaders. Remplit-t'il bien son rôle ? Etes-vous confiant pour l'avenir quant à son capitanat ? Qui pourrait être une alternative à l'anglais ?

+ 1 OLH !

C'est une question de talent évidement, mais également une question de profil. Bien sûr que chaque joueur à son importance, que cela soit avec le ballon, et sans. C'est ce qui s'appelle un collectif, et qui crée une osmose, une alchimie. C'est bien pour cette raison, que le Barca a pendant un certain moment réussi à dépasser les limites, déposés par les grandes équipes qui les ont précédées, en produisant non seulement un football léché, fluide, séduisant et difficile à manœuvrer, mais également en proposant un pressing étouffant, qui laissait peu d'opportunités à l'équipe adverse, de pouvoir créer un semblant de jeu. C'est pour cette raison qu'United a très longtemps été une formidable équipe de contre, avec les joueurs défensifs, les ailiers, et même les meneurs qui redescendaient bas sur le terrain, et arrivaient à prendre à la gorge nos opposants, pour remonter formidablement avec le ballon, puis aller à l'assaut du gardien adverse. Je ne remets pas ça en cause. Mais à te lire, on croirait que c'est le dépositaire qui est dépendant de l'équipe qui l'entoure, or que c'est justement ce dépositaire qui va inciter ses partenaires à se déplacer, proposer des solutions, qui va par son placement, son intuition réussir à toujours se placer où il faut, au bon moment, avoir le timing parfait pour faire vivre le collectif. En retour les joueurs seront plus aptes à se déplacer intelligemment, efficacement, car un joueur est habile pour les mettre dans les bonnes conditions. A contrario, avec un meneur de jeu peu influent, ou effacé, on verra des joueurs frustrés car en manque de solutions, et limiter dans leur choix d'actions. C'est pour cette raison, qu'on voyait des entraîneurs mettre un joueur sur le dos Pirlo, conscient de l'influence qu'avait ce dernier sur son équipe. Pas besoin de chercher loin, car même un entraîneur comme SAF avait compris cela, en demandant à Park d'effectuer un marquage de zone sur le milanais. Après oui... On a vu que des équipes possédaient plusieurs joueurs types meneurs, mais ce sont jamais des clones, et l'un sera toujours le plus attitré pour diriger le jeu. Si je prend l'exemple de Zidane, ou Scholes, c'est que ce sont des évidences, qui illustrent l'importance du dépositaire. Zidane depuis son retour en 2005, a permis à la France de retrouver un collectif, de l'aider à se qualifier pour le mondial en Allemagne, et je n'ai pas besoin de rappeler l'importance de l'ex madrilène, lors de cette coupe du monde. En quelque sorte Zidane a transformé le jeu de l'équipe de France, et les joueurs autour avaient l'air bien plus en jambes, et affûtés. C'est également de part l'aura, que dégage ce profil de joueurs. Et c'est exactement la même chose pour Scholesy, qu'on a fait sortir d'une retraite... SAF a flairé le coup, a senti que son absence nous faisait cruellement défaut... pourtant Giggs, Carrick étaient présent, et aurait pu suffire, vu que tu soulignes le fait qu'il y'a comme une interdépendance entre ces meneurs. Pourtant, le plus fin, et définitivement le plus intelligent de ces meneurs restait Scholes, et a on vu la différence lorsqu'il est revenu. Scholes de part son placement, son coup d’œil, ses déplacements, est incontestablement celui qui a eu le plus d'influence sur notre jeu, et son départ a été bien plus préjudiciable que d'autres légendes qui l'ont précédés. D'ailleurs même le départ de Giggs, reste plus anecdotique.

Ce qui tue ton argument mondoudou, c'est que s'il n'y avait pas un joueur approprié, pour diriger le jeu, être le lien, la plaque tournante du football joué par une équipe, alors aucun entraîneur n'aurait eu le besoin d'imposer un meneur de jeu, et tout le monde jouerait pour tout le monde en quelque sorte. Ce qui est le cas, vu que je te vois venir, mais une équipe aura toujours besoin d'un dépositaire, d'un joueur au dessus de la moyenne, que ça soit cela sur le plan technique, ainsi qu'au niveau de l'intelligence, et de sa vision. Tout joueur se doit, d'apporter sa contribution, par le fameux contrôle passe. Mais appelons un chat un chat, un défenseur est un défenseur, et se doit de se tenir à son rôle défensif, même si le football a évolué, et que l'on voit des défenseurs de plus en plus sollicités techniquement. Et un meneur de jeu, est un meneur de jeu. D'ailleurs, la France n'avait-t-elle pas retrouver un semblant de jeu, et de vie, après que Zidane soit revenu en 2005 ? Scholes ne nous-avait-il pas fait un bien monstre, lors de son retour en 2012 ?

Oui, ils n'ont pas la même nationalité, c'était simplement pour rajouter une précision à votre débat Pour moi Evans, est devenu un éternel espoir, par manque de talent, mais surtout car sa marge de progression est limité, et que ses nombreuses blessures sont venus entacher son évolution, qui aurait pu être bien meilleure. D'ailleurs je parle du manque de talent, mais ce n'est pas une excuse, car on a vu des joueurs moins talentueux qu'Evans s'en sortir d'avantage, ce qui montre que dans le football, tout se joue avant tout dans la tête.

http://www.pourquois.com/histoire_geo/pourquoi-fait-difference-entre-irlande-nord-sud.html A ton service mon ami !

Nord Irlandais, Saga

Les centres de Beckham... Il faut voir l'effet, l'implication ainsi que le style qu'il avait dans chacun de centres. Ils étaient toujours travaillés. C'était tellement fort à ce niveau là, qu'on répéta souvent qu'il faisait quasiment le but à lui seul, et que le receveur n'avait jusqu'à finir le travail. Il était un vrai poison pour un bloc défensif.

Babyface, merci mais je ne peux être une révélation, ça fait des années que je suis ici J'ai juste eu un énorme break D'accord pour le reste.

Un ex-scousers, certes... Mais Luis Garcia est indéniablement un ambidextre, et fait plus rare, c'est que c'est un gaucher qui maîtrise parfaitement le droit.

OLH a atteint le statut, que je voyais en lui depuis des années. Mais effectivement il a un penchant pour les trolls, ça lui passera un jour...

J'espère juste qu'on verra de nouvelles têtes, car c'est souvent les mêmes membres qui reviennent. C'est jamais immérité, qu'on ne se méprenne pas, mais voir de nouveaux noms apporterait du neuf (au moins sur le podium). La raison de l'ajout, du prix du membre philosophe je pense. Le point positif, que je retiens sur le forum, c'est l'apparition de révélations qui se sont bien imprégnés dans l'esprit MU Devils.

Wait and see. Il a toutes les qualités pour s'imposer comme un taulier, je suis juste dubitatif sur sa régularité. Statistiquement ça reste pas mal, on verra s'il pourra continuer sur cette lancée.

Mérité pour Di Maria, à lui de prouver maintenant qu'il n'était pas simplement en surrégime.

Et pour les gauchers, il y'a Recoba entres autres (Maradona, Siniša, Solari...). Préférence pour l’uruguayen, qui pouvait viser une bouteille d'eau à 70 mètres. Figure de style voulue, mais sa précision était lazer. Comme pour compenser en effet la médiocrité du pied faible. Ça ne vaut pas l’ambidextrie, mais c'était quand même très bien ^^ Parmi les gardiens, Edwin me semblait le mieux armé. Il représentera pour moi, la quintessence de l'habilité pour un portier.

Merveilleuse la passe de Cantona...

+1 Zambrotta, qui défendait très bien sur les deux couloirs, qui était très difficile à passer car il ne connaissait par le soucis, de revenir sur le mauvais pied d'appuie. Ce qui est habituellement le cas, d'un droitier qui joue à gauche, ou un gaucher qui joue à droite. Et bien sûr, il savait centrer des deux pieds. Je l'avais complètement zappé celui-là.

C'était pas fréquent non... Mais j'ai déjà vu Zidane tenter des coups de pieds arrêtés du gauche, et suffisamment travaillés pour amplifier la dextérité qu'il possédait sur son mauvais pied. Maldini est droitier. Et Figo était très bon sur son pied faible ouais. Pas mal pour un traître

Mon exemple reste Pavel Nedved en général, et Ronaldo le brésilien devant les buts. Ronaldo était l'attaquant vraiment dangereux par excellence pour les portiers adverses. Tu ne savais pas de quel côté il allait tirer, de quel pied, à quel moment il allait dégainer une frappe. Il maîtrisait autant le droit que le gauche, de loin comme de prêt, il était redoutable. Je trouve d'ailleurs, qu'il s'est perfectionné là dessus, après son retour en force (2002), comme pour compenser sa baisse de vitesse, sa baisse au niveau de sa force de percussion, mais il devint encore plus efficace dans la maîtrise de ses deux pieds. Pavel Nedved bien évidement... Passes, frappes lointaines, renversement de jeu, tout, tout, aucune distinction n'était possible entre ses deux pieds. Il gérait le droit comme un véritable droitier, et le gauche comme un véritable gaucher. Il pouvait se retrouver à trente mètres, faire un crochet, et armer une catapulte du gauche, comme un gaucher digne du nom ne saurait le faire. Un ambidextre digne du nom. Mention pour Zidane, qui tirait des corners et des CP-Francs du gauche, ainsi qu'Henry du temps d'Arsenal qui s'amusait à cadrer des coups-francs du gauche également. Sans oublier Saha bien entendu, droitier d'origine, qui a entraîné son gauche, pour des raisons de blessures du pied droit, et qui a réussi à gérer le gauche, jusqu'à ce qu'on considère le joueur limite comme un gaucher, or que ce n'est pas le cas... Autre cas à Manchester United, moins évoqué mais c'est Phil Neville, un parfait ambidextre.

Une équipe pas vraiment surprenante, même si c'est surprenant qu'il ne cite pas Bergkamp, mais ce qui est encore plus surprenant, c'est que toi, tu ne sois pas surpris que Denis n'y figure pas Grand +1 pour Zidane/Davids. C'était terrible.

Fait pour ma part