Augustin

Bien faire tourner la balle à 30 - 35 mètres du but, ce n''est pas ce qu'il y a de plus compliqué ; le plus difficile, c'est faire la différence dans les 30 derniers mètres. Paris, même en étant moyen, a été plus performant que nous, dans ce secteur de jeu; c'est pourquoi j'estime que les parisiens méritent leur victoire. Cela ne me frustre pas tellement; c'est ce qui fait la différence entre une bonne et une très bonne équipe au très haut niveau. C'est le jeu ; il faut l'accepter !

Paris a mal joué mais a gagné grâce à son talent, et a un plus grand réalisme. Cela ne me frustre pas de les voir gagner ; ils l'ont mérité. Par contre, les Morel, Romao et autres supers ex - lorientais; je n'en peux plus; ça fait des années que je suis l'OM; et ça fait des années que ce p***** de club de m**** nous refile ses chèvres. Paris n'a pas fait le travail avant ; et Paris manque de banc pour un gros !

Je ne veux plus jamais voir un cancer lorientais signer à l'OM ! Que cette équipe crève dans les limbes du football français; afin que nous n'ayons plus jamais la possibilité d'acheter, un de leurs joueurs !

Les meilleurs parisiens sont Matuidi, Pastore, Morel et Lemina !

Rouge face à Lyon, csc face au PSG... Quel gros nul !

Je t'avoue que j'ai exulté sur les deux buts. C'est dommage que Gignac soit limité niveau talent; car il faut bien reconnaître que dans l'état d'esprit, on le regrettera !

J'attends la réponse des mauvaises langues qui disaient que Matuidi n'est pas un joueur de foot...

ALLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEZ L'OM ! J'aurais aimé regarder la fin de Djokovic - Murray ; tant pis ! Trois défenseurs centraux : aucun de métier

1) Ca c'est ce qu'on voit Skynet; mais, tu oublies ce que l'on ne voit pas,à savoir les précoces qui n'ont pas confirmés. Tandis que les premiers deviennent des stars, les seconds tombent dans l'oubli. C'est justement parce qu'ils sont oubliés, que tu tires ce genre de conclusions. Je ne pense pas que tu te souviennes d'un Perica Ognjenović, pourtant si précoce qu'il fut recruté par le Real Madrid en 1999. De la même manière, si les Halilovic, Odegaard... ne confirment pas, personne ne s'en souviendra dans dix ans; ce qui te permettra toujours de ne te souvenir que des précoces qui ont réussi. 2) Si ces joueurs n'étaient pas si médiatisés, c'est simplement parce qu'ils n'étaient pas aussi précoces que d'autres ; par exemple, un Suarez était moins précoce qu'un Higuain...

Les stars actuelles ne furent pas forcément des joueurs très précoces, contrairement à ce qui a été dit ; Suarez s'est révélé à son meilleur niveau à 26 ans ; Diego Costa s'est révélé à 25 ans ; Thiago Silva était inconnu avant ses 25 ans ; Falcao était inconnu avant ses 23 ans ; et, il y a plein d'autres exemples !

C'est vrai que Man Utd devrait recruter un latéral droit; Rafael est un bon joueur, mais trop souvent absent !

1) Ca c'est complètement faux. Je pense que tu ne dois pas souvent regarder la L1. A part, trois - quatre équipes, c'est vraiment le néant. 2) Et alors ? 3) Non. L'élégance c'est être beau à voir jouer.

Tous les joueurs élégants sont surcotés tandis que les joueurs qui paraissent maladroits sont quasiment tous sous - côté !

1) Bah c'est aberrant. Le relayeur se contente d'être un appui entre la défense et le milieu. Il a surtout pour fonction de faire vivre le ballon, et non de créer des décalages; ça c'est pour le joueur plus doué que le relayeur, le meneur. Malheureusement nous n'avons ni de Kroos, ni de Schweinsteiger, ni de Modric. Tu as une vision totalement déformée du football ; tu prends le football d'élite - Barca, Real... - où effectivement tous les joueurs sont capables de prendre le jeu à leur compte pour la norme ! 2) C'est l'effet FM ça. Les joueurs que je cite ont prouvé leur capacité à résister à la pression, à répondre aux attentes. Au contraire,un Dybala ne l'a encore jamais fait ; passer de Palerme à MU, c'est sauter les étapes et risquer de se griller. Au passage, contrairement à ce que tu sembles sous entendre, les joueurs dont j'ai parlé ont beaucoup de talent : Higuain, à l'âge de Dybala, jouait au Real et avait déjà marqué dans un clasico; Cavani après avoir fait de bonnes saisons à Palerme comme Dybala, a confirmé à Naples avant de s'engager avec un gros club. Il n'y a absolument rien qui prouve que Dybala soit plus talentueux que ces joueurs - là. La jeunesse permet de nourrir tes fantasmes, c'est tout. 1) C'est complètement faux. Je n'aime pas du tout le jeu de Deschamps. Mais je suis obligé de me rendre à l'évidence : pour pratiquer un football basé sur la possession, il faut de bons joueurs, c'est à dire une bonne matière première. Un Payet est un beau joueur de football pour la L1, mais il ne répondra pas aux attentes au niveau international ; il a déjà du mal à le faire face à Lyon, Paris et Monaco en L1. J'essaie de voir les joueurs de talents que l'EDF a, ses carences, et d'imaginer la tactique idoine pour cette équipe. Ca me semble assez évident ; il faut se baser sur la solidité défensive, et le contre, ce qui correspond le mieux aux qualités des joueurs et de l'entraîneur. 2) Matuidi montre ses limites en quart de LDC, tandis que Gonalons n'en a pas joué depuis 2010. Matuidi évolue a un plus haut niveau que le lyonnais, qui au passage n'a pas une relance exceptionnelle. C'est un joueur intelligent capable de passer à un joueur démarqué; c'est un milieu défensif à la française. Offensivement, il n'apporte pas grand chose comparé aux percussions de Matuidi. 3) Je vous reproche de ne vouloir que des joueurs élégants. Personnellement, l'élégance est un plus; voilà tout. Payet est un joueur bien plus élégant que Matuidi; pourtant le premier évolue à Marseille et brille face aux petits clubs, tandis que le second est bon face à tout le monde et a fait ses preuves en LDC ! 4) Te sachant marxiste, c'est à dire au combien matérialiste, je ne te qualifierais jamais de "philosophe"; ça ne risque pas d'arriver !

1) Bah très bien, on arrête là. Ce n'est pas de l'orgueil, mais réellement de la fatigue. C'est franchement usant de lire des aberrations telles que "on peut jouer qu'avec des meneurs de jeu", ou "Matuidi a les pieds carrés". Il faut savoir faire preuve de mesure, garder la tête froide. J'aime beaucoup de Jong par exemple, comme tu le sais ; ça ne m'empêche pas d'essayer de le voir tel qu'il est. Je commence à comprendre pourquoi certains se plaignent de la qualité de MD ; une bonne saison à 20 ans, et voilà Dybala nouvel avant centre de MU ; six bons mois en L1, et voilà Nabil Fekir, titulaire en EDF alors qu'il n'est même pas le meilleur joueur de Lyon... 2) Gonalons n'apporte pas plus au jeu qu'un matuidi ; il est capable de relayer, sans plus: il passe au joueur démarqué. Par contre, il est effectivement très bon défensivement, même s'il a tendance à avoir des sautes de concentration qui peuvent coûter cher. 3) Ce n'est pas grave. Pour gagner l'Euro avec cette équipe, notre seule chance est de jouer défensif. Si l'équipe en face ne se livre pas, cela donnera un match cadenassé, où les CPA auront une dimension primordiale. Deschamps est un spécialiste de ce genre de matchs ! Le plus embêtant comme toujours avec l'EDF, sera la phase de poule. Il y a plusieurs problèmes : 1) Manque de banc, mais ce problème existe quelle que soit la solution tactique adoptée. 2) Payet est incapable d'élever son niveau face aux très bonnes équipes de L1; imagine pendant un Euro ! 3) Le losange au niveau international, je demande à voir. Il faut quand même avoir une bonne maîtrise du ballon. Quand tu commences à cavaler en losange, ça peut vite devenir un calvaire. Tu vois l'EDF jouer en losange face à l'Allemagne, ou l'Espagne ? ou même face à des équipes moyennes ?

Franchement, il va falloir redescendre un peu su terre. Fékir est un très bon jeune, mais certainement pas un titulaire en puissance; pour le moment, il a pour seul fait d'arme de faire exploser des Montpellier, Lorient... Rien de plus ! Il faut qu'il confirme ; à Lyon, Fékir reste moins essentiel que Lacazette. Son dernier match face à Nice en plus suscite quelques interrogations ; il semblerait qu'il est le potentiel pour devenir un tout bon, mais certainement aussi pour finir en Ben Arfa : il a tendance à parfois être un peu trop personnel, et à trop choisir la percussion en dribble. Imbula est athlétiquement impressionnant, et capable d'apporter le surnombre, en plus d'avoir une bonne frappe de balle et une bonne capacité à relayer; cependant, il a aussi tendance à ne pas lâcher son ballon. En L1, face aux gros, c'est déjà problématique; alors qu'est ce que cela risque d'être au niveau international ? L'envisager dans le groupe France ne me semble pas saugrenu ; par contre, en faire un titulaire, à la place de Matuidi qui a quelques gros matchs de LDC derrière lui, c'est ridicule ! Il n'y a pas besoin d'avoir une bonne vision du jeu pour relayer. On ne lui demande pas d'organiser le jeu. Relayer c'est juste passer son ballon à un camarade démarqué, et essayer de prendre la meilleure solution. C'est le meneur de jeu qui doit orienter, faire la passe lumineuse. Et nous n'avons pas ce genre de joueurs en EDF. C'est pour cela qu'il faut que nous adoptions une tactique défensive basée sur le contre. Ainsi, nos relayeurs auront plus de temps et plus de possibilité de jouer dans les espaces. Matuidi est aussi bien meilleur que de Jong, car bien plus intéressant. De Jong est un très bon joueur lorsqu'il joue en sentinelle, un peu comme Toulalan. Mais il est incapable de faire plus que des passes à trois mètre une fois le ballon récupéré : il est incapable de relayer. Il est aussi incapable de se projeter vers l'avant. D'ailleurs, la demi finale de CDM fut l'occasion de voir ses limites. Il a été remplacé par Clasie à la fois parce qu'il revenait de blessure, mais aussi parce qu'il n'apportait rien au milieu ! Au PSG, il y a Motta et Verratti ; il n'y a pas besoin d'avoir un troisième joueur créatif, mais un troisième joueur ayant une grosse activité, de l'endurance, la capacité à bien défendre et à percuter ; Matuidi est parfait pour eux. En EDF, il serait bien utile dans ce registre aussi. Avoir Matuidi permettrait de faire un joueur un latéral gauche qui fait des différences dans le couloir, qui peut centrer ; c'est pour cela que j'aimerais que Kurzawa confirme sa bonne saison dernière et devienne un membre régulier de l'EDF. De l'autre côté, il nous faudrait un Kondogbia, ou un Schneiderlin capable de faire exactement le même travail que Matuidi, pour permettre de libérer Debuchy, ou au pire Jallet. Ce n'est pas du très haut niveau, je te l'accorde, mais c'est la solution la plus cohérente que nous ayons. L'équipe de France n'a pas les joueurs pour proposer un jeu intéressant basé sur la possession.

Kondogbia, Matuidi, Pogba peuvent tous proposer des solutions sans ballon. Ils sont aussi bien capables de bien défendre que de se projeter vers l'avant. Leur seul défaut est effectivement d'être très peu créatif. Ils sont capables aussi de bien relayer. Matuidi souffre de l'imbécilité habituelle de ceux qui se prennent pour des puristes ; monsieur n'est pas beau à voir jouer, monsieur n'a aucun style, donc on en fait une chèvre. Le problème de l'EDF n'est pas d'avoir un Matuidi au milieu, mais de n'avoir que des joueurs similaires à Matuidi au milieu. C'est d'ailleurs pour cela que je parle de Rabiot en possible sélectionnable pour l'Euro 2016, alors qu'il n'a pour l'instant que très peu démontré en club. Nous ne sommes pas capables de former des joueurs créatifs; et les récents "bons" résultats de l'EDF ont complètement fait oublier le grand débat sur la formation. Le mieux qu'on puisse espérer, en EDF, c'est mettre en place un milieu très solide, de manière à ce que les latéraux - Debuchy ou Jallet et Kurzawa ou Trémoulinas dans l'idéal- puissent être très offensifs.

1) L'expérience a son importance ; mais pas au point de la placer au - dessus du critère sportif : Sagna et Evra sont complètement à la rue ; que se passerait - il, si nos latéraux titulaires venaient à se blesser pendant l'Euro ? Matuidi est un très bon joueur; c'est un milieu complet qui a une énorme activité. A côté de deux joueurs techniques, ça peut être bon. Pourquoi pas à côté de Schneiderlin et Pogba ? Il serait positif d'ici 2016, que les Imbula, Rabiot, Cabaye soient en mesure d'être sélectionnés. Malheureusement avec que des milieux de ce type, on ne pourra jamais véritablement développé du jeu; on est condamné à la contre - attaque, ce qui ne déplait certainement pas à Deschamps. Tant que Valbuena sera titulaire, l'EDF ne pourra pas développé du jeu ; un joueur qui est aligné derrière l'attaquant, et qui joue plus comme un relayeur que comme un meneur de jeu, est et sera toujours un boulet. Heureusement qu'il est très bon sur les CPA indirects pour faire grimper ses statistiques. Ne voyez pas en Payet une solution ; c'est un très beau joueur de L1: il n'a pas le niveau pour aller plus haut; en L1, il a déjà la fâcheuse manie d'être invisible pendant les gros matchs. 2) L'équipe de France ne dispose que de milieux complets, mais aucune créativité. L'idéal est d'avoir des latéraux pouvant apporter le surnombre lorsqu'on est dans cette configuration. C'est cela le problème de l'EDF : la conjonction entre le fait qu'on ne dispose que du même type de joueur au milieu, et l'absence de latéraux sérieux. Il faut garder espoir : la mascarade Sagna - Evra touche bientôt à sa fin ; enfin! dix ans qu'on se coltine ces gros nuls !

Pour le coup, je suis assez d'accord avec ce qui fut dit précédemment : Diego Godin serait parfait pour la PL !

Harry Kane, vous l'avez beaucoup vu jouer ?

C'est quand même pas aussi irréaliste Reus ; tant qu'il est à Dortmund, il y a possibilité, même si effectivement, il a plus de chance d'aller chez les barbares munichois. Il y a quand même une grosse question qui se pose: que faites - vous de Rooney et VP, si vous recrutez un nouvel attaquant, et que vous jouez en 433 ? Falcao ?

Il n'y a pas besoin de vidéo pour Marco ! Mais bon, je le vois plus aller rejoindre Gotze au Bayern; Marco, c'est parfait pour remplacer Ribery. Mais merci pour ton réalisme: ça change des recrutements FM de certains !

C'est sûrement pour cela que MU jouait si haut ; pour compenser le manque de mobilité des attaquants. Sinon je suis d'accord ; c'est complètement ridicule d'imaginer Dybala ou Son pousser RVP et Rooney sur le banc. A leur meilleur niveau, il y a quand même difficilement mieux !

La première chose, c'est quand même d'avoir des attaquants mobiles dans un 352; c'est pas vraiment les qualités premières de RVP et Rooney...

Effectivement, ce n'était pas une mauvaise idée. Mais Van Persie dans un 352 ? il n'est pas assez mobile pour ça, même s'il peut en partie compenser par de très bons appels !