Gribbin

J'avais compris la boutade, mais je croyais que ta boutade reflétait ton opinion.

Alors, explique moi pour quelles raisons ses vestiaires au Real et à Chelsea (2.0) l'ont lâchés? Materazzi c'est un fait isolé. Chaque entraineur est aimé par certains joueurs, même LvG a été plébiscité (par Blind je crois). Le but c'est d'être aimer par la majorité. Comme Fergie, et peut être Simeone.

Quand il y a des espaces, qu'on peut jouer en contre, avec un jeu direct, je trouve ça agréable à voir. Quand on a la possession, qu'on use d'attaque placée, comme contre Hull, je trouve ça hideux.

Je pense que Mourinho est excellent pour gagner rapidement, il l'a prouvé, mais, comme beaucoup, je doute qu'il excelle pour gagner sur la durée avec le même club, je m'explique. Selon moi, pour qu'un entraineur puisse gagner sur la durée (PL + LdC de temps en temps, comme Fergie) il doit réunir deux qualités indispensable: le respect et l'amour. Le respect L'entraineur doit être respecter par ses joueurs, c'est indispensable. Les joueurs doivent suivre à la lettre ses consignes et respecter ses idées. Je parle de respect, mais on pourrait aussi bien parler de charisme, ou de leadership. Etre respecter permet à l'entraineur de tirer 100 % de ses joueurs, ainsi, ils ont foi en lui, et appliquent parfaitement ses idées. L'amour L'amour, c'est quand l'entraineur aime ses joueurs, tout simplement. Je parle d'un amour sincère, profond. Pas d'affection superficielle. Et quand un entraineur aime ses joueurs, il se soucie réellement d'eux, de leurs bien être, de leurs souhaits, de leurs émotions. Et quand les joueurs sont aimés sincèrement, ils aiment en retour. Fergie considérait ses joueurs comme ses fils, et ses joueurs le considéraient comme un père. Quand on donne de l'amour sincère - pas un amour intéressé - un amour profond, on reçoit presque toujours de l'amour. Quoi qu'on donne, on le reçoit: si untel est habité par la méchanceté, il déclenchera la méchanceté des autres. Ça se vérifie même sur le forum. Et, des joueurs qui aiment sincèrement leur coach, ça fait toute la différence = ils seront plus que jamais dévoués, ils accepteront plus facilement d'être remplaçant ou bien les remontrances occasionnelles, ils penseront davantage au bien de l'équipe qu'à leurs petite personne... tout sera plus facile et plus efficace. C'est un peu la clef de la vie, l'amour. C'est comme dans une entreprise, d'un coté, la multinationale multi-milliardaire, dans laquelle le big boss ne connait pas ses employés qu'il considère comme des outils, et, de l'autre coté, la PME, dans laquelle le patron aime chaque homme comme son fils. Ceux qui travaillent avec amour seront plus heureux, et tellement plus productif. Mais c'est très dur de réussir à associer l'amour et le respect, c'est pour ça que très peu d'entraineur y arrivent. Fergie a réussi. En plus, Sir Alex avait - en dehors de ces deux qualités indispensable pour moi - d'autres qualités sans lesquelles il n'aurait pas pu régner sur le Foot Anglais pendant 2O ans. Evidemment, être aimer et respecter ne suffit pas, il faut d'autres qualités. Seulement, je considère que ce sont les deux qualités indispensable à avoir pour réussir à long terme dans le Foot. Et pour en revenir à Mourinho, je considère qu'il a le respect, le charisme, il est même fabuleux sur ce point, mais pour ce qui est de l'amour, je crois qu'il se rapproche plus d'une multinationale que d'une PME. Ce qu'il veut avant tout, c'est gagner. Quitte à broyer ses hommes, les épuiser, les démoraliser. Je n'ai pas d'élément factuel à apporter, pas de preuve pour étayer ma théorie, mais, selon moi, ce qu'il lui manque et ce qui explique (en partie) ses échecs répétés, c'est qu'il n'aime pas assez ses joueurs. Et, qu'à force de leurs demander l'impossible, au bout d'un moment, sa main d'oeuvre, ses outils, le lâche.

@ Exo C'est vrai qu'aujourd'hui, City était bandant. Je suis impressionné par le travail effectué par Guardiola en si peu de temps, j'étais plutôt sceptique après votre premier match, et pourtant, aujourd'hui vous étiez bluffant. Plus vous êtes fort, plus nous devrons l'être pour vaincre. C'est bien, mieux vaut avoir un adversaire de taille, plutôt qu'un adversaire piteux, la victoire n'en sera que plus belle. Concernant Iheanacho - que je connais mal - peux tu m'expliquer pourquoi tu le considères aussi bon que Rashford?

West Ham défendait à 5 contre City, les Hammers étaient nombreux dans la surface, mais, contrairement à nous hier contre Hull, M.City a parfaitement utilisé les cotés pour se créer des occasions. Résultat: une pléthore d'occasions, 3 buts marqués, mais ils auraient pu en marquer 10. L'animation sur les ailes de M.City: A gauche: Nolito: systématiquement collé à la ligne de touche Clichy: offensif et combine avec Nolito Et, Silva, toujours proche de ces deux là (il ne se balade pas partout, il anime le coté gauche). À droite, exactement le même triangle, avec Sterling, De Bruyne et Zabaleta. Aguero Nolito - Silva ________________________________ De Bruyne - Sterling Clichy _________________Fernandinho_________________ Zabaleta C'est sur que pour contourner un bus cette tactique est plus appropriée. C'est d'une évidence foudroyante, a tel point que la tactique de Mourinho me semble ridicule et dénuée de bon sens. On dit de Guardiola qu'il est un génie tactique, et, évidemment, lui donne beaucoup d'importance aux ailes. Quand je vois le mal qu'on a eu à marquer contre Hull, et la facilité avec laquelle City s'est procuré des occasions contre West Ham, je me dis que, comparé à City, nous prendrons moins de points contre les équipes qui défendent. Après, c'est le début de la saison, tout est encore possible, mais c'est mon ressenti après cette troisième journée.

Mata, dans une équipe statique, sans mouvement, a du mal à tirer son épingle du jeu. Ne pouvant pas percuter, il excelle quand ses partenaires créent des espaces, quand ses partenaires sont perpétuellement en mouvement, là, il peut mettre à profil sa vista, sa vision du jeu et sa technique. Quand le jeu est arrêté, comme hier, et qu'il n'y a pas d'espaces, Mata est beaucoup moins performant. Dans ces cas là, il se contente de faire circuler la balle, tente quelques passes "décisive", mais ces passes sont extrêmement dures à réalisées face à un bus. Encore une fois, face aux bus, il faut créer des espaces. Pour cela, il faut utiliser la largeur du terrain, étirer le bus, contourner le bus = passer sur les cotés. Comme on le faisait dans notre bon vieux 442 à plat de Fergie, avec des dédoublement perpétuel de nos latéraux... Ah, la belle époque. J'adore cette formation, sans doute ma préférée. On la disait inadaptée au Foot moderne, et pourtant, Leicester gagne avec cette bonne vieille formation des familles.

Oui, oui, j'avais déjà lu ton post juste avant Seulement, ça me semble assez évident que nos joueurs se sont entassé dans l'axe, laissant Shaw et Valencia seul sur les cotés (la plupart du temps). Tu penses différemment, ok

1. Rashford 2. Blind 3. Bailly

Je me suis mal exprimé. Si, tactiquement, on continue de s'entasser dans l'axe face aux bus, je pense que nous perdrons des points. Peut être trop pour être champion? J'ai confiance en cette équipe et ce coach, comme jamais depuis 3 ans. Mais, tactiquement, contre les équipes qui ne font que défendre, je suis inquiet.

Voila le Zlatan que je redoutais: celui qui perd trop de ballons. Son nombre de ballon perdu aujourd'hui doit être conséquent: contrôle, passe, dribble... il a réussi a perdre beaucoup de ballons dans toutes les situations. En plus de ça, il n'a pas été décisif. Mauvais match de Zlatan pour moi. Qu'il demande conseil à Rashford.

Comme à l'accoutumé, match abominable de Wayne. C'est vrai qu'il fut décisif, c'est à considérer, comme il faut considérer tout les ballons qu'il a perdu, toutes les actions qu'il a annihilé. Son ratio action decisive-ballon perdu plaide en sa défaveur. Selon moi, c'est évident que nous serions meilleur sans lui, et plus décisif. Encore une fois, comparez les stats de Miki et Rooney la saison passée, vous verrez que l'Armenien a été beaucoup plus décisif. Alors pourquoi ne pas essayer de remplacer Wayne par Miki? Wayne a fait une passe décisive aujourd'hui, et perdu 1 million de ballon; peut être que Miki aurait fait 2 passes décisive, et perdue 3 ballons. Supporter United, regarder les matchs de United, est un moment que j'adore; et voir ce millionaire suralimenté aussi incapable me gâche mon plaisir. La mascarade a trop duré. Si un joueur inconnu avait le niveau de Rooney depuis le début de la saison, vous exigeriez tous qu'il dégage. Mourinho, fait ce qu'il faut.

Match compliqué gagné dans le Mou time (ou presque). C'était important d'empocher les 3 points aujourd'hui, donc, on peut dire que le principal est fait, mais que ce fut laborieux. La faute à Mourinho, selon moi. Il est le responsable de notre tactique de jeu, et décider d'empiler nos joueurs dans l'axe face à une défense ultra regroupée est une mauvaise tactique. Nos joueurs se marchaient dessus, et n'avaient donc pas d'espace, et pas d'espace = pas de décalage = pas de danger = pas de but (sauf quand on détient Rashford). Sinon, bel état d'esprit en fin de match, ça m'a rappelé nos plus belles années. Mais, si nous jouons ainsi contre toute les équipes qui decident de se transformer en bus, nous allons perdre des points. Mourinho adoptait déjà cette tactique à Chelsea, en changera t-il chez nous? J'en doute. Et, en plus d'être une tactique inefficace, c'est laid à voir. Donc, belle opération comptable, mais inquiétant pour l'avenir.

C'est triste. Comme quand il pleut et qu'on a pas de parapluie (il n'y avait pas d'emoticone sous la pluie sans parapluie).

Nous ne sommes pas très bavard pour cet avant match contre Hull! À quelques heures du match, nous sommes toujours à la première page. Je trouve ça triste. Alors, pour revigorer les troupes, je mets à votre disposition un énergisant:

Ce qui attire les joueurs avant tout, c'est l'argent. La preuve avec notre mercato: nous ne sommes pas qualifiés en LdC, et nos trois dernières saisons furent cauchemardesque, et malgré ça, nous avons attirer les 4 fantastiques. Grâce à 1) l'argent, 2) Mourinho et 3) notre prestige. Aujourd'hui, si Arsenal proposait autant d'argent pour un joueur que les plus grand club d'Europe, le joueur ne choisirait pas Arsenal (d'après moi). Parce qu'Arsenal est symbole de défaite ces dernières années, tout simplement. Alors, à cause de leur capacité à perdre, Arsenal n'est pas très attractif. Moins que ceux qui gagnent.

Pour l'instant, Sterling ne m'a pas impressionné à droite. Contre Stoke, par exemple, il a eu beaucoup de déchet, et ce qu'il a fait de mieux avec la balle n'était pas géniale. Je commence à me demander s'il va réussir, tôt ou tard, à passer ce pallier qu'il doit passer pour répondre aux attentes placées en lui. Sa saison dernière était mi figue - mi raisin; son Euro, 0; et ce début de saison, bien qu'il semble très motivé, me semble mitigé. Toutefois, il est encore jeune, et cette saison, il doit composer avec un nouvel entraineur à la philosophie particulière. Néanmoins, s'il n'arrive pas à faire évoluer son jeu, il restera un bon joueur parmi tant d'autres, loin de valoir 70 briques.

Personnellement, je ne me fais pas de souci pour lui. Physiquement, il avait l'air plutôt en jambe lors de nos deux derniers match (hormis sa fin de match contre Bournemouth). Il a réussi quelques accélération interessante, agrémentée d'une conduite de balle olé olé. Contre Southampton, il a pêché dans le dernier geste, et il a peut être manqué d'un peu de réussite. Il commence tranquillement, et je pense qu'il va vite redevenir aussi fort que l'an dernier, voire meilleur. Pour ce qui est de ses concurrents au poste de milieu gauche, en a t-il des sérieux? Antho est le seul ailier percutant que nous avons sous la main. Lingard est intéressant, mais pas aussi percutant, et performant. Miki n'est pas un ailier qui percute, il est plutôt un genre de Mata (bien qu'il soit plus rapide que ce dernier). Young est trop mauvais, et Memphis, sauf miracle, est trop mauvais. Donc, parmi nos milieux excentrés, Martial a un profil rare, unique. Cela dit, s'il est trop mauvais, il ira naturellement faire un séjour sur le banc; mais peut être que Mourinho sera plus indulgent avec Antho en cas de contre performance (étant donné son profil rare).

Je plussoie. Wayne est mauvais. Mais quitte à le faire jouer titulaire, autant qu'il joue plus bas sur le terrain. Car ses défauts (lenteur, technique approximative) seront moins mis en exergue, et ses qualités, elles, seront mis en exergue (jeu long). L'idéal étant tout de même qu'il se détende sur le banc.

Trajectoire étonnante, très rare pour un Footballeur, Ander a décidé de se lancer dans le one man show. Plus d'infos à venir sur sa page Twitter. Un avant gout: "Valencia est le meilleur arrière droit du monde, peut être avec Dani Alves"

Je le trouvais technique à Everton. Pas une technique à la Messi, une technique ou il utilisait son jeu de corps, qui, bien utilisé, lui permettait de conserver la balle voire de percuter. Depuis qu'il était chez nous, cette technique qu'il avait à Everton n'était plus, jusqu'a ce que José arrive. @ One Sheasy Tu dis que certains forumers ont fustigé les performances de Fellaini dans le passé, alors qu'il avait été bon; je n'arrive pas à comprendre qui pourrait faire ça et pour quelles raisons? Si un joueur joue bien, alors nous dirons qu'il a bien joué, idem s'il joue mal. Qui voit un bon match de Fellaini, et va dire ensuite: "mauvais match de Fellaini"? Sauf peut être une personne un peu dérangé; bien que nous le sommes surement tous, mais quand même pas assez quand il s'agit d'analyser la performance d'un joueur de Foot.

Janu titu

J'ai dit que ces joueurs n'ont pas le standing pour être titulaire chez nous, oui. Si pour toi on gagne une LdC avec Valencia et Young sur les ailes, et avec les 9 autres joueurs de notre 11 titulaire du niveau de Young et Valencia, et bien je ne suis pas d'accord avec toi. Et puis les stats me donnent raison, puisque les années ou ces deux zigoto étaient nos titulaires représentent nos pires années (sur les 20 derniers années). Je n'ai pas les mêmes exigences que toi pour United. PS: je parle de Valencia au poste d'ailier droit.

Et, tu parles de melting pot, un mélange de joueurs talentueux, géniaux, et de joueurs besogneux et collectif; c'était à peu près ce qu'on avait avec Fergie, encore qu'en 99 et 2008, la plupart des joueurs étaient géniaux; mais ces 4 dernières années, les Young et compagnie étaient nos joueurs géniaux, et c'est ça le problème que je soulève.

Tu t'es mépris. Je ne parlais pas d'argent, je parlais de talent. Je disais que, ces 4 dernières années, nous avons recruté des joueurs moyen, sans faire référence aux montants des transferts. Si, durant ces 4 années, nous avions recruté Mahrez, Kanté, Mané et Griezmann... Nous aurions recruté United, sans dépenser des fortunes.