Dace

A titre d'info, les portables sont interdits dans tous les collèges 😉 C'est juste que le directeur de ton collège fait appliquer une loi pour une fois intelligente.

Moi c'est son alaire que j'ai en tête, et il a le salaire d'un top-player. Alors à lui d'assumer, et c'est tout à fait normal de critiquer cette fraude.

Sauf qu'en 3 ans, tu oublies qu'on a continué à recruter n'importe comment (moins cet été) et que nos pseudo cadres n'ont pas bougé et n'ont jamais été à vendre.

Désolé, mais au vu de son passif footballistique, Chelsea ou Lausanne/Nice, je ne crois pas que quiconque de censé ait vu Ratcliff comme un messie. Les gens étaient plutôt sceptique à son sujet, et les plus conciliants près à lui laisser 1 bonne année avant de l'évaluer.

Dépenser une 10aine de millions pour le faire venir, et le dégager au bout de 6 mois. Toujours aussi bien gérer ce club. C'est clair que ce n'est pas avec Ineos que nous allons retrouver notre stature d'avant. Ils vont nous achever définitivement, vu leur incompétence.

S'il l'avait vraiment voulu, il aurait pu le recruter, au lieu de dilapider l'argent des transferts n'importe comment.

Pour moi, il faut le vendre impérativement au plus vite. Il a certes du potentiel, mais que ça l'indique sa reste du potentiel qui pour confirmer dépend de nombreux facteurs. Comme il n'a pas les qualités pour jouer dans le dispositif de notre nouveau coach, il a peu de chance de le développer son potentiel. Donc il doit partir, autant pour lui que pour nous.

Tu serais pas un peu maso aussi... 😉 à te faire autant de mal à la fois dans la vie et le jeu.

Donc dans ce cas, on en revient au fait que c'est bien l'entraineur le principal responsable du fiasco pour avoir complètement rater son mercato, et de ne pas connaître les bases du football. Et pour la question, elle est bien trop vague et sans rapport, mais si j'étais coach, bien sûr que je me poserais la question du prix du joueur et du budget totale dont dispose le club. Chaque supporter analyse le mercato par rapport au prix du joueur et de son utilité, si un manager est incapable de le faire, c'est très grave.

Quand il est manager, indirectement il l'est, car il a le pouvoir de s'opposer au transfert s'il estime la somme déraisonnable, ou qu'elle va trop impacter le reste de son recrutement.

Perso, entre les 2, je vais sur Davies tous les jours. Je dis pas s'il y avait une indemnité à verser, mais à 0, et en restant raisonnable sur le salaire ~15m, ce serait une sacrée plus value.

Pour moi, peu importe qui on affronte ou les résultats des matchs. Ce que je j'attends et veux surtout voir, c'est un jeu se mettre en place, une évolution au fil des matchs, même si on les perds.

ETH n'était l'unique responsable de ce marasme, mais il a clairement prouvé qu'il n'était pas la solution. On s'attendait à avoir un coach avec une certaine poigne et du beau jeu, pour au final rien de tout ça.

Au final, avec cette décision, notre nouvelle direction sportive montre qu'elle est dans la continuité de l'ancienne. Une intersaison bien ratée, et maintenant une décision malvenue, car quitte à le virer, c'était avant la trêve qu'il fallait le faire, pas 2 semaines après. En espérant que Ruud sauve les meubles, même si j'ai de gros doutes sur ses qualités de coach. A part un nom, il n'a pas grand chose pour lui.

Le problème, c'est justement que nos "pépites" devraient avoir un rôle de remplaçant dans une véritable équipe. Mais notre "star" et normalement titulaire n'est clairement pas au niveau, quand à notre autre titulaire, cela aurait dû être notre recrue à 95m. Donc, avant que nos jeunes n'écrasent la concurrence, il aurait surtout fallu recruter de vrais titulaires plutôt que de garder un intermittent du spectacle et d'avoir recruter un artiste de cirque.