Marvin

Non mais ce n'est pas possible de ne pas comprendre que Sergio Busquets est une pièce maîtresse du Barça, qu'il est le meilleur milieu défensif actuellement pour un jeu comme celui du Barça. On est pas double champion C1, champion d'Europe, champion du Monde tout ça titulaire en étant mauvais. J'avais posté cette vidéo, qui montre tout le talent et l'intelligence de Busquets, mais elle ne montre pas tout du bonhomme non plus, il est le meilleur relanceur de la planète à son poste et a une vision du jeu exceptionnelle. Une vision du jeu offensivement mais surtout défensivement, il est toujours bien placé et sans lui le Barça se serait fait déboîter plus d'une fois de par leur jeu très porté vers l'avant, d'ailleurs ils ont été "injouable" qu'après le départ de Yaya Touré pour laisser place à Sergio Busquets.

lol j'allais poster la même chose mais avec un lien vers le téléchargement du MOTD de la BBC. (si quelqu'un le veut d'ailleurs, http://www.embedupload.com/?d=2JG2KEC1RJ) Belle palette en effet sur le match de Scholes.

Est-ce que Bébé aime les blackberry ?

De Gea Raf - Evans - Rio - Evra Carrick - Scholes Valencia - Rooney - Nani Welbeck Scholes sort pour Clev' si le score est positif, le plus rapidement possible, comme contre Villa.

Hollande et Sarkozy c'est pareil. Leur personnalité diffère, leur amour pour le libéralisme économique est égal. Leur volonté d'enrichir les plus puissant est le même. Hollande se fait élire juste parce que les gens qui votent pour la personnalité d'un politique (les gens qui ne sont pas politisés et qui se réfèrent aux médias, qui au lieu de débattre des idées, débattent des personnalités) votent contre Sarkozy. Mais au final c'est la même chose, le capitalisme sera toujours présent, les riches seront encore plus riches et les pauvres plus pauvres, sur la politique internationale ils ne sortent pas de l'OTAN, donc les deux offrent leur fesses (et la France) aux Etats-Unis. Bayrou tu peux voter pour lui si tu es capitaliste libéral mais que tu as marre du clivage droite gauche, Bayrou c'est un social démocrate comme François Hollande. Je vous rappelle ce qu'est la social-démocratie, c'est avant tout l'acceptation de l'économie de marché. Wikipedia : "Après la Seconde Guerre mondiale, les partis sociaux-démocrates européens, membres de l'Internationale socialiste, renoncent définitivement aux références marxistes et aux aspirations révolutionnaires ; aujourd'hui, le terme de social-démocratie désigne un courant politique de gauche, réformiste, ayant accepté l'économie de marché. Dans les pays européens, y compris la France, le terme socialisme se rapproche aujourd'hui davantage du concept de social-démocratie que de celui de communisme qui s'en réclame également." C'est le courant de Manuel Valls, Hollande, Bayrou. Ce que les gens ne comprennent pas j'ai l'impression c'est que les hommes et femmes politiques se rattachent toujours à leur valeur personnelle, qu'ils pensent juste. Rien ne distingue, mais absolument rien un Bayrou d'un Hollande, il est à la croisée de "la droite décomplexée" de Sarko et le social-libéralisme d'Hollande. Bref il veut une économie de marché, c'est à dire une économie qui s'auto-régule toute seule sans intervention de l'Etat. Donc une économie similaire à celle en place actuellement. Ce qu'ils disent durant la campagne c'est simplement de la manipulation. Le fond restera. Pareil pour Dupont-Aignan qui est tout simplement gaulliste, qui donc veut simplement sortir de l'Europe, réattribuer à la France des valeurs traditionnelles, c'est le même courant que Chirac, de Gaulle. Enfin Marine Lepen qui bien qu'elle ai de bonnes idées sur le fond (forcément elle les prends du côté de l'extrême gauche), sur la forme est assez horrible, et ne pas oublier que si son programme peut paraître logique il ne l'est pas, il est axée sur une idée de socialisme (réel, pas de la social-démocratie) mais uniquement pour les Français, tout en faisant passé des idées xénophobes indiscutables, et des valeurs traditionnelle pour ramasser tous les beaufs réactionnaires, donc l'avortement, la famille, la patrie, bref des valeurs pétainistes irréfutables. Donc dans cette campagne il n'y a pas trop de choix, soit on veut que le système reste comme il est et on vote soit Hollande, Sarko ou Bayrou (oui, tous dans le même panier, c'est presque similaire avec un penchant encore moins interventionniste pour l'UMP, mais de peu) soit vous ne voulez plus de ce système et vous voter Mélenchon, Poutou, Arthaud. Je sais que vous allez me dire que Mélenchon est un ex-socialiste, oui, il l'est, et pour celà je ne lui fait pas entière confiance très clairement. Mais il faut le dire : il a les meilleures idées, du fond, de la forme, et du peuple derrière lui, en 1 meetings il a allumé ceux d'Hollande et Sarko combiné. Bref votez en votre âme et conscience, mais n'oubliez pas de savoir d'où vient votre candidat et qu'elle est le fond, plus que la forme. Celui pour lequel je vais voter est un ex-socialiste, mais j'ai déjà évoqué à de nombreuses reprises pourquoi exactement je vais voter pour lui, pas besoin de le rappeler.

J'espère qu'il partira en prêt à la place de Fabio... Ou en échange avec Witsel

Oui Chelsea a bien joué le coup, ils vont sûrement regretter quand même quelques actions de but au retour je pense. Je ne vois pas le Barça mettre moins de 3 buts à domicile contre Chelsea, reste à voir si Chelsea peut mettre deux buts là bas. Ce qui n'est pas impossible, mais difficile.

Ou qu'ils utilisent foot+ également pour la PL. Je ne comprends pas la non diffusion, ça leur coute moins que ça ne rapporte, au pire pas de commentateur, que l'ambiance du stade, c'est du lourd et moins cher... Mais bon...

Belle analyse Mondoudou je suis d'accord avec toi. D'ailleurs je ne sais pas si tu l'as déja évoqué dans le topic approprié, mais je trouve Ramos assez surcoté, il est souvent fautif défensivement, lit relativement mal le jeu et n'est pas trés bon relanceur (quoi qu'il s'en sort parceque Xabi Alon est un des meilleur relayeur de la planete), il se rattrape et se fait adulé par sa combativité, mais selon moi le Real manque de joueur technique en défense centrale. Petit point de désaccord, sur Lass, je pense que je l'aurais fait joué, même si Khedira est assez performant, je pense que dans un match comme celui là le sens de la perforation des lignes de Lass aurait apporté plus de danger. Outre la magnifique prestation collective du Bayern, Cristiano n'a pas été bon, Ozil a aussi été moins bon que d'habitude. Mais ça sera une autre histoire a Bernabeu, je place le Real potentiellement favoris, mais ils ont une semaine difficile et je pense que le Bayern a vraiment sa chance, avec la motivation en plus de jouer la finale dans son stade. Je suis vraiment pour le Bayern, j'espere qu'ils vont le faire, la finale serait magnifique, une grande fête du football dans un pays qui a clairement les meilleurs supporters au monde. Bayern-Barça en finale a l'Allianz franchement qui ça ne fait pas rêver ? Avec une victoire finale du Bayern OMG l'ambiance de ouf.

Oui, le Real a été dominé au milieu, il n'avait pas de lien entre leur défense et leur attaque, j'ai trouvé que Ozil n'est pas descendu assez bas afin de plus porter le ballon, combiner, bref créer le jeu. Le match a Bernabeu sera chaud, mais je vois le Real vainqueur, quoi qu'on peut pas vraiment pronostiquer une équipe allemande perdante, surtout pour la finale à l'Allianz. Pressé de voir le match retour. Petite mention pour Alaba qui est un très très bon jeune joueur, qui m'a vraiment fait plaisir aujourd'hui.

Je pense surtout que cette intervention de Thouroud était faite pour lancer le débat. Il prépare son émission, et je suis certain qu'il savait que Crevoisier allait clairement expliquer en quoi Scholes est un génie. Thouroud faisait le spectateur de football de base un peu bête qui pose une question un peu bête et fondé sur des préjugés afin de mettre en lumière toute la science des "specialists" qu'il accueil sur son plateau. En mode "Scholes est moche, roux, ne se tape pas de mannequin... C'est pas un génie celui là, hein Jacques?" et là Crevoisier "théorise" le génie de Scholes. Bref pas trop de quoi en faire un plat. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé, encore une fois, les interventions de Crevoisier et de Keller durant cette émission, en particulier sur Scholes.

Cette liste pourrie... Les jeunes sont déja confirmés c'est n'importe quoi, si on prend en référence d'âge d'éclosion d'il y a 20 ans c'est sûr... Cristiano l'a gratté une fois ou deux de cette manière d'ailleurs quand il avait déja éclos... Remettre un prix au meilleur jeune c'est faire un petit pari sur l'avenir, en plus de récompenser une bonne premiere saison au haut niveau. Welbeck devrait l'avoir mais évidemment qu'Aguero a été meilleur que Danny, mais Aguero est un joueur confirmé, même si je salue son intégration rapide à City.

Le transfert semble fait effectivement, le telegraph c'est très sérieux en principe.

Michel Onfray qui se trompe et enfonce Mélenchon alors qu'il ne l'a même pas entendu, sur la politique internationale. La preuve irréfutable.

3 abrutis font toujours plus de bruit que 20 000 respectueux, je dirais plus bravo aux supporters de Chelsea pour la minute de silence. Les idiots ignoront-les, et surtout pas d'amalgame (comme pour les pygmés lol). C'est pas des supporters de foot, juste des mecs pommés en mal de reconnaissances sociale.

Cristiano est énorme. J'ai adoré le combot "cuisse" + "pattes de chat" sur la célébration de son but l'autre soir. Qui ne lache pas un petit sourir dans son canapé quand ce mec montre sa cuisse ? Moi j'me marre. J'imagine déja les programeurs de chez EA Sports coder l'truc ^^

Mi figue mi raisin hier soir. Il a essayé mais s'est retrouvé limité par son manque de technique et de vision du jeu... Bien sûr j'déconne. Mais voir jouer Paul Scholes c'est comme si tu passais une soirée géniale avec ton meilleur pote qui vient de sortir de coma, tout en sachant qu'il va pas rester longtemps. T'hésites entre délectation et tristesse. Plus sérieusement, vous préferez qu'il parte en nous offrant le 20e titre avec un retour d'un niveau incroyable ou que le club le prolonge au risque qu'il soit moins bien l'an prochain ou pire finir sur une blessure...??

Bon bah les notes et commentaires de Tom4 sont justes parfaits, et ce pour chaque joueur. J'ai gratifié également une vanne sur la crete d'Evra. C'est dingue d'avoir son statut (capitaine a United, 30 piges, des gosses j'imagine) et tomber dans cette mode ridicule. Au moins Welbeck c'est la classe inch budha il change pas Bref, si vous voulez parfaires vos stats, les notes de Tom4 pour moi pareil j'vais pas le quote ou recopier sur lui en changeant 2-3 notes vite fait histoire de faire croire a tout le monde que j'pourrais faire la chronique du Gardian Sport.

T'inquiète le match de United je le mate sur mon Iphone. Et je boirais un coup sur le dos d'un seul contribuable, moi ^^

Demain toute la journée a Bercy pour soutenir Ivry pour son baroud d'honneur en finale de la coupe de France !!

Ahah un p'tit pic et ça monte au crénau. Si on peut pas se tailler entre supporters pépere il n'y a plus de rivalité qui tienne. Traiter de footix un supp francais d'Arsenal ou de City c'est la base, voyons.

Comment peut-on supporter une équipe avec aussi peu d'âme que City. Vous êtes nul et n'allez jamais nous détrôner, vous êtes moche a voir jouer et 100% de vos supporters français sont les plus gros footix de la planète foot, devant même ceux du Barça et d'Arsenal. Comment un amoureux du football peut-il aimer quelque chose d'aussi superficiel et construit pour le supporter beauf de base.

:D

Je retire et je m'excuse de t'avoir visé alors que je connais réellement rien de toi. Maintenant réponds enfin sur le fond, par pitié...

Ah, donc tu n'as pas du tout compris. Le vote beauf est quelque chose de ciblé en science politique. Et il concerne les gens qui votent à contresens de leur bien être même, comme tu le fais. Moi un type comme Franz Olivier Giesbert ne me dérange pas, il vote à droite, il assume et a plein de pognon. C'est dans sa logique personnelle, il veut moins d'impôt pour moins de redistribution, que les riches dont il fait parti deviennent encore plus riche, peut importe si ça fait plus de pauvres, il n'est pas dans l'idéologie, mais dans la pratique, il défend son capital. Il vote donc Sarkozy. C'est un vote de logique financière. C'est tout. Le vote beauf est la personne qui fait parti de la classe moyenne, voire moyenne-basse et qui vote pour un programme ou on sucre les impôts parce que déjà pour lui payer 1500€ d'impôts sur le revenu par an c'est énorme et il a l'impression que c'est de l'argent volé. Bref je ne vais pas expliquer ici la base de la redistribution, mais quelqu'un de classe moyenne qui vote Sarko ça ne peut être qu'un vote beauf, politiquement. Car ses avantages sont inexistants, et la personne vote grâce à la campagne électorale du candidat. Depuis qu'il n'y a plus de roi en France, on a la chance, nous le peuple, de pouvoir élire directement nos dirigeant, qu'il ne soit plus désigné par son sang ou par un dieu, sauf que la classe bourgeoise qui possède toutes les richesses et tout le capital se sont organiser pour avoir des partis politique de pouvoir (l'UMP et le PS) pour ne pas changer cela. Les capitaux restent à la bourgeoisie et ce depuis la nuit des temps. Alors forcément quand un Mélenchon fait 15% dans les sondages ça commence à flipper dans les chaumières (les châteaux et les hôtels particuliers plutôt) donc ils s'organisent pour faire croire que le programme est irréalisable. Eux leur rôle c'est de faire peur aux Français avec la dette ou un tas d'autre truc de m**** pour qu'ils votent pour des partis qui sont des partis de pouvoir depuis des lustres, car les français n'auront pas peur de voter pour eux, ils ont déjà été au pouvoir et on y a survécu, oui mais sans rien changer. Donc là s'organise une campagne anti vote "alternatif" dans les médias de manière assez brutale.