Marvin

Maillot de Carrick ou de Mata demain au taffe ?

Quand il plante j'suis comme un fou aussi ^^ Mais qu'est-ce qu'il est frustrant ce joueur...

+1 don, d'habitude il est omniprésent, d'où nos défaites contre City.

qu'il soit invisible serait la chose la moins pire. C'est quand il est trop visible dans le jeu qu'on devient naze.

ouais rouge dégueu quoi

C'est comme la hype Alex Song ou Janmaat ça...

Oui il a un effectif de malade. Quoi qu'il en soit, t'es champion d'Europe, on te retire le meilleur 6 du monde, on t'achète deux numéros 10 que tu dois incorporer dans le 11, sans parler de Di Maria que Carlo a fait augmenter de 40M en 6 mois... L'équilibre a été trouvé très rapidement. Le replacement d'Isco, Kroos en 6 c'était pas non plus une réussite assurée. Après, oui il a un effectif de porc.

Non mais il n'y a rien à dire sur Carlo... Comme je l'ai dit, tu lui donnes un 11 il trouve un équilibre. Van Gaal a du et à MU et au Bayern mettre 6 mois et utiliser plus de 30 joueurs pour le trouver l'équilibre. Après qu'il soit soumis ne retire en rien ses qualités de coachs. Il est soumis au bon vouloir de Perez, c'est pour ça que c'est un très bon entraîneur pour le Real de Perez. Si Perez le vire il est vraiment idiot, il ne trouvera pas mieux.

il a fait une fifa CR7 c'est sûr que ça tacle la dessus c'est péno évidemment

Oui. Ils ont le petit Kakuta aussi l'"espoir" français.

Oui j'ai mis il y a 10 minutes, ils se font fumer dans le jeu. Encore là Casillas qui doit s'employer à bout portant. Et ils se font fumer par une équipe ou il y a un reggae roots. C'est important de le dire je pense.

tu lui donnes un 11 il trouve l'équilibre c'est tout

lol oui mais ça ne change pas le fait que l'arbitre n'a pas jugé qu'il y avait perte de temps. C'est peut-être un idiot l'arbitre, mais ça ne dégrade absolument pas Busquets cette histoire de perte de temps, tous les joueurs perdent du temps quand ils mènent. Et l'idiot c'est bien le joueur qui jette la motte de terre sur Busquets, et qui logiquement se prend un rouge. Le règlement sur la perte de temps est trop flou et pas suffisamment précis pour en vouloir à l'arbitre de ne pas l'avoir punie. Par contre on peut le féliciter sur le fait d'avoir mis rouge au débile qui jette de la terre sur Busquets.

un j'aime de Bible gratuit

Non mais retour de blessure, dimanche il sera sur le banc. Je parlais pour après City. J'espère qu'il rentrera. Mais pourquoi pas contre Chelsea, il les aime bien en plus.

PTDR cette intro de fanboy sous weed

C'est testable de faire la même compo simplement avec RvP en 9 à la place de Rooney ou c'est proscrit par la loi ? Si la différence énorme de niveau global entre le très bon Rooney et le moyen RvP se fait trop ressentir, on peut toujours changer. De toutes façons, contre City, il démarrera sur le banc. Falcao en tribunes (moi aussi je te coeur Bible)

C'est pareil, la règle est générale et est soumise à l'interprétation de l'arbitre. Elle ne spécifie pas le nombre de seconde de perdue par un joueur, commeelle le fait pour la balle en main pour le gardien. Nani également c'est soumis à l'interprétation de l'arbitre comme toutes les décisions, l'arbitre a sifflé une faute volontaire pour Nani. Là on peut clairement dire qu'il s'est trompé vu le caractère involontaire flagrant de Nani. Que Busquets ai perdu du temps, mouais, c'est déjà soumis à la première décision qui de ne pas le sanctionner pour simulation. Je t'avoue que je n'ai pas vu le reste de l'action, simplement le gif posté page précédente. Dans l'extrait je ne constate aucune perte de temps, simplement une douleur (simulée ou non, à l'arbitre de décider) pour projectile envoyé par l'adversaire. Le fait de lancer un projectile c'est également soumis à l'interprétation de l'arbitre (l'a-t-il lancé ou non ?), il y aurai eu erreur d'arbitrage si l'arbitre avait décidé qu'il n'y avait pas de projectile lancé. Pour la simulation ou la perte de temps de Busquets, l'extrait ne nous permet pas de savoir s'il perd du temps où non. Par contre l'arbitre a jugé qu'il ne simulait pas, il s'agit d'une erreur effectivement, vu à quel point l'herbe ne fait pas de mal à priori (passe par chez moi mon Jim' je te prouverais que l'herbe peut faire mal, et du coup, te ré-accoquiner avec Busi - profitant de ton état je te ferais modifier ta signature en mettant Busquets > Keane)

Nani heurte involontairement un adversaire, la règle est claire, si l'arbitre constate un excès d'engagement c'est jaune, sinon c'est un fait de jeu. Lors d'une simulation, le fait que ça soit simulé ou non est à l'appréciation de l'arbitre. On ne peut pas savoir si l'herbe a fait mal à Busquets ou non ( ). L'arbitre a penser que l'herbe a fait mal à Busquets, il a interprété la situation comme cela. Il faudrait connaître la réaction des terminaisons nerveuses en direct ainsi que la propension de son cerveau à répondre à la douleur pour savoir s'il simule ou non. Le caractère involontaire du geste de Nani est prouvé factuellement par les images vues en direct.

Ceci dépend de l'interprétation de l'arbitre. Donc par défaut, l'arbitre a raison.

"Contre Aston Villa c'était pire que tout, parce qu'il a montré un autre visage, qu'il montre assez peu, c'est sa passivité constante." Oui c'est ce que j'ai dit. Il montre assez peu sa passivité habituellement. Contre Villa c'était flagrant. Sinon il est bon dans les appels dans la surface, il sait bien se placer, on l'a déjà souligner mainte et mainte fois, mais tu préfères ne voir que le négatif dans mes propos, comme si c'était une manière de valoriser ce que tu dis de positif. Tu déformes ce que je dis totalement, c'est relativement indigne. Ses buts, splendides en général, ne font que cacher la foret à la manière de ceux de Zlatan. C'est ce que j'ai dit. Je n'ai jamais dit que ses buts étaient des ballons simples à pousser au fond façon Henry au Barça, au contraire.

:D Regarde le match contre Villa sérieusement. https://www.youtube.com/watch?v=w6CihEUTMlM Ses appels efficaces ? Mais quels appels en fait ?

oui ses haterz sont ceux qui se contentent de son niveau déplorable, oubliant ce que Rooney sait faire avec et sans la balle. Alors oui "mais tu comprends, il vieillit, c'est plus le même joueur, il a débuté à 16 ans au top niveau, il s'est butté pour le club, il joue milieu alors qu'il est 9...". Je veux bien toutes les explications possibles. Ces explications sont parfaitement justes et parfaitement recevables. Sauf que je juge les perfs et ses perfs sont dégueulasses, et comme tous les ans 3/4 buts monstrueux viennent cacher la foret du désastre technique. Contre Aston Villa c'était pire que tout, parce qu'il a montré un autre visage, qu'il montre assez peu, c'est sa passivité constante. Aujourd'hui la saison 2014/2015 de Rooney est comparable à celle de Zlatan, qui fait une saison dégueulasse. Là où ses protecteurs (ses haterz au final) pensent avoir raison : "vous avez vu, il fallait le mettre en 9", il me semble qu'ils ont parfaitement tord, il fallait juste le déporter le plus loin possible du coeur du jeu. D'où mon idée de le mettre en arrière droit. Comme l'a souligné mondoudou, depuis qu'il est 9 on joue bien au milieu mais mal en attaque. Quand il est au milieu on produit aucun jeu. Moi je veux le voir bien jouer, je veux le voir être magnifique comme en 2010, je ne demande que ça. Quand il est bon je le dis, quand il est mauvais je le dis. Comme il est 90% du temps mauvais, bah il reçoit 90% de critique. Aimer un joueur n'entraîne pas sa surprotection quitte à déglinguer son propre sens critique. Rooney a mis un but extraordinaire contre Aston Villa, mais il est nullissime tout le match. Ce qu'on demande à un attaquant c'est de planter un maximum de but, c'est absolument déplorable d'être si créatif au milieu et d'avoir un attaquant qui est obligé de sortir un geste venu d'ailleurs pour planter un but alors qu'un attaquant avec un minimum d'intelligence de jeu, de technique, aurait eu 7-8 occasions franches. Et un attaquant avec un minimum d'intelligence de jeu et de technique avec en plus une bonne finition en aurait mis 3. Si on s'est fait peur et qu'on aurait pu perdre 2 points dans ce match c'est en grande partie à cause de lui, non pas à cause de la boulette de De Gea qui, avec un attaquant ne serait-ce que correcte, aurait eu lieue à 4-0.