ath

Oui mais toi, tu trouves qu'R9 était un superbe attaquant mais qu'il ne créait pas . Tu ne penses pas au contraire que Ronaldo était un attaquant moderne dans le sens où justement, avant la créativité était surtout l'apanage des milieux et des ailiers et qu'avec R9, c'était l'une des rares fois où un pur 9 devenait créatif ? Et pour CR7, le problème n'est pas dans le fait qu'il soit un "méchant". Un vrai méchant, c'est Canto, Keane, Maradona, CR7 est juste un mec qui a BESOIN de cristaliser tous les regards, et c'est pourquoi il essaie de se marginaliser de la sorte. PS : Si vous ne voyez pas le rapport entre le post de Mondoudou et le mien, c'est normal. Vous avez raté un épisode.

Hé les parisiens, un de ces quatre faut que je vienne voir un match avec vous ! Faut créer un topic et organiser une IRL géante avec foot entre nous, match de MU puis grec du coin entre pauvres. Comme ça, le soir-même, lorsque l'Inter s'inclinera, vous pourrez vous gausser ouvertement de moi.

Question aux fans de la Liga et de la PL. Benitez à Valence et à Liverpool, il a pas un peu profité du travail de Cuper et d'Houllier ? Parce que je regarde les titres de l'Espagnol et en Espagne, ils sont arrivés après le départ d'Hector Cuper à l'Inter et la LDC avec Liverpool, c'est après le départ d'Houllier.

Je vois, merci pour l'explication. Je regarderai avec plus d'attention la prochaine fois, c'était juste un éclair qui m'a frappé. Merci pour la correction.

Mais ça ne les empêche pas d'être toutes les deux des garages à pénis. (Céline et Cindy, bien sur).

C'est bizarre. Moi, chaque fois que je vois Nani jouer, je vois les mêmes gestes, les mêmes débordements, les mêmes dribbles, les mêmes centres, la même manière de frapper les coups francs, de frapper tout court en fait. La même roublardise aussi. Mais tout ça en "moins bien". Mais je dois imaginer des choses.

Ah ok, non parce que ça m'intéressait sérieusement, vu que je suis moins branché foot ces derniers temps.

Ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi tu dis que je donne l'impression de découvrir la PL.

Ah bon, pourquoi ? Cela m'intéresse, tiens.

Un truc que j'ai remarqué avec Arsenal. A chaque fois que je vois un de leur joueur, je me dis "quand même, ça se voit que c'est un joueur qui correspond parfaitement à Arsenal".

Le problème de Cristiano, c'est que tout, de sa personne à son jeu, est ... comment dire ... réfléchi. Il n'y a rien de naturel, d'instinctif. On a l'impression que tout ce qu'il fait est dans une optique précise : Regardez-moi. Sa personnalité a été bâtie en "opposition à" j'ai l'impression. Et pour répondre à Ronaldo_07, je n'ai jamais dit qu'il était juste une machine à buts. Mais que ce n'était pas un génie. Zizou avait un caractère de cochon, mais il avait le respect de la quasi-totalité de la planète foot. Quid de Cristiano ? J'aimerais vraiment savoir s'il n'a pas connu de traumatismes dans sa vie tant il semble réclamer de l'affection.

Dites, une question. Il n'a pas un peu tendance à se prendre pour Cristiano, le Nani ?

Le foot aujourd'hui c'est - à lire certains commentaires - le couronnement du joueur-roi et des supporters arrivistes ... Pas grave, réclame des sous, mets la pression et fous le boxon dans un vestiaire déjà affaibli, tant que tu mets tes 30 buts par saison, on fermera les yeux. J'aimerais bien savoir si les défenseurs de Rooney prendraient la défense de Bebe s'il faisait la même chose.

La Prova TV est programmée, Eto'o va surement se prendre une suspension de deux matches. Ce qui apparaît logique et indiscutable. \o/

Je préfère encore voir cette saison balancée à la poubelle pour voir Benitez se faire virer. Le Chievo aurait pu en mettre 3-4, même si nous avons pas mal raté nous aussi.

Malheureusement, je ne l'ai pas vu mais voici ce qu'en dit le site francophone dédié à l'Italie - Calciomio (généralement, c'est assez fiable) :

Rooney est performant dans l'axe et sur le côté. Berbatov ne l'est que dans l'axe. L'équation est simple ...

Le foot est un sport, une compétition, c'est p'tet idéaliste comme conception mais je trouve que "l'humiliation de l'adversaire ou du partenaire" en contradiction avec les préceptes du sport de manière générale.

Non, un joueur n'a pas besoin d'être un génie, de constamment créer pour être élevé au rang de "grand joueur". Messi et C.Ronaldo sont les exemples parfaits de ce genre de distinctions. Je ne les considère pas comme des génies, mais je ne peux que m'incliner face à leur talent qui fait d'eux des superbes joueurs. Idem pour Ibra, Eto'o, Rooney, Drogba (pour ne citer que les plus récents). Aucunement des génies, mais assurément des "grands".

Un mot sur Cristiano. Un joueur de foot marque l'histoire à la fois par sa personnalité et son talent. Pour moi, CR7 a la seconde qualité, pas la première. Mais quelque part, c'est mieux pour lui, car la personnalité ça se travaille et Zidane est l'exemple parfait du joueur qui - au fil des années - a mûri jusqu'à devenir une personnalité à part dans le monde du foot (oui, même son geste sur Matrix en finale de la CDM a dans un certain sens servi sa légende). Parce que le talent ne s'acquiert pas avec le temps, l'intelligence si. Donc Cristiano peut définitivement sécuriser sa place auprès des plus grands si dans les années à venir, il gagne en maturité et en sagesse. Parce que le respect, CR7 ne l'a pas, ou peu. Ses adversaires ne le respectent pas, ils le conspue, le conchie même. Un mec comme Maradona, aussi exécrable soit-il, avait le respect de ses rivaux. Même Mourinho, malgré le fait que ça soit le personnage le plus détesté du monde du foot (enfin, moins que Moggi) inspire du respect à ses adversaires. Cristiano, lui, génère de la haine, de la colère, un peu à l'image de Zlatan Ibrahimovic. Et ça, lorsqu'il s'agira de situer sa place au panthéon mondial du foot, ça le desservira grandement. Autre chose, plus je regarde jouer le numéro 7 Portugais, plus je suis circonspect. C'est à l'heure actuelle le joueur le plus complet au monde et le prototype du joueur moderne : Fort, puissant, jamais blessé, athlétique, placement hors norme, etc. Néanmoins, il lui manque un truc. Le génie. Loin de moi l'idée de faire de la philosophie de comptoir, mais j'estime qu'un joueur de foot - pour être élevé au rang de génie - se doit de créer. La constante création, voilà ce qui définit chez moi le génie, ce qui le distingue des "grands joueurs". Le dernier génie en date, je l'ai vu hier lors du match Brésil-Argentine et ce n'était pas Messi, mais Ronaldinho. Il est lent, a légèrement grossi, marche sur le terrain, mais à chaque toucher de balle, il y'a de la magie derrière. Même le plus banal contrôle devient orgasmique avec ce genre de joueur. Un génie n'est pas forcément meilleur qu'un autre joueur. Belloumi, par exemple, un ancien joueur algérien, était un pur génie du ballon rond, pourtant il n'est pas meilleur qu'un Rummenigge par exemple. Cristiano et Messi feront de grandes carrières et ont - dans l'esprit de certains fans à la mémoire courte - définitivement éclipsé les Ronaldinho, Zidane, Figo, Ronaldo (le brésilien) ou autres Giggs. Pourtant, les joueurs que je viens de nommer resteront la définition parfaite de génies du ballon rond là où Messi et Ronaldo gagneront l'appellation d'extra-terrestres sans saveur. Ils dribblent, marquent, font se lever les foules, c'est indéniable. Mais ils ne font pas rêver, car derrière il n'y a aucune création, aucune nouveauté, aucune "recherche". Tu as le sentiment que c'est toujours la même chose.

Neymar ? Un petit merdeux d'à peine 18 ans qui enfile les caprices et les frasques comme pas possible ? Non merci.

Lorsque Liverpool perd, tout le monde s'extasie et c'est normal. Du coup, lorsqu'une certaine conception du lavage de cerveau s'écroule face au Portugal, il est normal de jubiler. Les rivaux sont là pour ça, nous donner du plaisir lorsque notre équipe ne joue pas. Jiminy > Best était intelligent, drôle, charismatique et intègre, en phase avec ses propres principes. Cristiano n'est qu'un excellent joueur de foot, ce n'est pas une "personnalité" à mon sens.

J'ai vu en entier l'action de Cristiano et deux constats s'imposent, ou plutôt trois : - CR7 est vraiment un joueur d'exception, le prototype même du joueur moderne. - Il y'a deux manière d'interpréter le geste de Nani, soit on le traite d'idiot pour avoir détruit ce chef d'œuvre de CR7, soit on salue le fait qu'il ait poursuivi l'action parce qu'on nous rabâche tout le temps que quelque soit les faits de jeu, il faut "poursuivre l'action". - CR7 est l'un des joueurs les plus exécrables de l'histoire. Râler comme un gamin et aller jusqu'à balancer son brassard de capitaine (non mais vous vous rendez compte de la gravité de ce geste ?? ?), c'est juste risible. J'ignore si sa personnalité est naturelle ou si c'est la résultante d'un désir de marquer l'histoire à la fois sportivement et humainement, mais là il prend le mauvais chemin. Il n'a ni l'assurance de Pelé, ni l'humanisme de Garrincha, ni le charisme de Maradona ni l'influence d'Eusebio (pour ne citer qu'eux). J'espère pour lui que les années à venir le calmeront parce que là, il est en train se saborder sa place dans l'histoire du foot.

OH LA VACHE t'es partie le chercher HYPER LOIN celui-là XD

En fait, je me dis que le fait que la Liga ne propose que deux clubs potables sur le plan continental joue en sa faveur puisque les meilleurs joueurs espagnols proviennent de ces deux équipes. En Angleterre, il aurait fallu faire un mic entre les joueurs d'Arsenal, MU, Tottenham et Chelsea, voire Liverpool. Tu m'étonnes que ça parte en live.