Captain Britain

C'est surtout le joueur qui a le plus couru du match, devant Rooney et Evra, ce qui justifie son raté technique en fin de match, accompagné par des crampes juste après.

Pas faux. J'avais écrit sur feu Coup-Franc que les Spurs, c'étaient l'équipe Coca-Cola de la PL, celle qui faisait pétiller les yeux, qui produisait quelque chose mais qui, au bout d'un moment, n'avait plus de bouchon, de gazeux. Je le pense encore et toujours. Maintenant, Modric évolue quand même plus bas que par le passé, et il n'a jamais été annoncé ici comme un numéro 10, surtout que d'une nous ne jouons pas avec un 10, et qu'en plus, il était annoncé pour prendre la relève de Scholes, soit pour jouer le relayeur. Reste une équipe pas désagréable à voir jouer, mais qui profite surtout du trou d'air entre les deux Manchester et le reste de la PL (notamment Arsenal et Liverpool), et qui n'a sans doute pas la capacité à faire mieux qu'une troisième place bien heureuse, la faute à une arnaque vivante (Redknapp) qui finira sur le banc d'une énième équipe qu'il coulera (Southampton, Portsmouth, WH). Rien de nouveau sous le soleil.

De là à dire une légende, y'a un pas...

Un vrai break pour lui, une perte pour nous, surtout que Ferdinand retombe dans ses travers. L'occasion de concrétiser Clyne, quitte à le prêter lors du retour de tout le monde (le règlement permet les prêts toute l'année en Championship) ?

Sur le papier, le Brésil était au top, dans la réalité, c'était quand même pas l'extase... Rivaldo était médiocre, Ronaldo n'avait pas trop existé lors de ce match, et Ronnie a une chance inouïe. Il ne s'agit pas d'une erreur d'appréciation d'un défenseur (de mémoire, Lucio), mais d'un CF plus improbable encore que celui de Carlos face à la France, et surtout, d'une défaite taactique de Sven. On avait attendu le Brésil pendant 90 minutes, alors que dès qu'on accélérait, on était dans la surface adverse. C'était vraiment dommage.

Le truc, c'est que DDG n'est lui-même pas plus sûr, même si je suis d'accord, il faut lui redonner sa chance.

Y'avait quelque chose à faire, avec moins de frilosité. Face au Brésil, Sven n'a pas le drotit de demander à ses joueurs de défendre pendant 90 minutes, alors que le dit Brésil était très faible et a dû s'en remettre à un but chanceux pour passer... P.S.: tu confonds pas avec 2006 ? En 2002, l'Angleterre tape le Danemark 3-0 en 1/8. C'est en 06 que l'Angleterre piétine face aux monstres de l'Equateur.

Sur le but, je lui reproche rien, RVP joue extrêmement bien le coup, et frappe quasi-instantanément. En revanche, sur la fin, il a été d'une médiocrité affligeante. En fait, le niveau de nos gardiens, sans être alarmant, est en-dessous des attentes que suscitent un club de notre standing.

Quand je pense que O'Neill avait planifié une équipe capable de durer 5 ans, avec l'émergence de certains (Bannan, Clark), la confirmation d'autres (Agbonlahor) et que, aujourd'hui, Villa a gagné 3 ans de moyenne d'âge, dépensé 4 fois plus que ce que O'Neill réclamait (il est parti pour cela et pour son refus -non écouté- de se faire piller), et est moins avancé que sous l'ère de O'neill. McLeish est une bouse.

C'est Gerrard qui foire son match, avec cette foutue passe en retrait (déjà !). Sans la blessure (que les Portugais auront reconnu comme était "volontaire") de Rooney, je pense qu'on pouvait aller au bout. C'est la dernière compétition où j'ai eu cette impression, avec la CDM en Asie.

Ou Ben Arfa contre Scholes. Une aberration quoi...

Et la technique se limite donc à cela ? Passes, transversales, frappes, tacles, maîtrise des différentes surface du pied, courses, sont autant de petits gestes qui nécessitent autant, si ce n'est plus, d'aptitudes techniques qu'un seul dribble. Sur ta définition, Quaresma est plus technique que Rooney. La palette technique de Rooney est trop large pour qu'il soit décemment considérable comme étant inférieur au Batave. Eventuellement ex-aequo...

En même temps, quand tu vois Diouf avec 10 apparitions en équipe première, t'es en droit de te questionner. Si c'est ça, et uniquement cela, sa démarche est plus honorable. Ce qui l'est moins, c'est la publicité autour, que Twitter et SAF ont favorisé. Je ne sais pas ce qu'a SAF en tête, ça ressemble à une diversion, du genre "Regardez Morrison, pas les problèmes de l'équipe", ou "Je le fous devant le fait accompli, soit il se calme, soit il vire", en sachant que Morrison aime le club, et qu'il l'a répété à de nombreuses reprises.

Et surtout, lorsque tu compares deux attaquants, tu rajoutes une catégorie finition, seul domaine où RVP est supérieur à Rooney, en sachant que RVP est dans les années "phares" de l'avant-centre, pas Rooney. Maintenant, exception faite de la supposée supériorité technique de RVP sur Rooney (démontée par le rédacteur lui-même, qui précise que Rooney est un spécialiste des transversales, qui nécessitent une technique de frappe et de passe extrêmement supérieure), l'article sonne plutôt juste.

+ A. Cole qui n'avait aucun équivalent, Owen qui était encore au top, Joe Cole au sommet, beckham encore bon, etc. Quel gâchis.

Ca vaut rien face à M'Villa, Diarra (bis) et autres joueurs "on-ne-peut-plus-techniques-provenant-de-L1-ZeUp-kikoo-lol- . Tout juste digne de la SPL ce trident.

Selon les dernières nouvelles, les demandes "irréalistes" de Ravel porteraient davantage sur ses apparitions en équipe première (sous-titre : il veut jouer) que sur un salaire démesuré (à noter qu'il gagne moins que certains joueurs de l'Academy, comme Januzaj).

Séduisant... Mais qui sait ? P-ê Daehli, le Belge ou Barmby prendront la place de Brady, qui ne percera pas chez nous. Tellement aléatoire (d'où ton possible ) que je ne m'y risque pas, surtout qu'on devrait sans doute recruter 1 ou 2 jeunes d'ici là (Clyne ?), qui viendront sans doute mettre à mal la situation dans l'effectif de certains.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-emirates-terre-de-duels/257848 Scholes = muscle au milieu ? Après, si tu lis le reste, t'as l'impression que Rooney n'a plus marqué depuis des mois, et que l'équipe se limite à 3 joueurs de notre côté.

Pas d'accord avec l'idée que le jeu développé cette année est inférieur à celui développé l'année passée, et que cela pourrait expliquer en partie la faiblesse du mexicain (n'ayons pas peur des mots). Si on fait abstraction d'un mois particulièrement difficile et indigent sur le plan de la qualité du jeu, il faut quand même reconnaître que cette saison, nous avons eu davantage la mainmise sur les matchs, que ce soit en début de saison et actuellement. Nous avons eu des passages difficiles (octobre notamment), mais si on regarde bien, je n'ai pas souvenir, sauf en fin de saison, de matchs maîtrisés la l'année dernière. Cette année, nous avons gagné en fluidité dans le jeu (Cleverley en début de saison, un Carrick retrouvé depuis des mois) , en force de pénétration (le retour de Valencia à un bon niveau, après une saison passée médiocre, la confirmation Jones), en qualité technique (Welbeck) et nous avons pu compter, de façon hélas alternative, sur nos joueurs clés (Roo et Nani), sans oublier l'apport d'un Giggs. La vérité, c'est que Chicharito a subi le contre-coup d'une saison très longue, trop longue, d'une préparation estivale tronquée, et de nombreuses petites blessures. Ajoute à cela que, j'avais écrit un petit truc sur ce sujet, le style de jeu actuel ne lui sied guère, lui qui n'est pas autant capable qu'un Rooney, qu'un Nani, un Giggs ou un Welbeck, de jouer en une touche, lui qui ne possède pas la protection de balle ou la vivacité technique suffisante pour en faire un pivot capable de participer à des actions fulgurantes (ou du moins, pas encore). Tiens, j'ai retrouvé un peu ce que j'avais dit sur cela à l'époque : Ca n'empêche pas qu'il a un rôle à jouer, et que sa première saison n'est pas un hasard. Une surprise, certes, mais il a le potentiel pour la rééditer.

Regretté ? Enfin, par Jarvis, tu parles de celui qui nous fout régulièrement la misère, et que j'espère voir en sélection ? Si c'est bien lui... Y'a des airs : les deux sont de bons centreurs, de bons dribbleurs, avec une certaine agilité. Mais Jarvis est un poil plus fin techniquement, un poil plus vif, et surtout physiquement moins apte à participer à un défi physique, à s'imposer dans des matchs de Championship, par exemple. De même, je trouve que le jeu sans ballon de Jarvis est un poil inférieur à celui de Brady, qui participe bien plus à l'effort défensif, au repli. Et l'Irlandais est moins rectiligne dans sa façon de jouer : il peut jouer sur les deux côtés, comme Jarvis, mais aussi en tant que second attaquant, ou dans la pointe haute d'un milieu à 3 (même si il n'y excelle pas).

Si il fout 2 passes décisives, ça me va tout autant.

20 ans en fait, depuis peu. My mistake.

Ils n'en sont quand même pas au même stade de développement. Brady va sur ses 21 ans, a déjà 3 saisons en réserve (quasiment 4 en fait, vu qu'il y a commencé avant ses 18 ans). Il est plus "mur", même si son profil et son style de jeu, ainsi que son impulsivité, impliquent un développement plus long, une épuration nécessaire. Tunnicliffe a tout juste 18 ans, et n'a fait que quelques apparitions en réserve. Il est physiquement et tactiquement plus tendre que Brady. Pour moi, l'Irlandais est prêt à passer à l'étape supérieure, tandis que Tunnicliffe doit encore faire quelques mois en Championship, même si le fait d'être déjà un élément important d'un club de Championship à tout juste 18 ans et avec un tel style de jeu -i.e. très exigeant physiquement- est une très belle réussite. Brady en est à un stade où il doit jouer chez les "grands", il en à l'âge et le talent. Tunnicliffe en est à un stade où il peut continuer à travailler plus sereinement, et prendre son temps pour se développer.