Captain Britain

C'est Sagna qui est minable sur le deuxième but de Milan ?

C'est quand même pas la même qualité que Take Shelter, ni les mêmes impératifs, ni le même contexte (Take Shelter étant une oeuvre contextuelle, née de l'isolement qui découle de la crise financière). Sinon, j'ai vu la Taupe, en VO naturellement. Juste un mot, ou plutôt un nom : Gary Oldman. Cela suffira à comprendre mon amour pour ce film, juste vertigineux dans sa mise en scène et dans les méandres de son scénario (même si basé sur un livre).

Agent double : ton idée est bonne, mais pose l'éternel problème de la détermination qualitative d'un post. Comment juge-t-on un post ? Je n'ai pas les mêmes critères qu'un autre membre pour dire que ce post est bon. Les +1 peuvent être des indices, mais ils ne sont en fait que cela : de simples indices, et absolument pas des vérités. Certains messages sont à +6, et sont, à mon sens, parfois moins bons que d'autres qui n'ont qu'un +1, voire aucun.

Bon tactiquement ? Le type qui clame publiquement qu'il ne travaille pas l'aspect tactique du jeu, car cela ne fait pas gagner un match ?

Hum, je lis l'histoire de la dispute entre Dzeko et Mancini (Tévez, quel conteur ), mais pas ce que tu dis. Un lien ?

J'aime beaucoup Jarvis, mais je veux de la place pour Brady. Alors sauf départ de Young, je n'en veux pas.

Au fait, il donne quoi Ospina cette année ?

Ouais. Sauf qu'il avait déjà parlé de nous en des termes pas très élogieux bien avant son exclusion. M'enfin, personne ne le regrette par ici. Les gunners qui restent, et sont respectés, sont des membres pertinents, intelligents, respectueux. Curieusement, c'est surtout avec lui qu'on a eu des problèmes. Je ne suis plus dans le staff, mais j'y étais à ce moment. Tu n'as pas idée des problèmes que ses posts ont causé. Je me souviens même avoir dû justifier au cours d'un très long message la présence de forumeurs étrangers à notre communauté au sien de celle-ci (notamment auprès de marshall, de mémoire ). Après, peu importe, il n'est plus là. Il est sur son forum, nous sommes sur le notre, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Sacré Axelou.

Comme convenu. A une question sur un retour en sélection, King a répondu par un grand sourire hier. Sans déconner...

Yep, Graciak, j'aime beaucoup. Il est curieux, connait bien son club, comprend le jeu. En plus, il a une certaine humilité, tant mieux, parce que les derniers gunners n'ont pas laissé un souvenir impérissable (au pif, Fly).

Disons qu'on confond certaines choses : qualité et débat. Dans l'ensemble, le niveau des posts est plus élevé maintenant qu'il y a plusieurs mois, c'est un fait, ça me réjouit énormément parce que je craignais vraiment pour l'avenir et la qualité du forum. Maintenant, les grands débats ne sont plus, ou ne sont que des redites, sans grande nouveauté. C'est peut-être dû au fait que certains adeptes des débats ont arrêté cette partie, peut-être que tout a déjà été dit, que la période n'est pas propice au débat, qu'il y a moins de joueurs qui s'y prêtent, ou que sais-je encore ? Fondamentalement, ce n'est pas alarmant. Le principal, c'est que le forum retrouve des couleurs, que certains membres se révèlent. Tout l'intérêt réside dans la gestion de la transition qui s'opère entre une "ancienne" génération de forumeurs et une nouvelle, moins adepte des guerres de tranchées, mais tout aussi élégante, et peut être plus curieuse.

2001, j'écris un bouquin et je me torche avec tellement ce film est plat. Lorsque tu as lu l'oeuvre et que tu vois le film, tu te baffes pour comprendre comment une oeuvre d'un scientifique de renom a pu donner un tel film, pompeux, péremptoire, abject, soit autant de "qualités Kurcrickiennes" retrouvables dans un film comme Eyes Wide Shut, que l'intéressé considérait comme son apogée (c'est dire...). Pour le reste, je me lève tôt demain, et j'ai la flemme de développer. J'y reviens plus tard.

Effet McLeish. C'est pas comme l'effet kiss cool, c'est moins frais et cela sent le rance.

En revanche, je pense qu'il nous faudra plus que 4 points sur nos deux prochains matchs pour espérer le titre. Nous n'avons plus le choix, ni davantage le temps : le championnat se finit dans 3 mois. Il nous faut enchaîner, envoyer un signal fort à City, et à notre poursuivant.

J'en avais fait une petite critique de Take Shelter sur ce topic. Pour moi, c'est l'un des meilleurs films que j'ai vu sur ces dernières années.

C'est mon dernier !

Big, tu te fais vieux tu sais ? Bon anniversaire quand même.

Non ! Après, chacun sa conception du cinéma. La mienne est portée sur sa symbolique, mais je comprends que certains y voient principalement un moyen de divertissement. Nb.: je regarde des films parfois juste pour les voir. Je ne vois pas dans la saga Aliens un brûlot, un film ayant une quelconque portée, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier cette saga et d'autres. C'est juste que Drive est trop "bling bling" pour moi. J'ai pas accroché du tout.

Du sens. Son oeuvre est une coquille vide. L'image ne doit pas prendre le dessus sur la portée. Le cinéma, avant d'être un standard visuel, reste un moyen d'expression. J'ai pris plus de plaisir sur des films vieillissants, dépassés, désagréables à voir que sur Drive. Le Soleil Vert en est un excellent exemple : une réflexion sur l'homme, son consumérisme, sa relation à l'autre, sur la surpopulation.

Oui, mais toi tu es une exception. Un coup de coeur. Mon Tyran favori.

Contre. Avoir un nombre réduit de "like" à disposition force à être plus réfléchi dans l'attribution d'un +1.

Mérité pour City. O'Neill doit avoir honte de ce qu'est devenu son ancienne équipe.

Oui, ce que tu me décris, c'est l'enrobage, le sens de la mise en scène. Un film stylé ne me suffit pas, sinon, pour te donner un exemple footballistique, je serais fan de Quaresma. Tu veux un film doté d'une mise en scène brillante, d'une bande son superbe, et d'un sens profond ? Prend ta signature, vois la différence, admire même. D'un côté t'as un film d'apparence, de l'autre tu as un film qui transpire le cinéma, qui a une portée, tout en ayant un sens esthétique particulièrement développé. Un nanar face à un chef-d'oeuvre. Pour Tarantino, rien de nouveau de mon côté. Il se laisse voir, mais pas plus. Idem pour Kubrick, maître de la mise en scène grandiloquente, au ton péremptoire et aux films fades et stériles. Au demeurant, je suis plus difficile à convaincre lorsque la BO n'est qu'un assemblage de sons. Certains y sont très bons (bonobo notamment), mais aucune créativité. Je veux dire, je retiens plus une BO composée, orchestrée et crée pour l'occasion (Zimmer, Mansell, Navarrete) qu'un simple assemblage. Tu préfères quoi : un plat créé juste pour toi, ou une purée Vico parfaitement réalisée ?

Kompany il est bon, mais qu'est ce qu'il est devenu détestable. Toujours à faire la petite faute vicieuse, à essayer de mettre des coups lorsqu'il est dépassé (Keane aurait pu y passer), à faire sa pleureuse. Déçu par ce qu'il est devenu depuis une saison, vraiment. Un petit clone de Mancini.