Captain Britain

Zaha, si il améliore son dernier geste et son jeu sans ballon, il est du calibre de Chamberlain, moins fin techniquement, plus percutant. La bataille autour de son cas est assez éloquente (Chelsea, Pool, la Juve, City, United, Dortmund, Barcelone, Madrid).

On joue vraiment bien. Zaha-Chamberlain à droite, les Belges peuvent rien faire. 3-0. Qui est le 10 chez les Belges ? Il est pas inintéressant...

Belle composition. Bon, la compo en attendant : Starting XI: Butland - Kelly, Caulker, Dawson, Rose - Henderson, McEachran, Lansbury - Oxlade-Chamberlain, Sordell, Zaha Bench: Steele, Smith, Lowe, Shelvey, Gardner, Wickham, Keane Il semblerait que, comme les Tchèques hier face aux u19, les Belges ne voient pas le jour.

Pas de Zieler ?

Je connais très bien certains membres (10sident notamment), et y'a du lourd sur ce forum. La communauté y est réduite, mais prometteuse.

Blanc ? Une grande partie des médias (et par ricochet du grand public) lui mange dans la main. Quand je lis cela : Je me dis que Domenech n'aurait pas dit mieux, sauf que là, personne (= médias et grand public) ne la ramène et parle de l'arrogance du sélectionneur, car arrogant il l'est le Lolo. Et il a pas le 1/4 de la réussite de Domenech pour le moment, tout en ayant déjà les mêmes errances, les mêmes fondations fragiles.

A l'image d'un entraîneur adulé mais totalement indigent.

Certes, c'est un coup de vice, mais la frappe est quand même juste parfaite, et nous ne nous sommes pas gênés lorsque Giggs a marqué un CF similaire (en + moche) face à Lille. La seule différence, c'est que les médias (français) en avaient fait tout un plat, à la différence de celui-ci et de celui tiré par Henry. Deux poids, deux mesures qui n'enlèvent rien à la merveille de précision de Messi.

Pour DDG, il porte 3 fardeaux, voire 4 : 1. Il remplace un mythe, et, inconsciemment, le cerveau humain compare toujours une nouveauté avec ce qu'il connait déjà (merci Jung) ; 2. Il a coûté un max, et, comme le dit Lunatic, l'attente suscitée par un gars qui coûte 1 million n'est pas la même que celle suscitée par un gars qui en coûte 18 fois plus ; 3. Il joue à un poste où la moindre erreur se paye cash, ce qui n'est pas forcément le cas des joueurs cités ; 4. Last but not least, il est Espagnol, et ce qui est Espagnol ne jouit pas forcément d'une bonne réputation ou, a contrario, entraîne un surplus d'espérance vu le niveau des joueurs ibériques

Non plus, parce que si tu apportes dans le jeu, tu ne fais pas un mauvais match, et c'est là qu'on se distingue Moha. Je vois le match de Welbeck comme un match médiocre, qui mériterait un 4/4.5, mais absolument pas comme un "mauvais match" tant il apporte. Tu enlèves Welbeck hier, tu perds 50 % de nos mouvements offensifs, tout simplement. C'est juste considérer que le jeu sans ballon a autant -si ce n'est plus- de valeur que le jeu avec ballon, que la construction est aussi importante que la finition en ce qu'elle précède cette dernière. Maintenant, pour en revenir à Young, il reste un joueur d'une équipe qui a terminé deux fois 5ème et une fois 6ème sur les 4 dernières années ; en somme, une équipe qui tournait bien. Alors certes, il y a un fossé entre l'ogre mancunien et le petit poucet de Birmingham, mais quand bien même, et sans méchanceté aucune, Young n'est pas du standing de notre club. Après, c'est le cas d'autres joueurs qui jouent actuellement sous nos couleurs, et qui y jouent sacrément bien (Valencia, par exemple). Sauf que ces joueurs là, ils ont changé quelque chose en arrivant chez nous. Valencia, pour rester sur lui, a développé son travail défensif et son apport offensif lors de sa première saison sous nos couleurs, ce qui lui a permis de franchir un palier et d'apporter une plus-value immédiate, même si sa deuxième saison (et son début de troisième) a été compliquée. Pour Young, on attend la même chose. Qu'il apporte de la variété, de la consistance. Je ne lui demande pas du génie, juste de la consistance. Saluer les dernières performances de Young, c'est quand même se contenter du strictement médiocre, ce qui serait comme saluer la qualité technique de Chicharito sous prétexte qu'il a réussi un contrôle, ou comme si je venais à saluer la finition d'un Welbeck qui planterait un triplé (là pour le coup tu pourrais m'envoyer un message me disant "Oh, tu te fous pas un peu de ma gueule ? "). EDIT : pour la fin, c'est juste que la conclusion de ton message m'a fait sourire. Le petit ton péremptoire pour conclure un message, fallait bien que je le reprenne, non ?

Ce n'est pas une excuse, mais un fait. Je n'ai clairement pas les mêmes attentes concernant des joueurs dont c'est la deuxième saison au sein de l'élite que pour des joueurs qui y jouent depuis plus de 6 saisons. Pour prendre un autre exemple, car cela ne semble pas rentrer, j'ai fait une année de vacation au sein de l'éducation nationale pour dépanner et m'amuser. Si je m'étais amusé à donner un seul et même devoir à un élève de 6ème, à un autre de 4ème, un de 2nde, un de première, et à un élève de chaque grande section de terminale (L, ES, S), mes attentes auraient été différentes selon le niveau et la maturité de l'élève. Un devoir d'un élève en sixième ne peut pas, sauf exception, être meilleur que celui d'un élève en terminale, faute d'une maturité, d'une maîtrise des techniques suffisantes. C'est quelque chose que tu comprends, non ? Ben c'est pareil au foot. Si demain tu entraînes, tu n'auras pas les mêmes exigences envers un - de 13 qui joue en division d'honneur qu'envers un type qui évolue depuis des années en DH au sein des séniors. Et cet exemple trouve à s'appliquer dans tous les cas : l'élite du football, la vie professionnelle, la vie sentimentale. Alors voilà, petit coup de gueule, ça fait un moment que j'avais envie de le faire. Un petit peu d'attention à ce qu'écrivent les gens mesdames/messieurs.

Surtout que Tévez apportait bien plus que Berbatov ne le ferait actuellement.

Sauf que... C'est la première saison de Welbeck sous nos couleurs (enfin, sa première où il joue réellement) et seulement sa seconde saison complète chez les grands, idem pour Clev' (qui joue moins, car se blesse plus). Nani en a déjà 7-8 derrière lui, comme Young, et Berba une quinzaine. Logique que les attentes ne soient pas les mêmes, non ?

C'est sans doute vrai pour Young (encore que...), mais la suite m'interpelle : complaisant avec Clev' ? Mais pourquoi mériterait-il d'être traité autrement ? Parce qu'il est blessé ? Idem pour Welbeck : oui, il croque, clairement. Il y a deux ans (déjà), Charlie et moi en parlions, et nous étions arrivés à la conclusion que le seul point faible de Welbeck, c'était la finition. Maintenant à un moment, faudra prendre en compte que si il termine mal les actions, il apporte, sur un plan technique et tactique, une plus-value exceptionnelle qu'un type comme berbatov (au pif, mais vraiment au pif ) n'a jamais pu/su apporter. Il apporte du liant, de la percussion, une capacité à tenir le ballon et à le distribuer rapidement que, exception faite de Rooney, aucun de nos attaquants ne possèdent. Ses déplacements créent au moins autant de panique dans le camp adverse que ceux de Chicharito, et le match d'hier en est une belle illustration : dès qu'il se déplace, l'espace se crée. Et vu qu'il se déplace tout le temps.. Pour moi, il a gagné sa place tout seul, comme un grand. Il a foutu hors de l'équipe le meilleur buteur de l'année dernière, et la révélation de la saison passée. Et l'y déloger sous prétexte qu'il croque encore serait se tirer une balle sur le plan de la construction du jeu. A la fin de la saison, il sera sans doute à 14-15 buts toutes compétitions confondues, pour une trentaine de matchs. Et cela sera tout à fait décent. On a un gars qui, aujourd'hui, nous offre ce que Saha nous offrait en son temps : une capacité à tenir le ballon haut, à libérer de espaces pour ses partenaires (Roo et Giggs en tête) mais aussi pour lui, à presser les défenseurs mais aussi à revenir descendre tout en ne gâchant pas une action sur un contrôle minable ou par un eccès de nonchalance et de je-m'en-foutisme (ah ce fameux péno face à Everton...), et il faudrait le virer de l'équipe ? Si demain il doit virer, il le fera. SAF n'aura aucune vergogne à le faire, lui qui a viré Cole/Yorke ainsi que Tévez ou Berba pour foutre meilleurs.

Et pendant ce temps, Welbeck n'a pas le droit de foirer deux occasions alors qu'il fait autant de mouvements, apporte plus de danger, crée davantage, fait plus de travail défensif.

Surtout que son hygiène de vie, c'est ce qui lui a permis d'atteindre un tel niveau. Avant d'écrire, faudrait penser à réfléchir.

Yep. Curieux, car il compte quand même 28 apparitions avec le Peterborough, dont 17 titularisations, et ses performances ont souvent été saluées, surtout pour un type qui vient à peine de sortir de l'Academy. Rapatrié pour faire le nombre ?

2 des 3 gardiens jouent (et très bien) en PL. Lequel est le plus proche du rôle de numéro 1 ? Et le gardien de l'Ajax, c'est un Hollandais ? Parce qu'il est loin d'être dégueu : puissant, rapide, autoritaire, plutôt solide sur sa ligne, très bon dans les airs. Un peu rustre dans son jeu aux pieds, mais aucun défaut à côté...

Il a une angine. Pour le coup, même la médiocrité de notre staff médical n'y est pour rien !

Navré busby pour le retard, mais, comme toi, j'ai moins de temps pour me connecter, donc HB bien en retard. HB à KingAngus, qui, même si il a disparu, était un sacré membre. Sans doute dans le top 6 des membres du forum.

:D :D Toutes façons, que ce soit pour lui ou pour un autre (cf. ta critique des jeunes pour le match d'hier), tu as toujours été pour les recrues. Au demeurant, il est dans l'effectif pour Norwich apparemment. Curieux. Si sa présence est confirmée, je vois plus cela comme un refus politique de laisser Clev' à la disposition de la sélection la part de SAF, un peu comme il avait fait avec Foster en son temps, ou même avec Ferdinand et RVN.

Je vois pas le rapport entre la moyenne d'âge et notre défaite. Jusqu'à preuve du contraire, notre défense a été plutôt bonne, contrairement à l'aspect défensif de notre milieu de terrain, plus expérimenté pour le coup.

Barry fait une très belle saison, même si je suis d'accord, il faut passer à autre chose. Maintenant, Barry dans un système cohérent (une défense compacte, un bloc-équipe qui fait bloc justement), avec un physique qui suit (pas comme en Afrique du Sud), ça peut être intéressant, et apporter de l'expérience au milieu. Pour en revenir à la sélection, je constate qu'il n'y a aucun joueur hors gros clubs, alors que certains font une très belle saison et méritent plus qu'un Downing, qu'un Walcott, qu'un Bent, voire même qu'un Clev', même si, à mon avis, ce dernier est là pour être vu par Pearce dans un contexte international avant les JO. Caulker, Dyer, Jarvis, Sinclair auraient pu être du voyage vu la saison qu'ils font, constat valable pour Britton, même si son âge l'évince quelque peu d'un nécessaire renouveau, ou Joe Cole. Je constate également que Pearce s'entête avec Green, alors qu'il connait bien les gardiens des - de 21 (enfin, lorsqu'on voit qui il alignait, on peut s'interroger), et que la sélection de Campbell est une énigme Pearcesque. Joueur médiocre qui revient d'une grave blessure et qui joue très peu, quelle idée, franchement...

Vu le dernier de Meryl Streep. Commentaire laconique mais suffisant : Streep dans ce film, c'est comme RVP à Arsenal : c'est un bel arbre qui cache une misère profonde. En même temps, comme chez les Gunners, lorsque tu vois qui dirige le film, tu comprends mieux...

Le déclin a commencé lors du départ de SIlva, il s'est accentué la saison dernière (à l'époque les Gunners me rigolaient à la gueule). Aujourd'hui, Arsenal est encore au-dessus de sa réelle valeur. Intrinsèquement, Arsenal ne vaut pas mieux que la huitième place, la faute à la plus grande arnaque de tous les temps à son poste. Enlève RVP et c'est la place qu'ils occuperaient actuellement d'ailleurs