Rumeurs fiables d'arrivées

[Alruud]

Oui puis pour revenir sur ce qu'on disait semaine passée à propos d'Adler ; si Adler a un jeu au pied moyen, Lloris c'est encore pire.

En même temps on lui demande d'être surtout bon avec les mains !!!

[Vinche13]

Je sais pas quoi te dire. Actuellement le jeu au pied pour un gardien c'est primordial. C'est pas comme ya 30 ans où tu prenais le ballon dans les mains quand ton défenseur te fesait une passe en retrait..

[Alruud]

Je sais pas quoi te dire. Actuellement le jeu au pied pour un gardien c'est primordial. C'est pas comme ya 30 ans où tu prenais le ballon dans les mains quand ton défenseur te fesait une passe en retrait..

Non mais je suis d'accord avec toi, mais certains se focalisent sur le jeu au pied de Lloris qui est certes pas fantastique mais pas non plus catastrophique. Je ne me rappelle pas qu'il ait pris un but sur une mauvaise relance du panard !!!

[Augustin]

En même temps on lui demande d'être surtout bon avec les mains !!!

Bah non justement, tout notre système de relance est organisé autour de Van der Sar. Le changer demanderait une véritable reconstruction du jeu en profondeur.

Quand VDS est absent, on patauge dans la première place; on a du mal à relancer. En témoigne le match face aux scousers ... Mis à part deux trois belles relances de Rio ... ce fut bien poussif encore une fois.

[jinh]

Bah non justement, tout notre système de relance est organisé autour de Van der Sar. Le changer demanderait une véritable reconstruction du jeu en profondeur.

Quand VDS est absent, on patauge dans la première place; on a du mal à relancer. En témoigne le match face aux scousers ... Mis à part deux trois belles relances de Rio ... ce fut bien poussif encore une fois.

 

Exact, et nous désamorçons régulièrement pour ne pas dire systématiquement le pressing adverse grâce à des passes en retrait à VDS. Sans un gardien bon au pied, on est mal.

Modifié le 12 janvier 2011 par jinh

[Augustin]

Non mais je suis d'accord avec toi, mais certains se focalisent sur le jeu au pied de Lloris qui est certes pas fantastique mais pas non plus catastrophique. Je ne me rappelle pas qu'il ait pris un but sur une mauvaise relance du panard !!!

vs Lorient Aout 2010. Mauvaise relance de Lloris au pied sur Gameiro qui derrière s'en va provoquer un Toulalan qui du coup était mal positionné. Faute. Penalty. But.

 

Je vais souvent à Gerland; les dégagements de Lloris si t'as un DC bon de la tête ou Mdf bon dans le jeu aérien, c'est du pain béni.

En première ligue ça passera pas. Par ailleurs, comme je le disais, contrairement à Lyon, notre principal relanceur pour le moment c'est VDS qui sert un peu de gardien libéro.

 

Avec Lloris on ne pourra plus faire ainsi. Il faudrait ainsi une véritable révolution dans notre jeu ... Ca ca demande beaucoup de temps.

[Alruud]

Bah non justement, tout notre système de relance est organisé autour de Van der Sar. Le changer demanderait une véritable reconstruction du jeu en profondeur.

Quand VDS est absent, on patauge dans la première place; on a du mal à relancer. En témoigne le match face aux scousers ... Mis à part deux trois belles relances de Rio ... ce fut bien poussif encore une fois.

Non mais attend c'est pas à un portier d'organiser le jeu, VDS a un bon jeu au pied(il abuse trop des longs ballons)mais je préfère qu'il relance court sur les latéraux ou les milieux axiaux qui organiseront le jeu !!!

[Augustin]

Exact, et nous désamorçons régulièrement pour ne pas dire systématiquement le pressing adverse grâce à des passes en retrait à VDS. Sans un gardien bon au pied, on est mal.

 

Oui. Avec Kus, déjà on est plus en difficulté. La période de doute dans le jeu qu'on a eu dimanche dernier ... Avec VDS dans les buts on aurait été moins inquiété. Kus n'a pas le jeu au pied de VDS; il ne pouvait se contenter que de faire tourner le ballon sans plus sans forcément apporter quelque chose au jeu.

===> Ca nous mettait en difficulté. Suffit de voir la sale relance jsute après l'entrée d'Andy qui débouche sur le CF d'Aurélio. Autre exemple, il y a eu pas mal d'échange entre les centraux voir les latéraux sur la largeur sans que ce soit vraiment constructif.

 

Non mais attend c'est pas à un portier d'organiser le jeu, VDS a un bon jeu au pied(il abuse trop des longs ballons)mais je préfère qu'il relance court sur les latéraux ou les milieux axiaux qui organiseront le jeu !!!

Etre un moteur dans la relance ne veut pas dire organiser le jeu. Cela veut simplement dire qu'il lance la première phase de construction ... Après le gros problème de MU actuellement c'est qu'au milieu niveau créativité on est pas très fourni ce qui explique notamment le fait que Rooney soit souvent utilisé dans un rôle de créateur.

 

Le seul véritable milieu créatif que l'on ait : Scholes.

Modifié le 12 janvier 2011 par Svaro'

[Alruud]

Etre un moteur dans la relance ne veut pas dire organiser le jeu. Cela veut simplement dire qu'il lance la première phase de construction ... Après le gros problème de MU actuellement c'est qu'au milieu niveau créativité on est pas très fourni ce qui explique notamment le fait que Rooney soit souvent utilisé dans un rôle de créateur.

 

Le seul véritable milieu créatif que l'on ait : Scholes.

 

Je suis d'accord dans le fond avec toi, ce que je voulais dire c'est que l'on peut s'en sortir en relançant court sur les cotés. Et puis bon, des gardiens avec le même niveau au pied que VDS il n'y en a pas beaucoup donc on devra automatiquement procéder autrement pour relancer de derrière !!!

[Augustin]

Alruud, tu ne parles pas de relances constructives. Relancer sur un côté quand un joeuur est emmerdé, c'est une relance "de garage" : ne pas faire de bêtise avant tout. Le problème de ce genre de relance est que ça n'apporte rien au jeu et que ça ne permet pas de désamorcer le pressing non plus.

 

Je veux bien qu'on procède autrement à la relance ; ça ne me psoe aucun souci bien évidemment ... Mais le seul moyen c'est de changer un défenseur dans ce cas la. La relance ce n'est pas la spécialité de Ferdinand même s'il s'en sort, encore moins celle de Vidic.

Tu peux toujours te la jouer L1 et relancer par dessus sur le milieu voir l'attaquant ... mais dans ce cas la on joue plus sur le combat physique qu'en s'appuyant sur un véritable fond de jeu au niveau de la première relance.

 

Obliger Ferdinand ou Vidic à jouer autrement à leur âge c'est prendre le risque de voir une baisse significative de leur performance ; ce serait les obliger à jouer à un moment donné sur une chose qui ne fait pas forcément partie de leur qualité (la relance).

[Alruud]

Alruud, tu ne parles pas de relances constructives. Relancer sur un côté quand un joeuur est emmerdé, c'est une relance "de garage" : ne pas faire de bêtise avant tout. Le problème de ce genre de relance est que ça n'apporte rien au jeu et que ça ne permet pas de désamorcer le pressing non plus.

Bien sûr que si, ça écarte le jeu, ça déplace le bloc équipe adverse et puis on peut repasser par l'axe afin que nos milieux axiaux organisent le jeu. Je suis plus un adepte des relances sur le cotés qui nous permettent de relancer dans les pieds, qu'un long ballon de derrière qui au vu de notre taille devant sera systématiquement perdu !!!

Modifié le 12 janvier 2011 par Alruud

[Gua2loup1]

Vous savez plus quoi inventer pour dire que vous ne voulez pas de Lloris à United !

Modifié le 12 janvier 2011 par Gua2loup1

[Alruud]

Vous savez plus quoi inventer pour dire que vous ne voulez pas de Lloris à United !

C'est clair, si il signe à MU on se tape une gigue place du Capitole !!!

[Augustin]

Euh non j'ai rien du tout contre Lloris. T'as Lloris dans les buts, tu peux dormir tranquille. Le seul souci c'est que jusque la nous nous appuyons bien trop sur le jeu au pied de VDS pour envisager Lloris.

Le seul moyen d'envisager Lloris, c'est de changer quelque chose en défense pour être plus solide au niveau de la relance.

 

Le souci Alruud avec cette histoire de déplacement de bloc, c'est que ça ne désamorce pas le pressing adverse s'il est bien organisé.

[Gua2loup1]

C'est clair, si il signe à MU on se tape une gigue place du Capitole !!!

 

Non mais s'il signe on saura pourquoi on est pas bon dans la construction du jeu, car il n'est pas bon au pied !

 

Edit : Svaro' (je préférais ton ancien pseudo ^^) arrête la mauvaise foi, tu vas pas me dire que dès que VDS à le ballon c'est grâce à lui qu'on se met dans de bonnes dispositions pour attaquer, il ne fait pas de boulettes au pied ok, mais on ne marque pas des buts grâce à son jeu au pied !!! D'ailleurs ce n'est pas son rôle.

 

Foster était bon au pied que je sache, a t-on marqué des buts grâce à sa relance ? Je n'en ai aucun souvenirs...notre soucis il est ailleurs, comme tu l'as dit c'est d'un créatif au milieu dont on a besoin, donc ne cassez pas Lloris pour son jeu au pied qui soit disant ne correspondrait pas au jeu de United car vous me faites bien rire là.

 

Fin du HS pour ma part.

Modifié le 12 janvier 2011 par Gua2loup1

[Augustin]

Je te parle de relance et donc d'amener la première phase de construction dans le jeu ... pas de but forcément. Bien qu'en contre attaque les relances de VDS, on est bien content de les avoir aussi.

Ca nous offre une option en plus.

 

Mauvaise foi de quoi ? parce que je suis pas d'accord avec toi ?

 

Quand Kus' joue à la palce de VDS, t'as pas l'impression qu'on a plus de mal au niveau de la première relance ? Qu'on a plus de mal à contenir le pressing adverse. Une fois que t'as désamorcé le pressing, c'est tout de suite plus simple de relancer certes, quand t'as les qualités pour évidemment, mais ... encore faut il réussir à le désamorcer véritablement et après l'avoir désamorcer être en bonne position pour relancer.

 

A titre d'exemple c'est plus difficile d'aller chercher une super relance quand t'es isolé sur le côté que quand t'es plein axe du terrain et que t'as tout le jeu devant toi. Fin je parle la avec ma petite expérience du foot en amateur (comme nous tous ici) et aussi avec les quelques centaines de matchs que j'ai dû voir ... (comme nous tous ici aussi je pense).

 

 

Je suis tellement de mauvaise foi à ce sujet que j'ai dit la semaine derière que je préférais Neuer à Adler à MU alors que ... je préfère le profil d'Adler à Neuer mais monis adapté au rôle de notre GB.

[Augustin]

En fait, je pense que la où nous nous opposons, c'est au niveau de l'importance qu'on accorde à la relance. Je la juge pour ma part primordial. En France comme en Angleterre, je trouve qu'on la néglige trop. On s'attache à avoir des défenseurs solides dans les duels, bon au marquage, au corps à corps. En fait des sortes de combattant ... mais après plutôt limité à la relance.

 

Il suffit de voir les Jagielka, Lescott, Cahill qui sont de très bon DC sur l'homme mais très peu à l'aise à la relance. Ca manque de technique, ça joue toujours sur les relances "de garages". Ca n'approte pas grand chose au jeu.

 

En Allemagne, en Espagne, beaucoup de DC, sont capables d'évoluer en tant que mdf voir MC tellement justement on s'attacher à avoir des défenseurs capables de donner une impulsion au jeu des la première passe ...

Ex : Reinartz, Badstuber, ... en Espagne, le plus connu c'est certainement Piqué.

 

Edit : desolé, double post.

Modifié le 12 janvier 2011 par Svaro'

[Gua2loup1]

En fait, je pense que la où nous nous opposons, c'est au niveau de l'importance qu'on accorde à la relance.

 

Du tout je suis entièrement d'accord la relance est primordiale, mais pas au niveau du gardien, pour moi c'est le DC qui doit être le premier relanceur de l'équipe pas le gardien, c'est là ou on est et ne sera certainement jamais d'accord

[t0m4]

Mouais, moi j'trouve que c'est une vaste blague tout ton argumentaire sur la supposée "relance, première phase de construction".

Théoriquement, comme ça, c'est bien joli. Mais dans le jeu, le jeu de VDS est précis, OK, mais ça se limite bien souvent à faire tourner le jeu, raz d'terre. Ou bien la filer à Carrick, qui propose l'appel en descendant entre Rio et Vida. Les passes dont tu parles, c'est ce qu'on peut par exemple voir chez Pique, ou Rio, soient des ballons verticaux qui te font sauter une ligne.

Donc voilà, le prends pas mal. Mais même si je comprends ce que tu avances, j'ai par contre énormément de mal de le transposer et l'appliquer sur un terrain.

[pj harvey]

Annoncé avec insistance du côté d'Aston Villa, Jean II Makoun semblait finalement parti pour rester à l'Olympique Lyonnais. Oui mais voilà, après moult rebondissements, les Gones auraient accepté une offre des Villans estimée à 8,5 M€. "footmercato"

 

Loin des 26M que l'on aurait proposé...

Les 26 millions étaient une rumeur non pas sur Makoun, mais sur Bastos, je crois que tu viens de t'en tirer une dans le pied

[Augustin]

Mouais, moi j'trouve que c'est une vaste blague tout ton argumentaire sur la supposée "relance, première phase de construction".

Théoriquement, comme ça, c'est bien joli. Mais dans le jeu, le jeu de VDS est précis, OK, mais ça se limite bien souvent à faire tourner le jeu, raz d'terre. Ou bien la filer à Carrick, qui propose l'appel en descendant entre Rio et Vida. Les passes dont tu parles, c'est ce qu'on peut par exemple voir chez Pique, ou Rio, soient des ballons verticaux qui te font sauter une ligne.

Donc voilà, le prends pas mal. Mais même si je comprends ce que tu avances, j'ai par contre énormément de mal de le transposer et l'appliquer sur un terrain.

Bah VDS est utilisé les 3/4 du temps pour désamorcer le pressing. La où on voit de belle relances de VDS à MU, le plus souvent, c'est lorsque l'on part vite en contre. Exemple : plusieurs relance de VDS sur Rooney lors de MU - Arsenal à 1-0 pour nous. Ceci dit je trouve personnellement que vous négligez l'importance de son jeu au pied dans notre jeu.

 

On le voit souvent sauter la défense aussi dans les matchs où on est en difficulté.

 

c'est un moteur niveau relance. Après la première phase de construction c'est le second problème de notre équipe derrière le manque de créativité au milieu selon moi. Aucun de nos défenseurs n'a réellement le profil d'un vrai relanceur. Ferdinand est le seul a bien se débrouiller niveau relance sans pour autant être un vrai spécialiste du domaine. C'est ce qui explique en grande partie en plus de son calme, le fait qu'il soit essentiel à notre défense.

 

Justement si Carrick redescend, c'est aussi pour compenser le problème de relance qui se situent au niveau des DC. Carrick est un milieu axial à la base, genre box to box à l'anglaise. Carrick depuis qu'il est chez nous, hormis sa première saison, c'est très moyen.

Pourquoi ? on l'utilise comme bouche trou depuis la blessure d'Hargreaves. On le saborde.

Carrick, il a rien à faire en Mdf. Les Mdf, certes ont pour vocation de relancer dans le foot moderne, mais pas d'assurer la première relance sauf lorsqu'il récupère le ballon. Un des deux DC doit être capable de donner une première impulsion au jeu. Ca permet de gagner en fluidité au niveau du jeu ... voir en vitesse (ce qui pour MU qui pratique un jeu direct et rapide ne peut qu'être utile).

Modifié le 12 janvier 2011 par Svaro'

[t0m4]

Oui j'comprends bien! Et en effet, comme tu dis, j'pense que nos avis diverges sur l'importance de la relance du keeper. Perso, tant qu'il est capable de ré-orienter le jeu convenablement, d'avoir une technique suffisante que pour rester propre face aux charges des attaquants, ça se limite plutôt à ça. Parce que j'ai toujours autant de mal à voir l'incidence de la relance du gardien sur la fluidité de notre jeu!

Pour te dire franchement, j'pense que notre soucis actuel vient d'un manque d'envie, de mouvement et de jeu sans ballon, de manière plus générale.

Donc, je n'en ferais pas un critère si important que ça, et puisque tu sembles l'apprécier, ben moi j'choisis Adler!

[Augustin]

Bah tiens c'est bizarre, je viens justement de poster sur un autre topic un message concernant l'influence que Keane avait sur le reste de l'équipe et qu'on ne retrouve plus depuis son départ (ça commence à remonter). Je trouve qu'il nous manque en fait un vrai leader charismatique capable de véritablement haranguer ses partenaire quand il le faut, de les exhorter à tout donner et même plus.

Modifié le 12 janvier 2011 par Svaro'

[mondoudou]

Svaro je te rejoins globalement sur l'importance du jeu au pied d'un gardien de but, surtout dans un championnat direct comme la premiere league.

 

Au passage pour répondre à ceux (Gua2loup1 et Alruud je crois) qui disent qu'on ne sait plus quoi inventer pour rejeter Lloris, le jeu au pied est loin d'être le seul défaut de Lloris, il me parait médiocre dans les duels aériens et il lui manque une certaine autorité et un certain charisme pour dirigé ses défenseurs, chose qui me semble très importante pour un gardien de but en particulier dans ce championnat.

 

Après svaro je trouve que tu en fais quand même un peu trop, surtout en dénigrant les rôles de Carrick et Rio. Ferdinand n'est pas un vrai relanceur ? Je pense que tu auras du mal à me trouver des axiaux plus technique que lui, à part peut être Nesta et Piqué.

Quant à Carrick je ne te comprend vraiment pas. Carrick moyen hormis sa première saison ? J'ai trouvé bonne la première saison de Carrick, excellente sa deuxième et incroyable sa troisième. Cette saison 09 ou je l'ai trouvé brillant en tan que plaque tournante de notre équipe et il fut pour moi un des principaux acteurs de notre campagne européenne cette année la.

Carrick ne fut pas le bouche trou de Hargreaves loin de la, quand les deux étaient présent il jouait déjà dans ce rôle (peut être moins reculé c'est vrai) alors que Owen jouait souvent excentré et était d'ailleurs beaucoup moins titulaire que Michael.

[Augustin]

Svaro je te rejoins globalement sur l'importance du jeu au pied d'un gardien de but, surtout dans un championnat direct comme la premiere league.

 

Au passage pour répondre à ceux (Gua2loup1 et Alruud je crois) qui disent qu'on ne sait plus quoi inventer pour rejeter Lloris, le jeu au pied est loin d'être le seul défaut de Lloris, il me parait médiocre dans les duels aériens et il lui manque une certaine autorité et un certain charisme pour dirigé ses défenseurs, chose qui me semble très importante pour un gardien de but en particulier dans ce championnat.

 

Après svaro je trouve que tu en fais quand même un peu trop, surtout en dénigrant les rôles de Carrick et Rio. Ferdinand n'est pas un vrai relanceur ? Je pense que tu auras du mal à me trouver des axiaux plus technique que lui, à part peut être Nesta et Piqué.

Quant à Carrick je ne te comprend vraiment pas. Carrick moyen hormis sa première saison ? J'ai trouvé bonne la première saison de Carrick, excellente sa deuxième et incroyable sa troisième. Cette saison 09 ou je l'ai trouvé brillant en tan que plaque tournante de notre équipe et il fut pour moi un des principaux acteurs de notre campagne européenne cette année la.

Carrick ne fut pas le bouche trou de Hargreaves loin de la, quand les deux étaient présent il jouait déjà dans ce rôle (peut être moins reculé c'est vrai) alors que Owen jouait souvent excentré et était d'ailleurs beaucoup moins titulaire que Michael.

 

1- Concernant Lloris, en effet il pourrait aussi avoir du mal au niveau des sorties aériennes en PL. Ce n'est pas son point fort et a un physique plutôt frêle ce qui ne l'aide pas pour s'imposer. Dans un championnat comme la PL où on ne protège pas vraiment le gardien au niveau des décisions arbitrales, ça pourrait être problématique.

Concernant le charisme, je vois pas tellement ça comme un problème par contre. Il est suffisamment performant sur sa ligne pour s'imposer. Puis un gardien même s'il doit s'imposer et guider sa défense un minimum ayant le jeu face à lui n'a pas forcément vocation à devenir le chef du bloc défensif.

 

2- Ferdinand a pour lui d'être calme et technique certes. Maintenant, pour les relances constructives, il faut aussi la qualité de passe qui va avec. Ferdinand nous permet de bien faire tourner derrière, de désamorcer aussi le pressing. Par exemple dimanche dernier, on voyait la différence entre un Evans pressé et un Rio pressé ; l'un n'était pas vraiment gêné, l'autre si. Ferdinand peut par intermittence trouver d'excellente relance dans les intervalles donnant une impulsion au jeu ... mais dans l'ensemble sa qualité de passe n'est pas suffisante.

 

3- Carrick a des qualités physiques intéressante bien qu'en dessous de Fletcher par exemple. Les qualités de base de Carrick c'est surtout sa qualité de passe et sa créativité. N'oublions pas le rôle qu'il tenait à Tottenham. Lors de sa première saison, chez nous, ça lui est arrivé de tenir le rôle de Scholes lorsque celui -ci manquait à l'appel. Il jouait à l'époque au côté de scholes dans le milieu à trois avec Hargo en LDC. Il avait le rôle un peu de milieu de soutien, qui apporte à la fois son soutien à la récupération et qui peut apporter offensivement que ce soit en relayant ou même en soutenant les offensives. C'est dans ce rôle la qu'on exploite pleinement un carrick selon moi.

Cette saison Carrick est utilisé dans un rôle de mdf devant à la fois travailler énormément à la récupération mais ensuite ressortir le ballon proprement. Carrick quand je le vois jouer les dernières saisons, il n'est jamais véritablement mauvais mais jamais au niveau du Carrick de Tottenham ou de la 1ère saison de MU non plus. Il apporte plus rien offensivement ayant reculé ; il relaie le jeu de manière banale voir pire.

Exemple : les approximations techniques observés face à Pool. Cela lui arrive de jouer à contre temps, en deux otuche quand il en faut une, en une quand il faudrait la conserver puis passer. Cela ne lui arrivait pas avant.

Ca je l'ai observé une nouvelle fois face à Pool dimanche dernier ; il coupe une contre attaque intéressante à 4 ainsi face à Pool. Il transforme aussi un bon ballon en mauvais ballon devant la surface, ayant pris de mauvais appui (sur une action initié par Giggs il me semble).

Bref que de petites approximations, qu'il ne faisait pas lors de ses première saison à MU, ou lorsqu'il jouait à Tottenham. On exploite moins le fait qu'il puisse être un joueur créatif. Je suis même pas sur qu'il ait réalisé une assist cette saison c'est dire ... Certes Carrick même s'il avait importance dans le jeu à tottenham ou au début à MU n'a jamais été un très grand passeur ... mais il l'était quand même de temps à autre.

 

4- Concernant Hargreaves. Je pense que tu ne le suivais pas au Bayern. Hargreaves n'a jamais été capable d'enchaîner pleinement les matchs. Il a toujours été assez fragile. Il fut plus d'une vingtaine de fois titulaire en championnat sur sa première saison avec MU + les matchs où il est rentré.

===> Pour Hargreaves, ça c'est une énorme saison. Au Bayern il devait jouer une vingtaine de match alors que pourtant, à son poste, il était considéré comme étant le meilleur. Il y a une gestion pour un entraîneur à faire sur Hargreaves, étant donné qu'il est fragile ... bien plus qu'avec Carrick.

Je parle de "bouche trou d'hargo" car Carrick a commencé à reculer et à avoir un rôle plus défensif à partir de la blessure d'Hargo. On a commencé selon moi à mal utiliser carrick à ce moment la.

Hargreaves tournait beaucoup que carrick selon moi à MU à cause de sa fragilité physique. Puis selon le match, il n'était pas nécessaire. Un mdf face à des wolves and co, c'est pas forcément nécessaire. En fait selon la tactique, carrick lui était préféré, justement, à cause de son profil. Dans le relai, la construction du jeu, carrick est supérieur à Hargo donc face aux petites équipes en 442, carrick était aussi parfois privilégié.

Modifié le 12 janvier 2011 par Svaro'