Jiminy

Sauf Kyut marque Sinon il se font voler un penalty quant même ... Apres le match est chiant à mourir ...

N'oublie pas qu'au terme des 10 ans faut qu'on restitue les 500 M£. Si au lieu de rembourser la dette actuelle avec ces fonds, on achètes encore on aura: - Les interets du premiers prets. - Les interets des obligations à payer. - Les penalités d'une partie du remboursement anticipé - Et surtout au bout des 10 ans, on prend ou l'argent pour: - rembourser ce qu'on aura pas remboursé de la dette initiale - Rembourser les 500M£ On fait quoi ? On vend ce qu'on aura acheté ? Dans 10 ans SAf ne sera plus la; Giggs/scholes/Neville/Rio/ soit dans le staff soit ailleurs. Rooney (si il est toujours la) en fin de carrière. On fait quoi ? On vendra nos nouveau jeunes ? nos stars du moment ? On sera encore une des meilleurs equipe d'europe a ce moment la ? A court terme les obligations c'est bien, mais acheter avec les fonds soulevés par ces obligations, serait à mon sens, une erreurs ... Il est loin le temps ou on pensait que vendre CR7 comblerai 1/5 de la dette d'un coup !

Si tu veux pas quitter MANCHESTER la ville comme habitat pour ta fille tu as quel club proximité hormis: City? Bolton (banlieu)?, Leeds ?

VDS aussi est en fin de carrière, ca ne compromet pas sa place au sein de l'effectif pourtant, donc ca pousse pas au départ. Après je t'accorde qu'a cette époque City n'étais pas aussi dangereux. je comprend, le fait qu'on puisse en vouloir à Tevez d'être citizen, mais d'un autre coté je m'en prend à nous même pour cela. Il a justifié plusieurs fois le fait de: Vouloir rester et pas comme faire valoir. De vouloir garder une situation stable pour sa fille. De ne pas vouloir quitter la ville. Et seul City pouvait assumé son salaire et répondre aux points cités. Il lui resté quoi ? Bolton? Leeds ? il aurait eu tors de s'enterrer la bas ... Quant je le vois en bleu ciel, j'ai des regrets, et pas de la haine ...

des petites réactions: Pour les obligations ca semble une bonne solution, mais elle aura des répercussions: Un remboursement anticipé de Dette est toujours lié à des pénalités. En plus des interets de la dette, de celle des obligations on aura aussi celle des penalités, bref ca fait beaucoup. Cette année, on est bénéficiaire seulement grâce au transfert de CR7. Sans celui ci, on aurait pas dégagé de bénéfices, pire on serait en négatif à la fin de l'année, et de - 50 millions quant même. Cette année, il faudrait, pour rattraper ca qu'on: - Vende plus d'objets dérivés, Or on a vendu notre principal joueur qui rapporte de ce coté la, et même si j'adore ces joueurs, commercialement parlant, Fletcher, O'shea et Berbatov ne vendrons jamais la moitié des maillots qu'a vendu CR7. Donc ca s'annonce mal. - Cette année il faudrait qu'on fasse aussi bien, sportivement que l'année passée pour garder les financements acquis. il faudrait: Gagner la PL, gagner la CC et finir en finale de CL. Sincèrement faire ca chaque année est difficile, surtout que dans le jeu, on a diminué, notamment sur la scène Européenne. Après je rejoint Fredo sur le fait que si les Glazers ne vendent pas, c'est que rien est perdu financièrement. Par contre que feront il après le départ de SAf ? la c'est déjà moins évident. Quel joueurs perdrons nous à ce moment la ? Only god Know ... ps: C'est bien 10, beaucoup d'obligations sont émises pour une telle durée.

Rooney brillera Sir Alex Ferguson pense que Wayne Rooney est la solution des Three Lions pour la prochaine Coupe du Monde. Cliquez ici pour aller à l'article

Jérèm tu pense donc ca de schmeichel ? Et tu pense quoi de S. M Busby qui est un citizen à la base ? Ou on t il un traitement diffèrent de celui de Tevez à tes yeux ?

Une obligation est une créance sûre, dans le sens ou la société émettrice est sérieuse. Généralement, le plus gros risque que non remboursement, est que la société émettrice fasse faillite, sinon, elle rembourse. Bref, au niveau d'un marché financier les obligations sont un des produits les plus sur (moins risqué du marché), le seul risque étant la santé de l'entreprise. Vu que Manutd, ne va pas faire faillite il n'y a pas ou peu de risques.

Pas forcement plus mal. Les interets on les paye au fur et à mesure, année par année donc au bout de 10 ans on rend le capital emprunté par les obligations (les 500 M£). Reste à voir à ce moment la si on aura la liquidité suffisante ou si on repart sur un nouveau type de pret (obligation, pret classique, actions etc ...). non je pense pas à la revente. Sinon ils ferait une ouverture de capital en actions c'est plus intéressant ... aprés on est sur de rien.

Tu fabules ...

Rigole pas trop, j'ai pas reçu ton chèque ce mois ci toi...

Pour info en ce moment le marché boursier rapporte plus que l'obligataire. Donc je sais pas si c'est plus intelligent ... c'est UNE solution plutôt, mais il y en a d'autres

Pour ceux qui se demandent: Une obligation est un titre de créance que prend un investisseur sur la compagnie émettrice. En d'autres termes: une entreprise (Ici Manchester United) à besoin de liquidité pour faire face à une dette, un developpement, un plan d'action etc (...); pour répondre à ce besoin de liquidité (d'argent), elle va sur un marché financier (un marché semblable au marché boursier) et elle propose un taux de rendement en échange d'un prêt. Cet échange ce caractérise par un support qui s'appelle "obligation". Une obligation fonctionne sur ce principe: L'entreprise dit "mon Obligation, vaut 1 000£ (exemple)". Toi, investisseur (particulier, Etat, Grande industrie, entreprise, spéculateur, supporter de United ...), si tu me donne 1 000£ pour mon obligation, je te garanti un taux de 5%(exemple) sur 10 ans. Donc chaque année, je reverse 50£ à la personne qui aura souscrit 1 obligation; cela pendant 10 ans. Au terme des 10 ans, l'entreprise (manchester united) est obligée de rembourser, les 1 000£ que valait l'obligation, à celui qui à acheté l'obligation, 10 ans auparavant. Cette explication est simplifiée de ce qu'est une obligation. Car ce n'est pas aussi simple, car une obligation: - Peut être revendue pendant ces 10 ans (la dette de Mu envers l'investisseur passe donc au nouvel acheteur, qui aura acheté l'obligation à un prix du marché). - Est cotée par les agences notations (celles citées auparavant, notamment), cette note est sensé relever la solidarité financière de l'émetteur de la dette, elle note aussi si la société sera à même de tenir ses engagements, la rentabilité de l'offre (les 5% d'exemple) etc ... - Les obligations émises, sont de différents montants, et surtout elles font varier le cours de l'action de Manchester qui pourrait se voir dégringoler (soit une perte de capital directe). Pour faire simple émettre une série d'obligation est une solution bouche trou à court terme, a condition que l'offre prenne acheteur, mais c'est un solution qui coute cher, car on s'endette 2x plus (dette générale + dette des obligations). En somme, nous allons devoir être rentable et vite. Ce qui passera par: - Le Marketing (Dvlp de l'image de nos joueurs), le sponsoring (Nike, AOn, Hublo, Bud ...) - Les résultats (impératifs) - La plus value sur les joueurs (ce qui explique pourquoi on recrute pas mal de jeunes qui nous coute peu et qu'on revend un peu plus cher). - et toutes les solutions possibles pour faire rentrer dans les caisses des fonds (hausse du prix au stade, des produits dérivés etc ...) Bref, on est pas sorti de l'auberge. Si certains ont des questions, incompréhensions, remarques, commentaires n'hésitez pas, ici ou en Mp.

Rien de plus à ajouter !

Je parlais purement stats symon mais t'avais compris. Ce que je reproche surtout à Park c'est son manque cruel de finition, encore plus qu'Andy, car Andy frappe "de loin" alors que souvent Park ces ratés c'est très proche de la ligne de but ...

Cela dit il est clair que le Park du PSV et celui de United n'a rien à voir: Déc. 2002-2005 Pays-Bas PSV Eindhoven 91 (17) (soit en 3 ans) 2005- Angleterre Manchester United 136 (13) (soit en 5 ans) Source wikipedia, même si elle est pas tout à fait à jour, on voit la proportion.

le plus chiant a ce moment la est que: Le duo Tevez/Berba etait meilleur que le Rooney/Berba ... De même que le duo Tevez/Rooney etait meilleur que celui Berba/Rooney. Et ca depuis le début ...

En même temps pour le coup on peut s'en vouloir qu'a nous même ...

Le soucis de ce mercato, n'a pas été les achats, mais la gestion faites derrière. SAF s'est concentré sur CR7 les 2 dernières années éclipsant un peu les autres (pas totalement non plus hein). Queiroz qui assuré la liaison avec les joueurs latin est parti ce qui à précipité leur situation actuelle. Si on avait géré le cas Tevez à temps et pas attendu que ce soit sur que CR7 parte pour lui faire une proposition il jouerait peut être en rouge encore. Dès fois je me dit que si CR7 était resté on aurais rien proposé à Carlos. Le pack nani/Andy lui aussi souffre de la gestion de l'écossais. Quant Queiroz était la, les deux jouait régulièrement. Puis lui parti Andy et Nani ont gouté au banc long durée la saison passée. Andy est revenu quasiment dans les "papiers" du coach et donc joue quant même régulièrement, Nani lui à eu moins de chance, malgré un très gros début de saison, il se blesse (au bras) et la le coach le laisse de coté; il reviens joue un match par mois, et on attend de lui qui se sauve alors qu'on ne lui propose, ni rythme, ni solution, ni même une assurance de rester mancunien cet été donc .. Hargo lui, dès le premier match s'est montré "parfait", il est le seul vraiment désiré par Fergie depuis plusieurs mercato déjà. Une fois chez nous il joue le plus régulièrement possible, il n'est ecarté que pour souffler ou pour blessure. Mais au vus des nombreuses déclaration de l'écossais on sait qu'il attend son retour, tout comme nous. Bref, ce mercato 2007 aurait été un vrai coup de maitre, si Queiroz été resté. Ou si Saf avait pris la peine de donner, ne serais ce que la moitié de l'attention qu'il à mis en CR7, au trio Carlos, Andy, Nani ... Malgrés tout le respect que j'ai pour l'écossais qui est pour moi le meilleur coach de tout les temps; il aura raté la gestion de ces cas la. Pour Tevez le "mal" est fait, pour Nani et Andy ca peut encore changé, rien est immuable ... ps: vu que je suis à la limite du Hs: réponds ici pour Hargo et pour le cas Tevez/nani/andy plutôt ici: http://www.manchesterdevils.com/forum/inde...0&start=100 merci

Il combine quasi pas avec Evra et finis 3 fois sur 4 à terre ... Park à des qualités, mais pas celles que tu cites. De plus, j'ai pas souvenir cette saison d'un bon match du coréen. Cette saison, Nani à montré bien plus que Park.

Mais bien sur ...

En même temps tu cherches ... Au niveau Europeen, à part: -Arsenal -Barca -Réal -Chelsea ils connaissent rien

On a toujours un soucis sur coup de pied arrêté visiblement au vu des stats ... (je parle pas de frappe directe, mais de corner + Cf indirect) ...