malon01

On a bien vu comment ça s'est terminé pour liverpool et milan pour qui la C1 aura été l'arbre qui cachait la forêt.

Je viens de faire un tour sur redcafe et c'est à peu près les même interrogations qu'ici, à savoir: -Moyes out? -Nos joueurs ont-ils perdus les attributs les définissants comme des hommes? -Quelle philosophie de jeu?

C'est marrant, avant ça me rassurait quand on approchait de la fin du match et qu'on était à égalité. Je sentais toujours qu'on allait marquer. Là je dois avouer que je m'attends plus à nous voir en prendre quelques uns dans les dernières minutes... Edit: lol...

À noter l'ouverture de Jones sur le débordement de Welbeck.

Tottenham 2 - 2 Rooney

Merci à Cleverley de me donner raison sur le 2ème but.

Je ne sais pas si tu es ironique ou pas, mais dans la dramatique éventualité où tu es serieux : Lol, le fameux mythe du jeu sans ballon. 1) Son jeu sans ballon est pire que minable en phase défensive. La façon qu'il a de laisser des trous quand il se décide à bouger ses fesses pour presser est ulcérante. 2) Le jeu sans ballon n'a aucun intérêt si il fait de la m**** dés que le ballon approche la zone affectée par son aura de médiocrité. 3) Au Barça leur jeu sans ballon est (était plutôt) un levier pour mieux se projetter vers l'avant. Phénomène inconnu et incompris par Cleverley. Aussi, on est Manchester United, pas le Barça. Alors arrêtons de les citer à tout bout de champs comme argument d'authorité. Surtout quand il n'a pas lieu d'être.

Mais quelle horreur Cleverley... Intelligence tactique : 0 Capacité à créer du jeu : Nulle Pressing : Néant Capacité à se projetter : Impossible, Science-Fiction

"Toujours blessé aux adducteurs, Robin Van Persie est forfait pour ce match. Les Red Devils n'ont jamais gagné en l'absence de leur attaquant (défaite 4-1 à City, 2-2 face à Cardiff)." eurosport.fr

#MUonthisday: Sir Alex plays for the Reds There was little to suggest a mid-season friendly against Somerset Cricket Club in Bermuda on this day in 1987 would be a momentous occasion, but that turned out to be the case as Alex Ferguson took to the field for United for the first and only time. Despite having retired from playing some 13 years earlier, Ferguson came on to play up front in the second half as a late substitute, replacing Peter Davenport. Assitant manager Archie Knox started the game and found the net with an incredible 35-yard drive to complete the scoring in a 4-1 win, with the other goals coming from David Wilson, Jesper Olsen and Brian McClair. ------ La trad: Peu de choses laissaient à penser qu'un amical de mi-saison contre Somerset Cricket Club en cette journée de 1987 resterait dans les annales, mais cela s'est révélé être le cas alors que SAF porta le maillot de ManUtd pour la seule et unique fois. En dépit du fait d'avoir pris sa retraite (en tant que joueur) 13 ans plus tôt, Ferguson est venu pour jouer aux avant-postes en fin de 2ème mi-temps, à la place de Peter Davenport. etc... etc... C'est marrant ça! Ça aurait été épique qu'il marque

Bein quoi? Sur le twitter officiel du club il a droit aux meme félicitations que DDG Ne tirez pas sur le messager

On a une chance de voir Vidic et RVP qui sont dans le groupe. Par contre Carrick est absent à 100% vu qu'il n'y est pas

Chut! Ça sera notre petit secret

La charmante personne c'était sa copine hein ! Mais p*****! Je n'avais pas du tout reconnu Lindegaard!! Merci beaucoup!

Quelqu'un pourrait-il avoir l'extrême amabilité de me donner plus de renseignement sur cette charmante personne ? http://www.imagebam.com/image/2435a7290786477

L'article http://manchesterdevils.com/news.php?page=read&id=7087 sur les propositions de reconverrsion pour nos joueurs est absolument merveilleux! C'est brillant! J'ai rigolé du début à la fin!

J'aime beaucoup ton post. Et d'ailleurs il y a beaucoup de points sur lesquels on converge, d'autres un peu moins, et d'autres sur lesquels on s'est mal compris. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir pris la peine de proposer une réponse de qualité. Donc je reprends: Je ne fais pas de Jones un titulaire indiscutable au milieu, loin de là (pareil pour Giggs d'ailleurs). Mais en l'absence d'autres solutions, on joue au jeu du "moins pire". Surtout que comme tu le soulignes avec beaucoup de justesse, on a pu voir plusieurs fois cette saison que l'association Jones Giggs est la moins mauvaise alternative quand il ne nous reste plus rien sous la main. La faute à la pauvreté affligeante de notre effectif en termes de milieux de terrains. L'écossais fait avec les moyens du bord. Et je suis pret à parier qu'il construir les fondations du jeu qu'il voudra mettre en place une fois qu'il aura pu acheter les milieux de terrain qu'il veut. Je n'estime pas que Smalling est un meilleur latéral que Valencia, mais j'estime que défensivement il est meilleur. Ce qui a du sens quand on sait que c'est un défenseur central de métier. Mais surtout, j'estime que Valencia a plus à apporter sur l'aile qu'en tant que latéral. La question n'est pas de savoir qui est le moins mauvais en latéral droit, mais plutot où nos joueurs sont les meilleurs. Le but est de mettre les joueurs aux postes où ils excellent, non? Or Valencia est meilleur ailier que latéral. Et meme en suivant ton raisonnement, si tu mets Valencia en tant que latéral tu mets qui en ailier, Young? Quitte à le voir jouer je préfère qu'il rentre en cours de match où sa vitesse est plus suceptibre de nous apporter quelque chose. Pour moi Valencia est actuellement un de nos 2 meilleurs ailiers. Et le faire jouer latéral pour ne pas faire jouer Smalling c'est etre petit bras. Ensuite, pourquoi pas Fabio? Comme je l'ai dit dans à Gray, c'est pas dans un match couperet que tu t'amuses à lancer des joueurs dans le bain. Là encore je suis d'accord pour dire que la gestion du cas de certains joueurs a été étrange au début. Mais dans tous les cas il fallait bien que Moyes mettent des joueurs sur le terrain pour tester. Or un test ne se fait pas en un match. Ça prend plus de temps que ça. Et veut veut pas, Moyes a tiré et continue continuellement de tirer des leçons de ses matchs. Young ne joue pratiquement plus, Welbeck beaucoup moins qu'en début de saison, Kagawa joue beaucoup plus. Ça serait mentir que de dire qu'on ne le voit pas très régulièrement. Alors qu'en début de saisons il n'a pas joué pendant des semaines... Parler deS frères Da Silva est faux. Seul le cas Fabio reste une interrogation. Il n'y a jamais eu le moindre problème avec Rafael. Chaque fois qu'il est dispo il joue. Donc encore une fois, à part Fabio, Anderson (quoi que ce soir on l'a vu, donc c'est peut etre annonciateur de changments pour lui) et Zaha, Moyes a bouleversé la dynamique de l'équipe et la hierarchie en laissant leur chance à ceux qui l'ont saisi.

La différence, c'est que Jones a déjà joué à ce poste et qu'on sait à quoi s'attendre. Des prestations défensivement solide, une présence physique solide, et qu'on aime ou pas son style, l'anglais a un apport qui va au delà du numérique. A contrario, comme je l'ai souligné tout à l'heure, on ne sait pas du tout à quoi s'attendre avec Anderson. Il n'a pratiquement pas joué un seul match cette saison. Alors tu excuseras mon pragmatisme, mais encore une fois, ça n'est pas dans un match aussi important qu'il convient de soulager les états d'âme de ceux qui regrette la gestion du cas Anderson en se livrant à des petits tests parce qu'on pense qu'il est à même de livrer un match décent. Corrige moi si je me trompe, mais je pense que tu es assez fin pour te rendre compte que mettre Anderson plutôt que Jones présente beaucoup trop d'inconnus et de risque pour ce type de match. Comprends moi bien, je ne te dis pas que j'apprécie de ne pas voir jouer Anderson. C'est une situation qui me laisse aussi perplexe que beaucoup d'autres ici. Mais, au risque de me répéter, si on peut reprocher à Moyes la non titularisation du brésilien dans d'autres match, ça n'était pas le cas hier. Il y a des situations où le beau jeu n'a pas la moindre importance tant la victoire est essentielle. Hier c'était le cas. Si tu penses que seul le beau jeu prime en tout temps sur les résultats, permet moi donc de faire écho à ce que tu dis, et je t'invite donc également à aller voir ailleurs. Ici on supporte un club de haut niveau pour lequel les résultats font partie intégrante de son identité. Ne joues pas l'amateur de football faussement naif qui est complètement désintérressé par les titres. Autrement tu serais en train de regarder des matchs de d.2 brésilienne où tu pourrais te régaler en termes de jeu offensif. Parce que je crois comprendre que c'est là ta définition du "beau jeu", n'est-ce pas? Parce que c'est là un concept bien vague et subjectif que la notion de "beau jeu". Par exemple, pour certains le beau jeu c'est d'assomer son adversaire à coup de passes latérales. Mais là n'est pas la question, je me trompe? Donc encore une fois, tout est question de contexte. Or le match d'hier ne se prêtait pas aux petites expérimentations que tu suggères. Particulièrement parcequ'on on n'a jamais pu en tester la fiabilité. Je te rejoins pour dire que c'est important de tester et d'expérimenter. Sauf qu'il y a un temps et un lieu pour tout, et hier n'était pas le bon moment. Et puisque tu dis que seule la réalité du terrain compte, le match d'hier te donne clairement tord puisqu'en plus de gagner, ça a été fait avec brio. Par ailleurs, la gestion de Moyes est dans la continuité de celle de SAF, avec quelques un des changements que tous ceux qui le critiquent dans ce forum, toi compris, attendaient. Aussi, toujours dans l'optique que seule la réalité du terrain compte, la gestion pourtant décriée de SAF apportait des titres (et lui même a été dans la continuité de l'histoire de notre club). Or c'est bien là l'essentiel, parce que je ne t'apprends rien en te disant que c'est les gagnants qui écrivent l'histoire, pas les amateurs de ce mythe du "beau jeu". Rome ne s'est pas faite en jour. Et n'en déplaise à certains, modifier ou apporter sa touche à une identité vieille d'un quart de siècle ne va surement pas se faire en 1 trimestre. Donc cette vendetta systématique dont est victime Moyes commence à me déranger. Critiquons quand il y a lieu de le faire, mais soyons assez humbles pour reconnaitre quand il joue bien son coup.

Je sais... Mais que veux tu... Quand je vois le potentiel de cette équipe et ce qu'en fais Moyes ça me rend fou! Tellement fou que même Valbuena a l'air d'un gentil garçon à coté! Moyes s'est mis le mauvais supporter à dos... Tu crois ? Ça serait quand même étonnant en hiver.

N'importe quoi Cela dit concernant SAF je dois t'avouer que je me suis fait la même reflexion! Et si tu me permets d'extrapoler un peu, sur l'un des ralentis qui a été fait sur lui en 2ème mi temps, on peut voir qu'il... TOUSSE! À mon avis ça n'est pas étranger à une bonne gueulante.

Amen.

C'est valable dans l'autre sens quand je vois tout le monde simplifier les décisions du coach en le faisant passer pour la pire des breles. Mais soit, je suis bon joueur. Alors débattons mon ami 1er point supposément négatif: Jones au milieu Ok, j'entends le point de Gray. Mais dans ces conditions qui fais-tu jouer? a) Fellaini? Très bonne idée (quoi qu'au regard de ses dernières prestations l'est-ce réellement?). Quoi qu'il en soit la question ne se pose pas, il était suspendu. Au moins on est tous fixés là dessus. Cleverley? Sérieusement ? Il faut vraiment que je développe ce point? Bon allez, je me lance! Mais c'est bien que parce que je t'aime mon loulou! Cleverley est inutile dans un milieu à 2. Je ne m'avancerais pas sur son rendement dans un milieu à 3 vu que je n'ai jamais eu l'occasion de le voir dans cette configuration. Mais à 2, à l'extèrieur, et surtout dans un match où il faut réaliser des passes en avant, c'est mort. De surcroit, son pressing sert plus à lui donner bonne conscience qu'à géner l'adversaire. c) Anderson? Je ne crois pas qu'un match décisif pour notre qualification en ligue des champions soit le moment de faire jouer pour la 1ère fois un mec dont on n'a aucune idée de la condition physique et du rendement potentiel. En outre, je soulignerais le fait qu'il est rentré quand le contexte s'y preté. C'est factuel. Donc si quelqu'un veut cracher sur la gestion du cas Anderson, c'est vraiment le plus mauvais match à choisir. À l'inverse, Jones a déjà fait ses preuves au milieu. Il a une présence, est capable de presser le porteur de balle, de réaliser quelques interceptions, et, il nous surprend encore quelques fois avec des montées de balle de qualité, dignes de celles qu'il a pu réaliser à ses débuts avec nous. 2ème point supposément négatif: Smalling à droite. Parfait, là aussi je comprends l'idée. J'irais meme plus loin en convergeant avec toi sur le fait que ça n'est pas son poste de prédilection, ni celui où il brille le plus. Mais meme problématique que le 1er point. Si tu ne fais pas jouer Smalling, qui ferais-tu donc jouer, ô ma mie? a) Rafael? Rien ne me ravirait plus, mais je te rappellerais aimablement qu'il est blessé. Auquel cas, ô toi critique avisé, te doutes bien qu'il aurait joué. Je pense qu'on sera tous d'accrod sur le fait que Rafael est à juste titre au sommet de la hiérarchie du latéral droit. Jones? Ça n'est pas son poste. Il aurait été plus utile au milieu (la preuve aurais-je même envie de dire). Et tant qu'à mettre un DC à droite, je préfère encore que ce soit Smalling. c) Fabio ? Même reflexion que pour Anderson. On ne va pas s'amuser à tester des joueurs dont on n'a aucune idée de l'état de forme dans un match décisif. Surtout que même si Fabio offre un potentiel offensif très intéressant, ça n'est pas notre problème actuellement. Le vrai soucis c'est notre notre défense fébrile pas aidé par un milieu inconsistant quand le faux pressing de Fellaini ou Cleverley se mêle à l'équation. Mais c'est là un autre débat dans lequel on ne s'engagera pas maintenant, sauf si tu souhaites détourner cet agréable débat bien sur. d) Valencia? Arrêtez 2 min avec vos solutions piochées chez M. Bricolage, merci. Valencia est un ailier, et un bon qui plus est (encore un autre débat dans lequel on ne se lancera pas). Alors laissons le un peu jouer là où il doit jouer. 3ème point supposément négatif: Pourquoi le vieux papi Giggs et pas le jeune et fougueux brésilien adepte de samba qu'est Anderson? Pour le "pourquoi pas Anderson", se référer au 1er point. Et pourquoi Giggs? Sans même prendre la peine d'aller chercher plus loin: tout simplement parce que nous n'avions personne d'autre à faire jouer. Le premier qui me parle de Cleverley se fait tendrement rosser pour ne pas avoir lu le 1er point. En plus, Giggs est dôté d'une technique qu'aucun de nos autres milieu ne possède. Mais surtout, il sait se projetter et faire des passes en avant. Des belles en plus! Alors je veux bien remettre en questions certains points, mais soyons serieux 2 minutes messieurs... Arrêtez de critiquer pour critiquer quand son nom apparait. Autrement ne venez pas me blamer d'en accuser certains de mauvaise foi quand on voit les critiques fuser avant même que le match ne commence. Les raccourcis faciles sont légions ces derniers temps. Et la pléthore de membres qui refuse de voir un match de ManUtd parce que "la composition est encore dégueulasse et on commence à en avoir marre" commence à devenir un tantinet agaçante. Gentlemen, votre présence ne manquera à personne. Ça n'est pas un privilège que vous faites au club en restant derrière votre écran. J'irais même plus loin, dans l'absolu tout le monde s'en fout. 4 ème point supposément négatif: La gestion du cas Rooney... Outre le fait qu'à l'instar de la titularisation de Giggs son match parle pour lui, c'est normal qu'un joueur de foot enchaine des matchs tu ne penses pas? Particulièrement lorsque ce dernier joue bien. L'idée est d'entretenir une spirale positive. C'est d'autant plus vrai pour Rooney. J'ose espérer que c'est quelque chose dont tu as conscience. Parce que si on suit ta logique, on pourrait tout aussi bien parler de n'importe quel joueur. De DDG, à Evra en passant par Valencia à Rooney, Carrick ou même Van Persie. On ne fait pas reposer des joueurs à des moments critiques. Donc encore une fois, si tu veux cracher sur la gestion de l'effectif, tu n'as pas choisi le bon match. Moyes fait pas mal tourner l'effectif. Il a pas mal de défauts, mais le turnover n'en est pas un. Une dernière chose. Je trouve ça formidable de voir comme les absents ont toujours raison pour beaucoup d'utilisateurs qui pleurent l'absence de joueur dont on a aucune idée du niveau tout en les érigeant au rang de sauveurs. Mon cher Skynet, j'espère donc avoir suffisament bien joué le jeu pour toi. Évidemment, toi et Gray pouvez vous sentir libres de répondre à mon message. Là est bien l'intérêt d'un débat. Info complémentaire: L'utilisation de la 2ème personne du singulier n'a pas trait à viser quequ'un en particulier. Elle a simplement été utilisée pour que toi, lecteur consciencieux qui est arrivé au bout de ta lecture aies pû te sentir davantage impliqué. Merci, au revoir.