Gribbin

Quel est le problème avec ma recherche Wikipedia? Dire que ça partait d'une bonne intention.

Bonne recrue, nous aurons un très gros milieu de terrain si cela est bien confirmé.

Première mi-temps: Nous avons terriblement manqué de percussion, du coup on a fait tourner sans vraiment se procurer d'occasions; bon quand même quelques unes, ça restait une équipe Norvégienne. En somme, nous avons toujours le même problème face aux équipes qui jouent bas. Deuxième mi-temps: Avec une équipe largement remanié - notamment avec 6 joueurs de la réserve - et dans un nouveau dispositif tactique - 352 - nous avons été un petit peu plus remuant. Je continue d'espérer que Mourinho va vite arrêter d'aligner des ailiers qui n'en sont pas sur les ailles. Et, le 352 en deuxième mi-temps me donne une raison de vivre.

J'ai vu une interview de Aurier sur Clique, il m'a paru cool. Et même s'il était méchant, tant qu'il est bon sur le terrain et qu'il ne pourrit pas le vestiaire, vamos.

Je me suis dit que vous aussi, vous aimeriez peut être avoir plus d'informations sur ce club méconnue qu'on rencontre ce soir, alors je vous partage ma recherche Wikipedia: Le Vålerenga Fotball est un club de football norvégien de la ville d'Oslo. Le club présidé par Elin Horn et entraîné par Martin Andresenévolue en Tippeligaen norvégienne. Il s'agit de la section football du club omnisports du Vålerengens IF. Kjetil Rekdal y est l'entraineur depuis janvier 2013. Le club est fondé le 29 juillet 1913. Il dispute ses matchs à domicile au stade national norvégien, l'Ullevaal Stadion, depuis août 2004. Avant cette date, VIF évoluait au Bislett stadion. Le club participe à sa première compétition internationale lors de la Coupe des villes de foires 1964-1965. En 1999, il se hisse jusqu'en quarts de finale de la Coupe des coupes, en étant éliminé par Chelsea, le tenant du titre. Afin de célébrer son centenaire, Valerenga joue en amical contre le FC Barcelone le 27 juillet 20131. Bon, normalement, on devrait les briser. C'est un match pour faire trembler les filets et accumuler de la confiance.

C'est vrai qu'il est irréprochable sur bien des points, son attitude et sa communication notamment, mais il est vraiment trop faible offensivement pour United. A la limite on aurait une équipe monstrueuse comme en 2008, il nous ferait une O'Shea: il accepterait d'être remplaçant et ses carences techniques seraient masquées par les top player qui l'entourerait - mais là on a une équipe vraiment trop faible techniquement alors on doit se séparer de nos meilleurs peintres, Fellaini est donc le joueur parfait à qui souhaiter bonne continuation.

Si Fellaini part je pense qu'on pourrait faire une saison énorme! Nan quand même pas je plaisante, mais ce serait une merveilleuse nouvelle!

D'après les videos que j'ai vu de Forsberg, il a un peu le même profil que Micky: meneur de jeu très bon techniquement capable de percuter mais qui ne percute pas sur l'aile comme un Giggs, capable de marquer et très bon passeur.

Hazard dit de lui même qu'il est un "petit con hautain qui se la pète et qui n'en fout pas une"? Je serais curieux que tu me montre cette déclaration. Messi marche en permanence sur le terrain et il ne défend jamais, son attitude est clairement excusé parce qu'il compense avec du génie offensif, comme l'attitude de Hazard - beaucoup moins négative sur un terrain que celle de Messi - a été excusé par la majorité de ses entraineurs parce qu'ils savaient que Hazard a d'autres qualités énorme. Mourinho a décidé de se passer des qualités de Hazard parce qu'il était trop fainéant, très bien, c'est son choix; mais on ne peut pas dire que ça lui a réussit.

Je suis d'accord avec toi. Apres, comme tu le dis, dans une entreprise, avec les employés qui n'ont pas de capacités rare, c'est à dire pour la majorité d'entre nous, les employés ne sont pas logés à la même enseigne que les joueurs de Foot. Parce que les joueurs de Foot ont des contrats béton, et parce qu'un vestiaire peu renverser un coach, alors que des employés ne renverserons pas leurs patrons. Donc l'entraineur de Foot doit se faire respecter, écouter, aimer et s'adapter à ses joueurs, tout ça alors que le vestiaire est plus fort que lui. C'est là toute la difficulté de ce métier: tu dois réussir à te faire respecter pour ce que tu es. Tu ne peux pas traiter tes employés comme de la mai d'oeuvre - comme le font certains patrons - pour te faire respecter, sinon ton vestiaire te vire.

C'est tellement vrai ce que tu dis... Comment on a pu ne pas vouloir recruter ce joueur si talentueux à un prix plus que raisonnable?!

Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'un employé doit écouter son patron, ou qu'un joueur doit se plier à la personnalité de son coach, pour toutes les raisons que j'ai déjà donné. Un maitre en management tire le meilleur de son groupe et de chaque individualité parce qu'il arrive à s'adapter à chaque personne pour tirer le meilleur d'elles même. Le management dont tu parles me semble dépassé et beaucoup moins efficace qu'un management ultra personnalisé. Hazard n'est pas Messi, mais il fait tout de même parti des 10 meilleurs ailiers du monde, voire des 5, alors c'est logiquement le rôle de l'entraineur d'en tirer le maximum. Et s'adapter à chaque personnalité, ce n'est pas ériger le joueur en roi comme avec Nasser. L'entraineur reste le boss et il doit absolument être respecté et écouté pour que son coaching fonctionne. S'adapter aux joueurs et se faire respecter par les joueurs n'est pas incompatible. Fergie était un excellent exemple de fermeté, d'amour et d'adaptabilité. Par exemple, Fergie ne demandait pas autant défensivement à CR7 et à Park Ji Sung, chacun avait ses qualités et Fergie les utilisaient à bonne escient. Et, il était adoré de ses joueurs et au moins autant respecté. Après, être entraineur d'un club comme United est un des métier les plus dur qui soit en matière de management. Je sais que ce que j'attends de l'entraineur de United est très dur à appliquer, mais je suis très exigeant envers notre entraineur.

Alors pourquoi Hazard a réalisé une bonne saison l'année dernière, pourquoi était-il bon avec Mourinho, pourquoi a t-il été élu meilleur joueur de PL, pourquoi a t-il 89 dans Fifa, pourquoi était-il aussi bon à Lille, pourquoi le Real s'intéresse à lui, pourquoi tout ça si c'est juste un petit con hautain qui se la pète et qui n'en fout pas une, comme tu dis? Hazard peut être énorme, cela ne fait aucun doute il n'y a qu'à regarder sa carrière. Mais si certains entraineurs ont su utiliser ses qualités à bon escient, d'autres, comme Mourinho et l'entraineur de la Belgique, n'ont pas su être assez bon manageur pour tirer le meilleur d'Eden. Mourinho l'a bien géré au début, et puis il a fait n'importe quoi sur la fin. Hazard est un cas intéressant, parce qu'il est très fort mais il est aussi fainéant, du coup les entraineurs sont face à un dilemme: il en b***** pas une mais il est plus fort que les autres, alors comment utiliser au mieux son potentiel? Il y a les entraineurs assez bon manager pour tirer le meilleur d'Eden, et puis il y a les autres. Duncan, tu penses que Messi est un bourreau de travail? Tu penses que parce que Messi est fainéant - au moins sur le terrain ça ça ne fait aucun doute - l'entraineur ne doit pas s'adapter à lui? Je ne dis pas que Hazard est aussi fort que Messi, mais si on accepte que c'est dans l'intérêt d'un entraineur de gérer Messi différemment parce qu'il est particulièrement doué, alors on peut aussi admettre que c'est dans l'intérêt d'un l'entraîneur de gérer Hazard différemment parce que lui aussi, il est particulièrement doué. Ou alors, peut être que selon toi, Messi devrait être sur le banc depuis belle lurette parce qu'il est trop fainéant sur le terrain?

Ferguson était plus qu'un excellent manager, c'était un maitre dans ce domaine. Cela dit, il a tout de même fait des erreurs. Il est arrivé qu'il se soit embrouillé avec certains joueurs et qu'alors, il n'en ait plus tirer la quintessence. Aurait-il pu être un meilleur manager? Oui. Aurait-il pu mieux gérer certains joueurs? Oui. Le management et la psychologie sont des sciences tellement dur à maitriser qu'il est presque impossible d'être entraineur de Foot pendant 20 ans à Manchester United sans s'embrouiller avec certains joueurs. Cela dit, parce que Ferguson a su tirer le maximum de la plupart de ses joueurs, ce qu'il a réalisé en terme de management est extraordinaire. N'oublions pas que le principale pour un manager est de gagner. Fergie a peut être eu raison de se séparer de certains joueurs, aussi fort soient-ils, parce qu'ainsi il maximisait ses chances de succès. Le problème, si on prend le cas Mourinho à Chelsea par exemple, c'est qu'il s'est privé du talent de Hazard, et qu'en même temps, il a perdu. S'il avait dégagé Hazard et qu'il avait continué à connaitre le succès avec Chelsea, il n'y aurait pas eu de problème parce qu'il aurait atteint son seul objectif - qui est de gagner des trophées. En gros: l'unique objectif d'un entraineur est de gagner des trophées. Pour cela, il doit: 1) Etre soutenu par son vestiaire. 2) Tirer le maximum de ses joueurs. Donc, disons qu'il peut exister une règle, qui dans certains cas, veut que tu te sépares d'un joueur (2), pour préserver ton vestiaire (1), dans le but de connaitre le succès. On peut expliquer ainsi pourquoi Fergie a eu raison - dans certains cas - de se séparer de certains joueurs très talentueux. Alors il est peut être parfois nécessaire de se séparer d'un de ses joueurs - aussi talentueux soit-il - pour assurer le plus important: la santé du vestiaire. Mais si on se coupe trop facilement de ses joueurs talentueux, on risque de ne pas atteindre le seul objectif qui compte, celui de gagner des trophées. Et si on se passe d'un joueur talentueux, on risque aussi de se mettre à dos le vestiaire, puisque les joueurs très talentueux sont souvent respectés et écoutés. Bref, tout cela est aussi passionnant que complexe. Ce qui est sur pour moi concernant Mourinho, c'est qu'il a échoué à Chelsea parce qu'il a perdu et parce qu'il a été lâché par son vestiaire. Et on peut supposer que tout cela est arrivé - en partie - parce qu'il n'a pas su s'adapter à la personnalité de Hazard. Et ce qu'on peut affirmer aussi, c'est que parce qu'il a été lâché par son vestiaire à Chelsea, il a échoué dans une de ses missions les plus importante pour gagner des trophées: le soutient de son vestiaire. C'est à cause de son management qu'il a perdu, et c'est encore aujourd'hui de son management qu'il est question dans le cas Martial.

Un employé doté d'un talent rare n'est rien non plus sans l'argent de son entreprise et sans ses collègues, alors sur ce point il est bien comparable au talent rare d'un joueur de Foot comme Hazard. Mon propos n'est pas de dire que Hazard peut gagner les matchs tout seul parce qu'il est talentueux, je dis que le talent d'Eden est tellement rare que le rôle du manager est de tirer la quintessence de ce talent, tout en parvenant à maintenir un bon état d'esprit dans le vestiaire. M**** je paye pas mon coach 20 millions par an pour qu'il mette sur le banc un des meilleur joueurs de Foot du monde parce qu'il n'est pas capable d'être assez bon manager pour s'adapter à sa personnalité. Tu en tires 110% ou tu dégages.

Article dithyrambique sur le jeune Suisse Nishan Burkart qui joue avec nos U18. https://www.credit-suisse.com/microsites/nationalteams/fr/insights-and-stories/nishan-burkart.html

Le but de l'entraîneur est de gagner des trophées. Pour cela, il dispose d'une matière, d'un outil, qui sont les joueurs de Foot qui compose son effectif. Mourinho avait tout intérêt, pour gagner des trophées, à tirer le maximum de Hazard, ainsi que de tout ses autres joueurs. Si pour cela il devait accorder un régime particulier à Hazard, alors c'était dans son intérêt d'agir ainsi. L'important étant d'utiliser pleinement les capacités extraordinaires d'Eden. C'est ça le management, tirer le maximum des hommes que tu diriges, dans ton propre intérêt. Imagine une entreprise qui emploie un génie en informatique qui dispose d'un savoir faire unique dans le monde. Est-ce dans l'intérêt de cette entreprise de tirer le maximum de ce talent rare? Doit-elle pour cela pratiquer un management personnalisé avec ce talent? Oui, elle doit faire tout ce qu'elle peut pour conserver ce talent et en tirer la quintessence. Hazard est cet employé, Martial, dans une moindre mesure - vu notre effectif dénué de jouer percutant -, est cet employé. C'était dans l'intérêt de Mourinho de tirer le maximum de Hazard - des gars avec le talent d'Eden y'en a pas 10 dans le monde -, c'est dans l'intérêt de Mourinho de tirer le meilleur de Martial - encore une fois, vu notre effectif de Lingard Martial fait office de trésor. Enfin, tu peux très bien réussir à traiter un joueur différemment des autres, tout en faisant accepter aux autres qu'un joueur soit traité différemment. Ce n'est pas forcement facile, mais c'est absolument faisable, et c'est ce que doit savoir faire un manager qui gère un vestiaire dans les plus grand club de Foot.

Un entraineur doit alors réussir à tirer le maximum de Hazard en composant avec sa flegme, Mourinho n'a pas su s'adapter à son caractère particulier et tirer le maximum d'Eden. Les techniques de management sont très nombreuses, un top manager sait comment tirer le meilleur des différents types de personnalités. Par exemple, l'entraineur de la Roma qui laisse Nainggolan fumer, ou les entraineurs de Messi et CR7 qui acceptent de les traiter comme des rois; d'ailleurs, sur la fin, Mourinho n'arrivait plus à tirer le meilleur de CR7.

C'est sur qu'il est encore assez jeune pour être un boss, mais 50 briques pour un joueur qui entame potentiellement très bientôt sa phase de déclin, et qui plus est qui n'est pas géniale, ça me semble être une mauvaise idée. @ Rooney_24 On peut toujours mettre 80 millions sur Dembele.

Je pense que ce serait un mal pour un bien qu'on ne le recrute pas, il est trop vieux, il semble inconstant et il n'est pas géniale. Mais on doit recruter quelqu'un pour jouer sur le coté, alors qui? Forsberg? Bale? Personne?

Notre futur joueur?

Nani n'était pas en concurrence avec Lingard et Rashford. Je t'assure qu'entre Nani, Lingard et Rashford, Fergie aurait choisit le Portugais!

Et la pire c'était aussi avec Mourinho.

Nous ne lui aurions pas rapproché d'avoir impliqué des jeunes lors de cette pré-saison, même si cela avait été un échec. Par exemple, le jeune Foden qui a participé à la pré-saison avec City est né en 2000, mais il a quand même été lancé par Guardiola, et pourtant, les Citizen ont un effectif beaucoup plus garnis que le notre et largement meilleur en attaque. J'aurais aimé que José lance nos deux jeunes les plus talentueux, Gribbin et Gomes, qui sont respectivement né en 98 et en 2000. Il y a aussi une donnée importante à prendre en compte, nous sommes vraiment très faible devant! Lingard et Rashford sont vraiment loin d'avoir le niveau pour être ailier à United - d'ailleurs nous n'avons pas d'ailier à part Martial! -, alors il me semble que cela aurait pu être intéressant, voire indispensable vu l'état de notre attaque (!), d'impliquer nos jeunes les plus talentueux, et ça tombe bien ils peuvent justement jouer ailiers! C'est pas comme si on avait Neymar, Hazard, Messi et Bale sur les ailes.

Concernant Gribbin tu as peut être raison. Pour les jeunes en générale, je pense que Mourinho donne l'air de les impliquer - parce que c'est la culture du club - mais il ne compte pas vraiment sur eux. Il n'y a qu'à voir la façon dont il gère Fosu-Mensah et Tuanzebe, je pense que ce sera pareil cette saison, mais peut être pas... Nous verrons bien.