Marvin

Non, 3eme et 4eme, non ?

Une question... Si on arrive miraculeusement en finale, et que l'on ne gagne pas cette finale, et que notre adversaire est déjà qualifié directement pour la prochaine LDC, est-ce que la place de qualification directe qui revient normalement au vainqueur, reviendrais au finaliste perdant ?

Oui il ne risquera pas une suspension lors de la demie-finale retour ^^

Je ne parle que du match d'hier. Et non hier, Paris n'a pas affronté un grand d'Europe, en tout cas pas sur cette deuxième mi temps où Chelsea a été calamiteux. Ils rencontreront peut-être une équipe un peu plus compétitive au Bridge, mais comme je l'avais dit lors du tirage au sort, Paris va sortir Chelsea assez facilement. Je vois Paris s'imposer au Bridge aussi. Déjà faire sortir Zlatan ça permet un jeu un peu plus fluide et il ne va du coup pas scléroser le jeu de Paris comme il en a l'habitude. Si Lucas Moura est dispo pour le retour, je le vois mettre la misère à Terry-Cahill. Bref match rendu trop simple pour le PSG à cause d'un Chelsea très médiocre en seconde, et d'un Paris qui a haussé son niveau de jeu. Si par le plus grand des miracles on passe le Bayern, ça sera clairement l'équipe la plus abordable des demies.

Paris pas mal en 2eme Mais il faudra attendre encore le tour suivant pour jouer enfin contre un gros d'Europe cette saison.

Oui j'entendais ta première idée. D'ailleurs Dortmund était très intéressant l'année dernière pour ça justement. L'imprévisibilité, ils pouvaient passer par les coté, par le centre, par les longs ballons, partir en contre, attaque placée. Avec un joueur aussi complet que Lewa en 9 de toute façon tu peux faire beaucoup de choses. Il va faire mal sous Pep Et deuxième d'ailleurs, le Barça a été plus "aléatoire" en terme de résultat à partir du moment où ils répétaient la recette avec beaucoup moins d'imprévisibilité.

Le Real et l'Atletico serait également soumis à une enquête de la Fifa. Tancredi Palmeri ‏@tancredipalmeri 41 s JUST IN: Real Madrid and Atletico apparently too investigated by Fifa for the reasons bringing Barcelona's ban, according to spanish AS

Non mais je parle de l'espagne, parce que le sujet était plus large, on parlait de la "scientifisation" du jeu. Pas forcément au tiki-taka barcelonais ou espagnol. Je dis juste qu'une tactique comme on l'a adopté hier ne peut plus être triomphante dans le temps. Pas qu'on ne peut pas gagner une LDC avec, la preuve Chelsea. Dans le foot tout est possible trop de paramètres rentrent en compte y compris des facteurs non inhérents à une quelconque science, comme la chance par exemple. Mais la scientifisation se fait de plus en plus importante, tout simplement parce que les moyens grandissent d'année en année de manière exponentiel. Qu'il faut maîtriser de plus en plus de facteur pour ne pas scientifiser son aspect. Ce n'est pas assez viable, dans le temps. Après pour parler du Barça leur tactique bien que d'apparence linéaire, était marquée par l'imprévisibilité de chacun de leur joueur. Donc tout ton truc sur la répétition des recettes... Mouais, la recette c'est être imprévisible et dominateur, donc si tu veux être imprévisible tu ne peux pas simplement répéter des recettes, il ne s'agit pas de ça du tout!!!

Si j'ai hésité entre Welbeck et Vidic mais Danny m'a vraiment fait kiffer Là dessus je me suis levé du canap et toussé ma taffe de beuh lol A la Cristiano. Comme à la vieille époque...

Aie aie aie... Impossible de ne pas mater Madrid avec cette équipe de porc Le "Isco titulaire" sur Bein m'a fait choisir cash le match. "Roy Van Nistelrooy" à l'instant sur Bein

https://www.youtube.com/watch?v=cJQ9AWwnA2Q

Et d'une CDM au Brésil.

Pour ton premier paragraphe, et donc les exemples que tu as donné, je parlais uniquement du football moderne, donc post 2008. Même l'Espagne 2006 n'avait pas ce dogme de la possession à ce point. Pour les joueurs que tu cites, je te rejoins, il faut des joueurs adaptés à ton style de jeu, ceux du Barça correspondent parfaitement à ce style de jeu. Ceux du Bayern déjà un peu moins, mais avec une technique individuelle et collective à ce point rodée, tout est possible tactiquement ou presque avec ces joueurs. Mais lorsque tu parles de style de joueur, il ne faut surtout pas omettre que le style de joueur que tu as, tu l'as voulu. Si tu veux des joueurs techniques, qui sont fort dans les petits espaces, ça ne sert à rien d'aller se servir en Espagne ou au Brésil, il suffit de former les joueurs de ta ville et de ses alentours de cette manière là, qui désormais correspond à la meilleure manière d'être vainqueur. Penser l'inverse c'est faire de la xénophobie et je suis persuader que tu n'en fais pas. Parfois l'argument culturel est mis en avant, sauf que cela ne s'applique pas du tout à Manchester. On a formé Paul Scholes, soit le meilleur milieu de terrain de ces 20 dernières années sur le plan de la passe, du placement, et du coup de la conservation. Ensuite, pour rererererere-venir sur Chelsea contre le Barça, on ne sera pas d'accord, puisque défensivement, et même s'ils remportent la double confrontation, ils ont été horribles, et leur victoire n'est bâti que sur la chance, leur bloc équipe était inexistant et le Barça a eu énormément d'occasion de but franches, et quand ça frôle, bah c'est vraiment pas loin quoi. Ce match Chelsea le joue 15 fois ils le perdent 14 fois, et je comprends que c'est justement cela qui fasse vibrer le (télé)-spectateur. Mais ce n'est pas une bonne méthode dans le temps, puisqu'ils perdraient presque à chaque fois cette rencontre. Messi ne chierai jamais autant d'occasion et n'en a jamais c**é autant durant toute sa carrière. Donc que le but d'un entraineur soit la victoire, mais qu'en même temps qu'il pense que le foot ne se joue qu'avec des émotions, et moins de scientifisation, pour moi c'est contradictoire. Les émotions ne te font pas gagner, les émotions permettent à ta science (plus ou moins exacte) d'être mise en place. Et il y a sûrement de l'émotion dans un jeu "à la catalane". Je ne comprends pas ton mépris de l'émotion footballistique provoquée par une surdomination de ton équipe. Le but d'un entraîneur c'est de gagner et seule la victoire compte. Mais tu mets Pep à United, on adoptera assez rapidement (surtout par des transferts) à ce style de jeu. La culture est mouvante, la culture originelle ça veut dire l'histoire. Le présent et l'avenir, c'est à chaque équipe de le créer. Le football se "scientifise" et fermer les yeux sur ce fait c'est se tirer une balle dans le pied. C'est ce qu'à fait Ferguson durant les quelques dernières années de son mandat. Sauf qu'il a tiré une balle dans le pied de son successeur.

C'était le FC Nantes qui était dans le même cas, non ? peut-être pour des raisons différentes par contre. Oui d'accord avec PJ. Ca va se tasser, vous allez rentrer dans l'ordre, et tout va repartir, vous pourrez recruter tranquillement.

Carrick De Gea Welbeck

Son match est surcoté de part les 2 tacles qu'il réussi et qu'il récupère la possession. Il est surcoté aussi parce qu'on est habitué à Evra.

Dong n'avait pas un salaire de top 5 mondial. Rooney l'a. Je ne vois pas trop le rapport, où alors il faudrait même reprendre le salaire de Néné au Qatar, etc... Le débat serait creux, car on sait tous les deux que ces salaires n'ont aucun rapport avec le niveau du joueur. Celui de Rooney non plus tu as parfaitement raison. C'est bien pour cela que j'ai parlé de niveau intrinsèque. Et justement, je dis qu'intrinsèquement Rooney mérite son salaire. Maintenant s'il a un salaire de joueurs monstrueux, c'est bien la preuve que c'est le niveau qu'il doit aspirer avoir. Et puis je suis d'accord avec toi le salaire est une base pour connaître le niveau de jeu d'un joueur. Mais si on sort de la micro économie et qu'on rentre dans la macro, je t'assure que globalement, le salaire d'un joueur a un rapport direct avec son niveau. Maintenant ce qui est énervant, c'est que ses plus fervents défenseurs sous-cotes le joueur de manière extrême, en se contentant de 3% du niveau technique de Rooney. C'est juste horrible Moi je me demande si ces gens là ont vu un match de Rooney. Du vrai Rooney, qui perforait les défenses, contrôlait chaque ballon et éliminait sur une touche de balle, en plus d'être décisif (ce qu'il est encore, devant les but). Après on a une notion totalement différente du terme décisif. Tu rates un contrôle même a 60 mètres des buts adversaires, on ne pourra pas dire que tu es décisif, même si tu marques un triplé. Décisif, c'est sur tous les aspects du jeu. Et Rooney est très loin de l'être cette saison. Mais bon ça je sais que je pourrais pas lutter contre des arguments statistiques qui fait tourner le débat en rond en permanence. Je ne vois pas comment un joueur qui loupe son match techniquement peut être décisif. Même s'il réussi 10% de ses gestes techniques et que ceux-ci sont des frappes aux buts qui finissent en lucarne.

LOL mon idéal politico-financier ? J'parle de football et de terrain justement. Rooney c'est notre meilleur joueur. Il n'est connu que parce qu'il est bon et doué. Sinon il serait sûrement chômeur de longue durée, et pas star internationale de football. Tu prends les 20 joueurs les mieux payés au monde, Rooney est dans le top 3 ou 4, ils sont tous plus régulier et meilleurs techniquement que lui. Point. Je rapporte ça à l'argent parce que c'est une donnée simplissime pour déterminée le niveau d'un joueur. Sa reconnaissance médiatique passe par son niveau intrinsèque. Donc son salaire aussi. Si tu affirmes que le salaire d'un joueur n'a aucun rapport logique avec son niveau de jeu c'est que tu mens ouvertement. L'argent a totalement rapport à le pelouse, comme tout salaire à rapport avec ton emploi.

Comme je l'ai dit Moha, c'est une question de goût. Si tu gagnes de cette manière, personne ne peut dire que cette victoire n'est pas une victoire, puisque c'en est une de fait. C'est comme quand un joueur tente un geste qui a très peu de chance de réussir et le réussi, bravo mais mal joué. Poser un bus devant son but ce n'est pas une solution assez viable pour en faire ton objectif pour gagner. Pour avoir des victoires plus régulières et plus sûres, la possession de balle n'est pas juste une question de goût ou de manière de supporter, c'est une véritable force. Quand tu as le ballon l'adversaire ne l'a pas, et ne peut pas marquer. Tu le vois assez facilement avec les compétitions internationales totalement maîtrisée depuis 6 ans par l'Espagne. A part une ou deux frayeur sur une séance de TAB, les compétitions ont été maîtrisées, par la possession. Ensuite il y a des alternatives, tout n'est pas noir ou blanc, et tu peux alterner différents types de jeu.

J'adorais Rooney. Ce n'est pas moi qui a changé, c'est Rooney. Et en mal. Je n'ai aucune haine envers lui. C'est simplement notre meilleur joueur, si on s'en tient à son salaire (ce qui est une donnée des plus objective), et il est pourtant très mauvais. Surtout techniquement. Ce qui est incompréhensible pour un joueur de ce niveau. Si tu t'en contentes, tu le sous-cotes et je dirais plutôt que tu as une haine envers Rooney très voyante, presque gênante pour un supporter de United. Rendez-nous Rooney, reprenez cette chèvre technique qui porte le numéro 10, c'est tout ce que je demande.

Si tu veux qu'il parte, mais que United fasse une bonne saison, ça doit faire un mélange acide étrange dans ton cerveau. Moi ça me le fait aussi. Subjectivement je suis pour que United gagne chaque match et quand je me pose devant chaque match je suis pour la victoire, mais aussi objectivement je suis pour que Moyes dégage asap donc pour des défaites lourdes et consécutives.

Mais bon... Osef....

Et bah c'est pas bien. Il faut être bon. Parce que c'est United, et que United est un bon club normalement. Moyes out

Ce qui est drôle, c'est que je passe pour quelqu'un comme ça (à juste titre) ici, mais que mes potes devant chaque matchs ils sont hallucinés de voir à quel point je suis à fond derrière l'équipe. J'ai apprécié le matchs hier, le but de Vidic j'ai gueulé comme un porc, j'peux pas m'en empêcher, depuis que je suis petit je fonctionne comme ça, et je ne peux pas, même si je suis pour qu'on vire le coach, ne pas m'extasier IRL si on gagne ou si une met une petite disquette au Bayern. Je souhaite objectivement qu'on perde 5-0 puisque je suis pour qu'on vire le coach et ce n'est pas en perdant 1-1 & 2-0 qu'il sera remis en question, mais devant le match je suis tout autre. Si on gagne à la Chelsea, je le dis ici, je vomis, mais au final si on gagne et peu importe la manière je serais FOU IRL. Mais à l'écrit l'objectivité prend le dessus sur la passion. Et objectivement on a été nul. Le Bayern aussi, largement plus nul que nous au vu de ce qu'ils savent faire, mais j'en ai rien à péter du Bayern c'est pas mon club.