kuranyi54

Je dois avouer que vous êtes de bons et chaleureux spécimens ! ^^ 2nd degré les mecs , que le meilleur gagne.

Et bon match à vous ! ^^

Chelsea joue les mêmes tableaux que Manchester , mais historiquement ce n'est absolument pas comparable. On peut plus comparer Arsenal MU et Liverpool qui ont quand même un palmarès conséquent , plutôt que Chelsea qui compte une grosse vingtaine de récompenses. C'est sûr que comparer les deux palmarès ne prêtent pas à débat ...

Je comprend , l'actualité est dans la continuité du passé , oui , les joueurs jouent pour un club , un maillot , oui , mais juste ce que je veux dire ( et ce pourquoi on débat actuellement ) , c'est que 18 titres comparés à 4 titres juste pour se rassurer que le club est supérieur à la veille d'un match comme celui ci c'est complètement inutile. Ce qu'il se passe dans la tête des joueurs , dans la philosophie de jeu , c'est différent dans chaque équipe , et ce n'est pas forcément le plus titré qui l'emporte. Je sais que personne n'aime Chelsea à part moi ici , et je ne réagis pas beaucoup à vos messages , mais de rappeler les chiffres historiques , c'est comme si moi je comparais le nombre de titre du Bayern avec celui de l'Eintracht Francfort avec une finale de Pokal en me disant qu'ils sont supérieur. C'est grotesque. Le match sera ce qu'il sera , ne regardez pas vos coupes. ZeUp : Oui , Zola était un immense joueur qui a tout apporté à Chelsea et qui l'a fait connaître , mais il n'est en rien dans la réussite actuelle du club , de trés grands joueurs qui sont passés par Manchester n'apportent plus rien aujourd'hui au club mais ont gagné des titres. J'aime l'époque de Zola , j'aime Zola , mais les titres qu'il a gagné ne sont rien puisque l'effectif est totalement nouveau depuis sa période. RnB : Donc on en vient à ce que je disais , les chiffres c'est pour la postérité.

Alors pourquoi comparer si ce n'est pas comparable ?

Non mais ça je sais tu ne m'apprends rien , mais je vois juste pas l'intérêt de déblatérer à chaque fois les chiffres historiques juste pour se donner une raison de les détester un peu plus. Chelsea s'est fait du jour au lendemain mais chaque club a eu son déclic , et je ne vois pas en quoi un club n'aurait pas le droit de devenir compétitif du jour au lendemain pour concurrencer les grandes écuries "historiques". Oui je suis d'accord , Manchester est dans la continuité de son histoire , mais sur le terrain la réalité n'est pas construite par Busby , Best , Charlton , sur le terrain ce sont les joueurs actuels , un match est différent du précédent , donc les statistiques historiques ne veulent rien dire. Ne monte pas sur tes grands chevaux je ne veux rien de mal. Médite juste sur ta dernière phrase.

Et ça sert à quoi ? Chelsea peut battre Manchester 2-1 mais sont toujours inférieurs car ils leur manque 15 titres qu'ils n'ont pas gagné dans les années 60-90 ? Donc Chelsea est inférieur à Leeds qui est en Ligue 2 ?

Supporter , oui , mais rappeler constamment que United est supérieur aux Blues par leur histoire , c'est utile ? Imaginons demain Tenerife devient la meilleure équipe du monde , gagne le championnat 5-6 fois de suite et démolit le Barça , on doit rappeler que le Barça à une histoire et pas Tenerife ? C'est un exemple un peu extrême mais je veux vous faire comprendre mon point de vue.

Tu comprends pas ce que je veux dire , c'est indéniable Manchester a un passé historique bien plus important que celui de Chelsea , mais mis à part l'honneur ça sert à quoi de se lustrer avec surtout face à un club qui n'a pas le même. Contre Liverpool je veux bien , mais face à Chelsea qui a quelques C2 , une finale de C1 , 4 championnats et des coupes , c'est vraiment inutile de rappeler ça.

L'année dernière Chelsea a réalisé le doublé Coupe et Championnat , même si la C1 n'a pas été une réussite le club a atteint la finale ce qui n'est pas le cas de tous. Sur l'histoire récente Chelsea est un grand club et l'histoire de Manchester pendant le siècle passé n'apporte rien sur le terrain si ce n'est des supporters dans les tribunes. Aprés je suis d'accord que cette année n'est pas leur meilleur , mais on en reparlera plus tard car toutes les équipes même celles qui ont une histoire équivalente ( comme Liverpool ) peuvent avoir des ratés.

Si mais ça m'énerve de toujours entre que Chelsea n'a pas d'histoire alors que Manchester en a une , donc Manchester vaut tous les Chelsea du monde. Ca se passe sur le terrain.

Grand respect pour Birgit Prinz qui glane les trophées et qui reste dans son club de Francfort , comme quoi le foot féminin n'est pas autant hiérarchisé que le foot masculin , et que même les petits clubs peuvent se faire une histoire grâce à des joueuses de ce calibre.

C'est bien beau de rappeler que Manchester a une histoire plus longue que celle de Chelsea , mais sur le terrain , le passé glorieux du club sert ? Un club ne peut pas devenir un grand parce qu'il n'a rien gagné avant ? L'histoire est belle en lettres d'or dans un manuscrit , mais sur le terrain c'est le présent qui compte , et l'histoire s'y écrit.

Il a été comme toute l'équipe , un peu à côté de la plaque. Il a perdu des ballons comme tout le monde , il a pas été trés tranchant , et il a juste envoyé une grosse mine de 35-40m cadrée , un petit aveux d'impuissance.

Vivement 20h qu'on puisse se délecter des compositions , j'ai hate de voir à quoi ressemblera Chelsea. Toute la saison se joue là pour eux . D'aprés les dernières déclarations d'Ancelotti , Ivanovic pourrait retourner à droite et laisser Alex dans l'axe , et Torres pourrait être maintenu avec Benayoun dans un 4-4-2 car leur association contre Wigan a laissé présagé du bon avec notamment leur précédente collaboration. Donc on pourrait s'attendre à --------------------Cech-------------------- -Ivanovic-----Alex------Terry------Cole----- --------------------Essien------------------ ----?-------------------------------?------- --------------------Benayoun---------------- ----------Drogba-----------Torres----------- Les interrogations restent les milieux latéraux , qui de Malouda ou Zhirkov occupera le couloir gauche , et est-ce que Lampard sera titularisé milieu droit ou échange avec Benayoun , à la place de Ramires. De grosses questions.

Je préfère les rappels blancs que le rouge sur le col qui n'a rien à voir avec Chelsea. Espérons que l'extérieur et le 3eme maillot ne soient pas trop flash comme ceux que l'ont a déjà eu.

Le maillot domicile de la saison prochaine a été dévoilé :

+1 pour Youclie , Suarez-Carroll c'est monstrueux et sur le long terme ca peut devenir un truc énorme. Ce soir City s'est vraiment heurté à plus fort que lui , Liverpool se relève bien et pratique un beau jeu avec un superbe recrutement. City qui redescend un peu sur terre avec son match en plus sur la moitié du haut de tableau.

Balotelli devrait mouiller le maillot à la place de lancer des fléchettes ...

Pour info , tout le groupe a fait le déplacement , Chelsea n'a plus aucun joueur blessé et tout le monde peut potentiellement jouer demain.

Pour une fois qu'on souhaite une victoire de Liverpool tous ensemble , et qu'ils le font , on va pas chipoter !

Roman décide beaucoup trop , et sous Mourinho ce n'était pas encore la "dictature" que l'on connait actuellement. Mourinho décidait et Abramovitch lui offrait les joueurs , mais maintenant Ancelotti a des joueurs qu'il ne désire pas. Il dit qu'il n'est pas intéressé par Neymar , il risque de l'avoir.

On voudrait bien , mais il se fait des petits caprices , Torres il le voulait depuis tréééés longtemps.

Il faut que tu mettes ( sans les espaces entre img et ] mais c'est pour que ça s'affiche ) si c'est une image.

Je ne sais pas si l'absence d'Abramovitch aurait permis à Chelsea d'être à ce niveau. Avoir une veritable organisation et un esprit de club , peut-être , mais sans le Russe Chelsea n'aurait jamais connu tout ce qu'il a connu. Alors peut-être que la période de Zola se déroulait dans un club qui avait un peu de respect pour son staff et avait une véritable cohésion dans l'effectif , mais sans les joueurs venu grâce à Roman on ne parlerait pas de Chelsea.