canto_ronaldo7

Everton-Chelsea, Fulham-Tottenham, Bolton-Wigan, Aston Villa-Blackburn... bouffez-vous entre vous les gars Après Liverpool on va pouvoir se reposer un peu avec ce dep à Southampton qui parait très abordable. Arsenal a un bon tirage à condition de passer à Leeds. City pareil. On peut pas tous les sortir au même tour, il y aura déjà du ménage c'est toujours ça.

Victoire un peu étriquée mais je prends. Dans le jeu on a dans l'ensemble bien dominé mais par séquences Liverpool a su mettre le pied sur le ballon, on a été solides derrière, bien meilleurs techniquement. C'est une victoire logique mais pas écrasante, loin de là. Le penalty pour moi n'y est... pas. Je suis déjà pas sûr du contact, et il me semble que Berba se laisse tomber à retardement. Par contre le rouge est indiscutable, Gerrard est venu péter les jambes de Carrick, c'est rouge. Pour une fois l'ambiance était pas mal au-delà du brouhaha ambiant (merci les micros boostés), les fans de Liverpool se sont pas mal fait entendre (ils devaient être au moins 7-8000) mais les nôtres encore plus

1. Inception avait tellement été vendu comme un thriller et en prend tellement la forme avec ses suspenses multiples qu'au final si frontière il y a avec l'action-SF beaucoup ne l'ont pas remarquée. Pour moi Nolan a pris comme concept la manipulation de l'esprit, le rêve si on préfère, mais c'était censé être mis au service d'un scénario béton et ce n'est pas le cas. Donc, blockbuster efficace et sympa mais ça s'arrête là Quant à Hollywood, les contraintes etc, tant pis je ne vais pas devenir moins exigeant pour ça. 2. Honnêtement j'ai pas vraiment pensé à Shutter Island quand j'ai vu Inception, je répondais surtout à la discussion entre toi et Ronaldo_07. Si on devait chercher une comparaison ce serait celle-là. Après chacun en pensera ce qu'il veut. Inception est bon, pas super bon. Et je suis pas aveugle

Non pas à ce point-là, mais clairement en dehors du concept de base, on est pas dans un univers scotchant ni dans un scénario d'une profondeur rare. Beaucoup ont comparé Inception à Matrix, Matrix (le 1) a su marquer son temps par son univers et son concept, ses personnages et son scénario mais aussi son visuel, ses effets spéciaux, ses musiques. Inception en est assez loin à tous les niveaux je trouve, ce qui n'en fait pas un vulgaire film d'action ni un chef-d'oeuvre mais un bon film à voir. 1. Thriller, pas thriller, action-SF, pas action-SF, et alors? Mais enfin, si ça suffit à déterminer si quelqu'un comprend quelque chose au cinéma ou non... Inception est pour toi un chef-d'oeuvre juste pour son "originalité", juste pour son concept en clair. Non parce que si on parle d'originalité c'est pas du côté visuel qu'il faudra rechercher, ni parmi les personnages ou leurs relations, ni du côté du fil rouge de l'intrigue, ni du côté de l'univers Inception dans son ensemble, sans parler du manque flagrant de profondeur de tout ça. Il reste le concept qui est original et sympa mais qui pour moi a été sous-exploité. Ca suffit pas à faire un film génial, il faut que le scénario suive, au à défaut le visuel, la bande-son, une claque qui fait qu'il se démarque tellement qu'on ne l'oubliera pas de sitôt. Et à part un bon blockbuster j'ai rien vu de tout ça. Jamais vu un chef-d'oeuvre juste sur son concept de base. 2. Les gens ont comparé Inception et Shutter Island pour la relation DiCaprio-ex-femme dans les deux cas et les rebondissements psychologiques qui rappellent l'un et l'autre. Nolan n'est pas un génie, pas encore en tout cas. En revanche c'est l'un des real les plus bankable d'Hollywood depuis l'excellent The Dark Knight. 3. Inception n'est pas forcément un film à footix, ici personne n'a craché sur ce film déjà, et encore moins pour cette raison. Inception est simple sans l'être. Tu mélanges tout en disant que c'est grâce à Nolan que le film est simple, c'est justement le contraire. Il a cherché à le complexifier au maximum pour donner une illusion de complexité et masquer les carences du scénario. C'est tout sauf une force! [edit]J'viens de me relire, je ne t'agresses pas nani-ronaldo

Inception ouai c'est surcoté. En résumé mon avis... Scénario faussement complexe pendant une première partie très bourrative et trop intense (trop explicative pour complexifier artificiellement tout ça) tandis que l'inception sur le fils du milliardaire est composée en grande partie de scènes d'actions successives blockbusterisées. Tout tourne autour de la relation DiCaprio-Cotillard, c'est ce qui m'a le plus déçu. Cette relation aurait dû être au service d'un scénario béton et c'est l'inverse qui se produit... L'intrigue principale qui prend bien 80-85% du film est plutôt fade, Watanabe ne sert à rien de rien, les autres pas franchement mieux à part la petite Ellen Page ( ), je trouve l'intrigue dite principale assez inintéressante au fond car peu détaillée, sans réel fond ni background (tout comme le concept de rêve lui-même), secondaire. L'histoire DiCaprio-Cotillard n'est pas trop mal mais un peu perdue au milieu du "remplissage" que constitue le reste du scénario. La photo manque de personnalité, c'est super froid ces costards, ces buildings, ces couleurs. Quelques scènes top visuellement quand même notamment le Paris retourné, énorme. Mais ça ne fera clairement pas d'Inception un film inoubliable pour sa plastique. La bande-son est surchargée en graves, mon caisson a tout dévasté, limite flippant par moments Une bonne bande-son mais pareil, pas marquante. Malgré tout, Inception se laisse voir, c'est un bon blockbuster. J'en attendais sûrement trop pour ce qui reste un blockbuster (c'est ça de se survendre comme ça!), du coup je suis peut-être plus sévère que je ne l'aurais été par rapport à d'autres films...

Le beau jeu pour ces subventionnés du foot se résume à du 70% de possession, de la passe à dix entre défenseurs et à quasi à l'identique le même schéma d'action de jeu. Voilà le "beau jeu" pour ces philosophes made in téléfootix, le reste est de l'anti-football.

On attend tellement le sacre du FC Football qu'avec un peu de chance on aura le même arbitrage qu'en 2006 et 2009.

Excellents résultats ce soir à part la défaite de Tottenham que j'aurais aimé voir larguer Chelsea. Arsenal-City c'est parfait, un nul intense et deux rouges. Chelsea c'est presque inespéré, ils n'arrivent pas à se refaire, "92 F.A.R, y a rien à faire" Si seulement on pouvait les battre chez eux ça serait le KO définitif! On a les cartes en main mais deux matchs en retard à l'extérieur, pas évidents à gérer. Liverpool c'est du lourd cette année, encore une belle défaite. Pas d'Europe l'année prochaine!!

Bravo aux vainqueurs, il y en a pour qui j'avais voté je crois bien

lol c'est rien

Il fait ce qu'il veut, niquez tous vos grand-mères! [edit] Nan mais c'est t0m4 qui pète son câble faites pas attention à ce saoulard de belge...

En face c'est tellement le néant qu'on a même pas à se poser de question: 1-0 est déjà bien suffisant... Il pourrait y avoir 6-0 ça serait pas scandaleux. Sunderland baisse son froc! Il y a peut-être moyen de soigner le goal-average...

Je vois pas pourquoi tu pars sur ce terrain-là gregg, ça n'a aucun rapport... Une entreprise est une entreprise, un homme d'affaire un homme d'affaire, leur valeur commune est l'argent donc ne t'inquiètes pas pour les """"valeurs"""" du club, elles ne bougeront pas d'un poil. Avant les américains on avait des britanniques, c'était plus ou moins la même chose. Chelsea a son russe, City ses qataris et avant un thailandais, West Ham un islandais, Villa un américain... Aucune différence dans leurs """"valeurs"""" et celles de leurs clubs.

Oui le III est bon pour son intensité, son atmosphère, ses combats et certains points du scénario. Mais il ne prend jamais son temps, ça n'arrête jamais, pas un instant de répit pour poser un peu plus par exemple la transition Anakin-Vador. Ca manque de profondeur, sacrifiée pour plus de spectacle, le tout en 2h20 pas une minute de plus. Charlie on doit être deux à avoir bien aimé la prestation d'Hayden Christensen. Il s'est bien emparé du personnage, dans le II il était un peu tête à claque par moments, dans le III il est au top.

Amerloques, chinetoques, ruskovs ou autres, il n'y a aucune différence. Ils viennent tous pour l'argent, MU est à leurs yeux une entreprise rentable et ça s'arrête là. Ces gens n'ont aucune notion des mots tels que passion ou populaire. Alors perso je m'en tape éperdument de leurs histoires. Pour nous rien ne changera, on verra toujours la même équipe sur le terrain, les billets seront toujours aussi chers et c'est tout. Je les crois assez intelligents pour assurer l'avenir du club, MU faisant partie du gratin du gratin des clubs les plus rentables. Après, pour moi, pour nous, zéro changement.

Wé ben mon avis c'est que le I est une daube absolue, le II se laisse regarder mais sans aucune magie, le III est plus sombre, mieux foutu mais trop trop trop commercial ce qui ressent même sur la durée des scènes expédiées à la va-vite afin que le film tienne en 2h et quelques... Le III reste le meilleur de la seconde trilogie, même si on est loin du compte. L'épisode IV a mal vieilli mais se laisse regarder. Le V est un vrai sommet du genre, de loin le meilleur de tous, le plus sombre, le plus fort émotionnellement et de loin, intouchable. Le VI excusez-moi mais c'est une grosse bouse, ultra-commerciale entre Leia en bikini, l'épisode Jabba ridicule, Luke qui se prend pour on ne sait quoi, les peluches qui étrillent les troupes d'élite, non sérieux celui-là c'est le pire avec le I... Il y a que le final Luke-Vador-empereur pour sauver tout ça.

J'avoue avoir 2-3 soucis également pour trouver les noms. Je vous envoie ça bientôt.

Si si je vais voter

Je pense que c'est du nazisme de la pire espèce dont est victime ce brave pierrot. "Beauf" vous vous rendez compte? Un terme nauséabond qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire

Qu'ils se les gardent!

Mamoru Oshii c'est Avalon ou encore Ghost in the shell? Un style très personnel, il faut voir le visuel d'Avalon Et la BO est superbe, je l'ai dl depuis longtemps Jacob's Ladder c'est excellent, je lui trouve juste une fin pas assez "barrée", trop attendue quelque part (je sais pas si on me comprend). Mais la narration, c'est du très bon. Et puis la copine du héros est pleine de charme!!

Ca va être carnaval jusqu'en février... Vous n'avez vu qu'une paire de miches, attendez la suite vous allez en perdre votre pantalon...

Des clubs populaires il y en a plein, ça n'a pas empêché Chelsea d'éliminer Fenerbahçe en quarts ou Arsenal de corriger Porto l'an dernier par exemple. Je vois pas du tout quel serait l'intérêt de l'UEFA de se passer d'un club aussi populaire que MU et au potentiel d'audience aussi énorme. D'autre part l'influence de MU est certainement bien plus forte au niveau européen que celle de Marseille. Et puis si l'arbitrage peut "assister" certaines équipes c'est une influence plus ou moins limitée et ça ne masque pas les différences sur le terrain. Là-dessus je pense quand même MU capable par son seul talent d'éliminer l'OM, même avec une aide arbitrale au match aller. Tout ça pour dire que je m'attends à peu près au même type de matchs que contre Lille et Lyon en 2007 et 2008. Mon prono: OM 0-1 MU, MU 1-0 OM

Non mais ça c'est le complexe de supériorité vis-à-vis des clubs français, c'est même pas spécialement du mépris envers Marseille.

BATE Borisov c'est jouable, très jouable. Stuttgart ou Benfica en 1/8è, ça fera (peut-être) une belle affiche!