t0m4

En même temps, va jouer en crampon sur du parquet toi...

On est en droit de demander infiniment plus à TOUS nos joueurs, à l'entraineur, et au staff. J'le défends parce que j'estime que, dans l'état actuel de notre jeu, retrouver la possession de balle est primordial. Après, qu'on lui en demande plus, comme toi et Nono le faites, j'suis d'accord. Mais ce qu'apporte Cleverley est pour moi très important, puisque sa présence impacte sur l'équilibre et l'exposition défensive de l'équipe. Donc, on peut critiquer Cleverley pour son jeu trop simple. Mais que les autres joueurs en reviennent aux bases du foot, aux bases de leur poste, et on aura peut être une équipe qui ressemble à quelque chose. Critiqué, OK, mais alors pas le premier.

Mais je n'parle pas de changement d'aile ou de diversité. Je parle de possession de balle. Cleverley nous offre, grâce à une grosse disponibilité et un jeu court "assuré", la conservation du ballon, ce qui nous évite de trop souffrir défensivement. Je préfère aussi le jeu direct, mais on a actuellement pas les capacités de jouer la profondeur ou l'ouverture toutes les deux minutes. On a bien trop de problèmes au pressing et à la récupération. Donc j'trouve que Cleverley est très important tactiquement, dans la mesure où il nous permet d'être à l'initiative. Pour le moment, il doit être accompagné d'un joueur comme Anderson, qui est capable de porter le ballon et de crever les lignes. Mais à terme, je vois en lui un joueur à la Cazorla.

A l'heure où l'équipe connait d'énormes problèmes de possession, et passe son temps à courir après la balle, j'pense que critiquer Cleverley est plutôt malvenu. Son jeu manque peut être de prise de risque, mais c'est lui qui nous assure la rotation du ballon. Les passes verticales peuvent être assurées par Anderson, chacun son rôle. On va pas avoir 3 mecs au milieu qui bombardent dans la profondeur à chaque touche de balle. Ça ressemblerait à rien.

Lewandowski a toujours beaucoup croqué, R_8. Il est puissant, rapide, mais c'est pas un tueur. C'est vraiment dommage en tout cas, cette égalisation de City. Dortmund était largement supérieur, et a butté sur un Hart phénoménal. City s'en remettait à ses individualités pour profiter de la faiblesse de Subotic. Mais quand même, j'espère pour le football que Dortmund passera. C'est l'équipe que je prends le plus de plaisir à voir jouer, alliant parfaitement conservation et jeu vertical. Le beau jeu, il est là, pas au barca.

Götze lui est supérieur. Plus talentueux, tout simplement.

Poteau de Gotze face à City! Un bon début de match, légèrement en faveur de Dortmund.

C'est vraiment nécessaire de tirer sur la corde avec Rio?

Impossible. Il faudrait pour ça partir avec un handicap de 2 buts. Et espérer que notre adversaire nous laisse jouer.

Que t'es HS. Message à ceux qui débarquent: les compos ne se posent pas dans le topic match.

De Gea a plus eu de soucis sur corner ou ballons aériens, au cas ou. Si vous frissonnez, si vous lui faites pas confiance, c'est votre problème, pas le sien.

Tout à fait OGS. J'suis complètement désespéré par la situation, et la communication de SAF n'est en rien rassurante.

Bah c'est le football ça. Tu mènes au score, qui plus est à l'extérieur, ben tu te replies et tu mises sur les contres. United joue encore à la réputation. Si AVB avait eu l'idée de continuer le pressing, on se serait fait éclater, et on aurait pris 2, 3 buts en plus. Ou bien il est sadique, et a kiffé voir ce United inoffensif, sans aucune imagination, buter sur son bloc.

Ah pour ça, j'ai direct pensé à toi! "Grmbl... Encu** d'Ballax"

Euuuh, si. Regarde les autres clubs, y a un minimum de transparence. Chez nous, tout nous est caché. Ferguson peut se le permettre, parce que les résultats ont toujours été derrière. J'demande pas les cibles de nos mercatos ou la taille des slips de Rooney, j'demande un minimum d'honnêteté, de remise en cause des joueurs, de sa tactique, etc. Tout, dans la communication du club, n'est qu'hypocrisie. Le fait le plus marquant: le coup de bluff sur la disponibilité d'un joueur lors de la tournée. C'est limite pathologique là.

Pas besoin de milieu défensif. On a Carrick et Fletcher. Ce qu'il faut, c'est aligner les bons joueurs aux bons endroits.

Ferguson: "En deuxième période, nous avons été fantastiques. Nous aurions dû en être récompensés. On a joué de beaucoup de malchance." Crache moi à la gu****, ce sera encore moins méprisant. Un peu d'honnêteté de temps en temps, ça peut pas faire de mal. Des écrans de fumée, pour tout et n'importe quoi. On nous ment même sur des compo de pré-saison.

Bon, j'comptais pas vraiment commenter ce match, mais la presque nuit-blanche qu'il m'a procuré me force à donner mon avis. Dans un premier temps, la compo. La prestation de milieu de semaine face à Newcastle était une lueur d'espoir dans la faiblesse de notre début de championnat. Comme 100% des membres ayant posté dans le topic "compo", j'voulais un milieu à trois. Pas forcément le même, mais un milieu auquel on ajouterait Anderson. C'est le minimum, et ça me semblait d'une logique évidente. Ensuite, vint la première mi-temps. Et juste une question, comme ça: est-ce normal d'avoir raison de remettre en cause les choix d'un entraineur tel que Ferguson? Une première mi-temps calamiteuse, désastreuse. Le summum, repoussé dorénavant chaque weekend, d'une médiocrité collective. Joueurs dépassés, pris de vitesse dans les enchainements, seconds sur chaque second ballon, manquant la relance deux fois sur trois, aucun duel remporté à partir de la seconde ligne, ... La seconde mi-temps, malgré l'avis des plus optimistes que je respecte, me parait encore plus effrayante. Donc, à en écouter certains, les joueurs auraient subitement pris les dessus? On aurait forcé, comme ça tout d'un coup, les Spurs à un tel repli? Soyons sérieux. Les Spurs ont laissé le jeu à United (ce qu'il ne fallait surtout pas faire, et ce qui prouve que Villas Boas est une blague). Là où c'est inquiétant, c'est que même avec 20 mètres devant eux, nos joueurs ne trouvaient aucune ouverture, aucun décalage. Notre manière de procéder? Passer le ballon à Scholes, qui trouvait 90% du temps une verticale de rêve. C'est ça, notre jeu? Miser 80% de notre jeu offensif sur un joueur qui revient de retraite? J'critiquerai également Ferguson sur son coaching. Une fois la possession assurée grâce à un adversaire bienveillant, il était primordial de faire entrer Chicharito, qui est notre meilleur démarqueur. Il pouvait profiter d'un rebond, d'un second ballon. Mais non, il rentrera à la 92ème minute. SAF a la tête dans le sac. Quels enseignements peut-on tirer de ce match? Est-ce que quelqu'un a la moindre idée des intentions de jeu de United? Est-ce qu'on peut espérer que SAF se reprenne, et ouvre les yeux sur son dispositif à la ramasse? N'est-il pas évident à chacun que le duo Carrick-Scholes manque de vivacité et de mobilité? Est-ce que quelqu'un a le moindre enseignement positif, signe d'espoir, à tirer de ce match?

Mmmmh j'ai bien peur que le match soit terminé. Wenger a foiré ses remplacements, et Chelsea a la bonne idée de ne pas laisser la possession à un milieu adverse déforcé. Ouaaaaaaaais Giroud! On va encore te laisser du temps. Da goat.

Pouaaah, mais sortez moi Gervinho put***!!

Bon anniversaire les gars!

A mon avis, aux entraînements, on leur fait tirer des charrues et des trucs du genre.

C'est moi, le rat à qui vous proposez d'aller s'pendre?

Avec un Fletcher monstrueux.