Ryan
-
Compteur de contenus
16668 -
Inscription
-
Jours gagnés
65
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Ryan
-
-
Faut arrêter de tout mettre sur la tête de Mancini, alors d' accord il a pris la place de Hughes de manière incompréhensible, mais il rate la 4ème place d' un rien et fait un très bon travail cette saison puisqu' ils sont deuxièmes. Avec tous leurs égos, c' est déjà pas mal. Et c' est Tevez qui est en faute qui ne veut pas accepter les conditions de son entraineur encore une fois j' ai envie de dire.
Après s' il est pas heureux dans le foot, n' a plus envie de jouer, qu' il arrête... On verra bien.
on peut quand même dire, de manière légitime, que Tevez apporte plus à City que Mancini. Tevez se donne à fond, et n'est pas dans un rôle passif, l'écharpe autour du cou, à regarder son équipe sombrer. C'est assez normal que Mancini soit pointé du doigt, il a le mauvais rôle (qui est facile, certes) mais il est quand même très critiquable.
-
si vous n'avez rien à dire sur le match en lui même, pourquoi vous venez poster dans le topic ?
On ne crée pas les topics parce qu'on a hâte d'y être, on a une organisation bien huilée et on procède ainsi depuis des années.
-
-
Ca donne la trique
Bruce qui nous donne le titre, Giggs déjà au corner, Sir Alex Ferguson et l'accent qui ne s'est pas amélioré depuis ...
-
Si le meme scénario se produit Lundi pas sur que tu sois autant de marbre lol
Bien entendu mon coeur de supporter sera révolté et je l'exprimerai, mais toutes proportions gardées je relativiserai sur quelque chose comme l'arbitrage qui reste aléatoire car humain.
Je refais rarement les matchs en parlant de l'arbitrage sauf quand les enjeux sont un peu plus grands (comme Angleterre-Allemagne cet été)
-
en même temps, si on doit refaire l'arbitrage après chaque match, Marseille ou pas, on n'a pas fini ...
-
le but parfait
-
je me dis quand même qu'avec Alan Pardew ils ont plus de chance d'accrocher la saison prochaine en Championship comme Charlton, Southampton et Reading ... et bientôt West Ham (les 4 équipes que Pardew a entraîné jusqu'ici ! )
-
excellent! j'avais oublié ce match référence de Barthez aidé par une défense passive. Tottenham sont vraiment des habitués de ce genre de situation contre nous, on dirait!
-
ils ne sont pas si mal que ça à l'extérieur, ils ont quand même 3 victoires (soit autant que Chelsea ou Tottenham, et 2 de plus que nous
). Leur gros défaut cette saison va être le départ de Hughton et le recrutement de Alan "Rapist" Pardew -
les fans de Norwich City et du FCNA vont pouvoir se faire plaisir encore une fois
-
en même temps quand tu vois le gabarit de Stam, vaut mieux pas s'y frotter lol
-
je me répète : pourquoi ça dévie systématiquement en H.S ?
-
postez ici vous vidéos "souvenirs" de United, que ce soit un but ou une action ou un incident quelconque
J'ouvre le bal avec une embrouille entre Jaap Stam et Patrick "enc*lé" Vieira qui doit dater de 1999, pour bien se mettre dans l'ambiance du match de lundi
-
1-1
Je ne sais pas s'il est bon depuis le début de la saison, mais quand je vois la performance de Sol Campbell je me dis qu'il devrait raccrocher vite ... très vite !
-
-
screenshot ?
EDIT : pas besoin. Actualise le forum, pour voir.
-
Bah pourtant, à part tourner en rond en expliquant - grossièrement - que c'est "comme ça et pas autrement", tu ne fais rien depuis tout à l'heure.
Tu me dis que t'as pas le temps, puis tu reviens poster, puis tu veux clore le débat, mais tu reviens derechef en rajouter une couche, je te trouve assez indécis.
Et désolé d'avoir un esprit vivace capable de faire évoluer sa pensée en l'espace de cinq minutes.
Je ne vois pas en quoi c'est bizarre, moi je trouve cela plutôt banal. Mais au vu de ta réaction, ça doit être quelque chose d'assez exceptionnel et je te remercie du compliment par conséquent.
Et je ne vois pas où je te prends en catimini, dès le départ j'ai centré le débat : Les mots plus ou moins vulgaires.
Je poste en parlant de PJ, tu me réponds, mais tu sais durant ce laps de temps, je continue à réfléchir, mon cerveau n'est pas branché sur courant alternatif. Et donc j'en viens à me demander "mais c'est vrai ça, pourquoi les membres du staff ne sont pas gênés par ces restrictions ?". Et je t'en parle dans le post d'après.
Cela fait-il de moi un génie ?
Tu m'excuseras si je ne réponds pas à tes non-arguments car ce sont des .. non-arguments (mais tu peux toujours pondre un nouveau pavé en faisant croire qu'il y a matière à débat, ça peut peut-être marcher)
Tu veux des captures d'écran ? Parce que je déteste que l'on remette en cause ma parole.
Ce n'est pas comme si j'étais coutumier du fait, par conséquent je te prierai d'éviter d'extrapoler et d'insinuer des choses, là par exemple c'est un devoir d'exemplarité qui est propre aux membre du staff : Éviter la calomnie.
Oui fais nous voir ces captures d'écran (sans essayer de t'approprier plus de crédibilité en usant de ça, c'est possible ? )
Donc moi je suis un dictateur qui fait les règles et ath il est Dieu pour décider ce qu'est un devoir d'exemplarité et quand l'appliquer ? (oh le vilain Ryan qui extrapole et insinue encore)
Il n'existe pas que deux opinions politiques au monde, Ryan.
Ce n'est pas la dictature ou la démocratie.
Là, vous êtes clairement dans une situation qui peut être assimilée à de la dictature, ce n'est pas pour autant que je demande à ce que soit instaurée la démocratie.
Et puisque tu lis avec attention mes posts, je pense que tu as bien vu le passage qui stipulait que je ne souhaitais en rien bouleverser les règles établies mais juste essayer de comprendre pourquoi une telle démarche.
Du coup, ton discours sur les 10.000 membres, les 25 membres du staff, ton travail abattu, bah c'est cool mais dans le cadre de ce débat, ça m'est complètement égal.
Merci de cours de politique très profond.
Qui est ath pour décider qu'on est dans une situation qui peut être assimilée à de la dictature ? Qu'a t-il fait de la phrase où j'explique qu'il fallait bien créer des règles ? ah non ça complique le débat ça on l'enlève ... Tu ne veux en rien bouleverser les règles ? d'une part tu n'as aucune légitimité pour prétendre à ça, car tu n'es qu'un membre, aussi banal qu'un autre, aussi précieux qu'un autre (mais là tu vas user ton capital sympathie très vite ... capital si durement gagné pourtant). Et puis surtout tu ne bouleverseras rien du tout car ce n'est pas une démocratie ici voyons! Toi tu t'en fous des membres et du travail abattu ? Mais qu'est ce que tu fais là ? Que fait un fan de l'Inter autant d'heures par jour sur un forum consacré à Manchester United ? Tu es vraiment sûr qu'on ne se connaît pas du coup ?
je sais pas. J'ai l'impression que le fait que j'ose lever une objection quant au fonctionnement du site t'agace.
Tu veux qu'on en parle pas ? Tu considères qu'une seule personne, ce n'est pas suffisant pour essayer d'expliquer pourquoi de telles règles ? Tu estimes que je n'ai pas à remettre en cause une règle que vous avez décidé et que je dois m'incliner en bon petit soldat parce que tu en as décidé ainsi ? Non, parce que si c'est ça, dis-le moi tout de suite, ça nous évitera de perdre notre temps.
Dans la réalité, c'est vrai que tu perds ton temps, je pense effectivement qu'il vaut mieux que tu t'inclines car il n'y aura aucun changement suite à ce débat... mais tu as un besoin essentiel de faire étalage de ta "culture" ou de ton "vocabulaire" (des carences affectives qui remontent à l'enfance ? )
Pour la déstabilisation, je pense que tu te surestimes.
Nous ne nous sommes jamais parlé, nous n'avons jamais échangé, je n'ai jamais dérapé, tu n'as jamais eu à me rappeler à l'ordre (à part pour 1 ou 2 HS) du coup, il n'y a jamais eu de passif entre nous.
Qui plus est, tu es un membre qui poste de manière sporadique ce qui fait que l'on te remarque peu, partant de là j'aimerais bien que tu m'expliques en QUOI je chercherais à te déstabiliser ?
Et surtout, dans quel but ? Dominer le monde ? renverser le pouvoir établi ?
Enfin peu importe pourquoi tu es là, et ce que tu cherches à faire, c'était surtout pour te dire que c'est forcément voué à l'échec. C'est vrai que tu peux renvoyer une certaine image positive comme ça quand certains lisent tes posts mais il n'y a pas que des gens dupes ni sur le forum, ni dans la vie. Tu dois en faire souvent les frais d'ailleurs, ce qui peut expliquer que tu cherches à avoir un peu d'attention sur un forum de foot ... du coup c'est ta vie que je plains là ..
J'irai même jusqu'à parler de crise d'autorité.
Je te parle d'un truc, mes arguments sont concrets et je ne suis aucunement provocateur, et toi tu me réponds complètement à côté de la plaque en cherchant vainement à me rabaisser, bombant le torse et rappelant à qui veut l'entendre (ou le lire) que tu as fondé le site, blabla.
Ok, cool, à toi la vie mec. Mais quel est le rapport avec le débat en cours ?
Je m'en fous de savoir qui a crée ce site, qui est membre, combien y'a-t-il d'utilisateurs ou à combien s'élève le nombre de personnes qui bossent dans le staff.
Moi, tout ce que je veux, c'est qu'une personne qui a établi une règle m'explique pourquoi elle nous l'impose.
Qu'elle me donne des arguments, qu'elle s'exprime, qu'elle évite de verser dans la puérilité, dans la provocation et qu'elle m'explique ses desseins.
Non parce que là, à part faire le parano ("tu cherches à me déstabiliser") et l'Hitler en chocolat ("c'est comme ça et pas autrement"), tu ne postes rien de constructif.
Donc tu vois, tu as dévié en m'attaquant personnellement et j'ai quand même pris le temps de te répondre alors que je suis au moins autant occupé que toi, si ce n'est plus, et que ça n'avait rien à voir avec le débat en cours.
J'apprécierai que ton devoir d'exemplarité te dicte d'en faire de même et de me répondre sur ce que je veux savoir, et non sur ce que tu imagines.
Est-ce si difficile à comprendre ?
Non mais là ça devient une grosse blague. Je ne suis pas, mais vraiment pas assez bête pour tomber dans ce genre de provocations à 2 balles (et tu m'excuseras pour mon vocabulaire pas aussi élargi que le tien). Moi personnellement je trouve que tu flirtes avec le ridicule en croyant en mettre plein la vue là mais tes arguments sont tout simplement en bois. Tu es parti de rien du tout (et tu l'attendais depuis quelques jours cette opportunité - ou alors je suis devin) et tu l'as saisi. Sauf que là ça ne te mènera nulle part. Tu vas juste nous pondre un pavé encore plus long qui va sous-entendre que je n'ai pas le niveau intellectuel pour comprendre et répondre proprement au débat sain que tu as voulu initié, mais tu perds ton temps au lieu de dire clairement le pourquoi de cette sortie, et toute sa préparation par anticipation (oui oui je suis parano moi, tu peux le sortir à nouveau ton argument est logique à défaut d'être crédible).
Enfin pour finir, en bon dictateur que je suis, sache que tout ça ne servira à rien. Tu t'es lancé dans un débat inutile et qui ne fera rien révéler au monde entier (ni aux 15,000 membres d'ailleurs) comme tu te plais à le croire.
-
Oui, et ?
En quoi est-ce hypocrite ?
A la base je parlais de PJ Harvey et j'avais également en tête un message de Rooney_08 qui a pu utiliser l'expression "tu me casses les c***" et un nouveau qui s'est présenté et qui a réussi à caser l'expression "se sortir les doigts du c**".
Et au fur et à mesure, ma réflexion a évolué jusqu'à atteindre le seuil où nous en sommes actuellement : Pourquoi les membres du staff auraient-ils ce droit ?
J'ai quand même le droit de faire évoluer ma pensée ?
Maintenant, si tu préfères te défiler en invoquant le manque de temps ou le fait que tu n'as pas à te justifier, soit.
Après tout, les faits parlent pour toi : Ça ne dérange personne d'autre que moi.
Toutefois, j'aurais apprécié que tu prennes le temps de discuter tes opinions et défendre tes positions, un fondateur se doit de pouvoir confronter ses convictions et les défendre par la forme et le fond, quitte à avoir tort.
Là, c'est assez dogmatique comme manière de procéder et au final, si moi je déplace le débat, toi tu sembles le fuir.
lol
L'hypocrisie c'est de ne pas y être venu directement. Moi je n'utilise jamais de détour quand j'ai besoin de dire quelque chose et je ne fais pas croire que ma pensée "évolue" en 5 minutes ...
Les exemples que tu cites n'ont aucun poids surtout que tu es incapable de prouver ce que tu racontes. Les mots censurés sont les mêmes pour tout le monde (et pas pour les membres du staff il est vrai) et donc à chaque fois qu'un mec poste p****** ça se termine avec des étoiles.
Tu veux insinuer quoi au juste ? qu'on est dans une dictature et pas dans une démocratie ? Dans une démocratie, c'est le peuple qui fait les lois ? On doit créer un forum et un site et ensuite contacter 10,000 personnes pour la rédaction d'une charte qui sert avant aux membres à se respecter entre eux ? Qu'il suffit de ne pas répondre aux questions d'un petit dissident pour être taxé de gros méchant dictateur ?
Je ne parle pas du fait que tu sois seul à penser ça (je ne peux l'affirmer ça) mais je pense que tu n'es pas crédible dans ton argument dans la mesure où déjà venant d'une personne disposant d'un vocabulaire comme le tien, on peut légitimement se demander si tu as besoin de dire "me***, cou*****" pour exprimer un mécontentement quelconque ? Non, tu es plutôt dans une tentative de "déstabilisation" que j'ai vu venir depuis quelques jours déjà ... mais tu ne m'en voudras pas d'être perspicace. Et oui je te renvoie encore une fois dans ton coin en disant devant les 15,000 membres du site, que j'ai créé le site et que je le gère avec un staff de 25 personnes et on fait les règles pour tous les membres, que ath en soit outré ou pas ...
Quel méchant dictateur je fais ...
-
Et puis maintenant que tu en viens aux membres du staff, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur l'hypocrisie de ta démarche car il y a 40 minutes tu as affirmé que tu ne parlais pas des membres du staff.
Tu emmènes le débat sur un terrain glissant. Je t'ai expliqué les raisons qui ont poussé à mettre en place ces restrictions. Tu sous entends que je souhaite parfaire l'éducation des jeunes. Je ne suis pas assez dupe pour me laisser entraîner dans ce type de débat "à déductions douteuses" non pas que je le refuse mais si on commence à aller par là, je vais devoir m'expliquer sur la validité de chaque règle qui s'applique sur le forum et je n'ai pas vraiment envie, et encore moins le temps de le faire.
-
euh que ce soit pour pj harvey ou pour toi ça s'affiche en étoiles là ...
On n'est pas rigoureux avec les membres du staff qui se doivent de donner l'exemple. Si jamais les membres estimaient que ce n'était pas le cas et que les membres du staff usent et abusent de cette absence de censure je n'hésiterais pas à la mettre en place pour eux également. Mais bon personne ne s'en est jamais plaint jusqu'ici.
Après que tu ne comprennes pas, je pense que c'est une affaire d'appréciation personnelle. Il y a des jeunes et des moins jeunes sur le forum et si on se lance là dans qui va décider de ce qui peut être dit ou lu ? (même si je sais qu'on vit dans un monde où les enfants ont déjà un langage qui peut être relativement "développé" à ce niveau là) qui va décider qu'on pourra afficher p****** et pas c***** ou b*** ?? Ce ne serait pas forcément du boulot constructif qui ferait avancer les débats ou bien utile dans le développement du site.
-
je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire ça. Tu as un exemple concret là ?
-
Et donc c'est où qu'il y a eu deux poids deux mesures concernant ce type de langage ?
-
tu utilises quoi comme résolution d'écran ? ton pc il n'est pas aussi vieux que toi rassure moi ?
Carlos Tevez
dans LES ANCIENS DU CLUB
Posté(e)
Non je parle de plusieurs matchs ou l'équipe est malmenée et vont perdre le match et on voit encore Tevez se battre sur le terrain et Mancini rester passif et ne remanie pas tactiquement. Pour les bilans, on les fera à la fin de la saison.
Mais je ne dis pas qu'il est critiquable pour ça. Je dis juste que quand un joueur comme Tevez (et l'apport qu'il a dans cette équipe) veut partir, c'est logique que ce soit l'entraîneur (et encore plus le tacticien moyen qu'est Mancini) qui soit pointé du doigt.