La grosse différence entre MU et Milan se tient en 1 point Silvio Berlusconi.
La survie du Milan AC, comme de nombreux clubs actuels "montés" rapidement, dépend uniquement d'un généreux mécène. Berlusconi a monté le Milan des années 90 avec les Rijkaard, Gulitt, Van Basten avec ses propres fonds. Il amélioré son équipe quand ils sont revenus sur la scène européenne après l'épisode OM (refus de reprendre le match face à l'OM en 91) en achetant Boban, Savicevic (quel joueur), Papin. Bref, Milan comme City (avec les émirats), le PSG (avec le qatar), Chelsea (avec le russe) sont selon moi des modèles économiques très précaires.
Bien le contraire de MU. MU, c'est une marque qui dépasse l'investissement et le nom de ses propriétaires. Un peu comme Liverpool, le Réal et le Barça.
En gros, si je deviens président de MU, les revenus du club n'en seront pas affecté (pas couillon, je ne change pas grand chose à la machine). Par contre si je deviens président du Milan, là ça devient très chaud (j'ai malheureusement pas pour moi les mêmes ressources que le roi du botox).