Marvin

Ca sent les vacances EC quand même ! Moi j'taffe et jme leve a 7h30

Steven Segal?

Je le trouve très beau, mais j'aimais bien la couleure blanche... Ca change, il faut s'y faire... En fait je le vois plus comme un t shirt d'entrainement je sais pas pourquoi, il y a un truc qui me gène...

Bravo, à toi !

Pareil !

Pourquoi as-tu pris ce pseudo si c'est pour tenir ce genre de propos?

Non, le film est récent et plusieurs réalisateurs l'ont fait.

Ca serait excellent !! Car Lampard est un super joueur et Chelsea sans lui auront beaucoup plus de mal...

Bonjour Micwachow, belle présentation, pour ma part je m'en fiche un peu qu'il habite dans le berry ou qu'il déteste Chelsea ou d'autres clubs... Sa présentation est très bien. Donc bienvenu ici.

Je vais être relou mais ma mère vient de me dire qu'hier a Ruquier, Eugène Saccomano lors d'un mini jeu avait dit que Cristiano Ronaldo partait pour l'Espagne... Je lui ai dit que c'était une grosse connerie, mais j'aimerai bien savoir d'ou il sort ça ?

Ole?????? T'es malade ou bien?? Ole est le seul joueur qui en étant remplaçant arrive a planter 11 buts dans la saison... Il est une figure amblématique du club et il ne partira pas (du moins je l'espère !). Donc je préfère clairement voir partir Smith que Ole... Ole vit pour Manchester... N'oublions pas que Smith (même s'il adore le club c'est clair) est venu car Leeds déscendait en Championship... Alors que Ole il est venu en 1996 de sa Norvege natale et est jamais reparti !!!

Forlan sort d'une superbe saison cependant... Il a marqué pas mal de buts et de vraiment beaux ! Mais c'est sûr que 21M€ ça ne les vaut pas... J'aurai dit 16-17 pas plus.

Alors pour les gens comme toi je propose le ban définitif... MU populaire depuis 3 ans? T'as pas connu la Beckham mania par exemple? Manchester était ultra populaire !! Et pas seulement depuis 3 ans, même largement avant la Beckham mania ! Ronaldo est une figure très populaire de Manchester mais il n'a pas apporter la popularité au club vu qu'il l'avait déjà !!

Ouais c'est relou, mais la législation anglaise est très stricte, on n'y peut rien, et c'est d'autant plus rageant !! Espérons que ça passe en appel s'il joue beaucoup en Copa ça peut passer largement donc wait&see

MDR, ok Norvegian t'as tout compris toi... On ne fait pas parti du club, on adule ce club, c'est pas la même, alors que le club soit endetté ça me ferait c**é car les finances sont une part très importante d'un club. Mais le fait que les Glazers ou même Gill filent une enveloppe de 50M€ pour recruter ça ne me fait pas c**é au contraire, car je sais que les recruteurs et SAF ne vont pas appliquer la politique de Chelsea (la starmania) mais qu'ils vont recruter intelligeamment. Et c'est très facile comme argumentation de dire que l'on prend que les victoires... Fait un don de 100M€au club tu te sentiras peut-être encore plus intégré L'argent des Glazers, s'ils le filent, c'est qu'ils en ont, il ne faut pas s'inquiéter pour eux... Mais c'est totalement HS !

+1, depuis longtemps je lutte dans le "c'est trop chèr" "on peut pas le recruter, le club n'a pas assez de thune" mais l'argent on le voit pas, si MU met 80 millions pour recruter un joueur j'men bat, du moment qu'il amène du spectacle, c'est pas mon argent, si un club dépense c'est qu'il lui reste assez, il ne faut pas s'inquiéter pour les finance d'un club de haut niveau...

Tant mieux !!

Pour ne pas bloquer le jeu : 1er indice : L'acteur n'est pas français. Indice 2 : Le film n'est pas que français...

15 millions de livre, ils ne l'auront jamais a ce prix là, il faudra trippler la somme je pense... Tout le monde n'est pas pigeon comme Arsenal...

Pourquoi ne pas le prêter a un petit club de premier league? Je suis sûr que certains seraient intéressés... Parceque la Championship le rendrait un peu amer... Enfin bref !! OSEF de toute façon c'est chequeshit

Foot. Un universitaire analyse la vague de rachats d’équipes par des magnats étrangers. Par Losson Christian QUOTIDIEN : mercredi 27 juin 2007 Ruée sur le foot anglais. Après l’arrivée du très controversé Thaïlan­dais Thaksin à la tête de Manchester City (lire page 20), un milliardaire sud-africain, Johann Rupert, appuyé par le propriétaire de la franchise de foot américain des Miami Dolphins, Wayne Huizenga, lorgne Blackburn. Une grosse fortune de Hongkong, Carson Yeung, souhaiterait racheter Birmingham City. Le forcing de Stan Kroenke, autre magnat américain, pour augmenter sa part dans le capital ­d’Arsenal, a eu raison des réticences des dirigeants des Gunners. A l’arrivée, plus de la moitié des clubs anglais de première division pourraient donc passer dans les mains d’investisseurs étrangers, contre trois il y a un an (Fulham, Chelsea et Manchester United). Décryptage avec Geoff Pearson, directeur des études du MBA «football industries», de l’université de Liverpool. Pourquoi le football anglais suscite-t-il autant de convoitises ? Personne ne sait. D’autant que l’emballement est hallucinant. On peut comprendre l’appétit d’investisseurs pour des monuments comme Manchester United (MU), Liverpool, Arsenal, avec en ligne de mire l’idée d’un investissement juteux. Mais de là à se prendre de passion pour Manchester City ou West Ham ou Blackburn. Et encore, à ce jour, un seul club dégage de réels profits : Manchester United. Les nouveaux entrants tablent sur la hausse du prix des billets, le merchandising, et surtout sur l’augmentation des droits de télévision, renégociés l’an passé et qui culminent à plus de 4 milliards d’euros sur trois ans. La clé, c’est l’image, le sport spectacle, donc les droits télés ? Plus de 200 pays s’arrachent les droits de la Premier League. Et les grands clubs, MU et Liverpool en tête, militent pour négocier les leurs individuellement, ce qui pourrait leur permettre de doubler leurs rentrées. Les autorités n’ont pas donné leur feu vert, mais lâchent du lest. Le vainqueur du prochain championnat devrait empocher plus de 100 millions d’euros, près de deux fois ce que Chelsea a ­récolté lors de la saison 2005-2006. La moyenne des gains par club s’élèvera à près de 60 millions d’euros. Reste que Manchester United, ex-n° 1, pointe désormais au 4e rang du classement des clubs européens les plus riches. C’est conjoncturel. Les nouveaux propriétaires des clubs anglais en profitent pour opérer une réduction des coûts de fonctionnement, un contrôle des transferts et une commercialisation agressive de la marque. Ainsi le cabinet d’affaires Deloitte vient de calculer que les clubs de la Premier League pesaient pour un quart des 13 milliards d’euros générés par le marché européen du foot. Ce n’est pas un hasard si 8 clubs anglais figurent dans le top 20 des clubs les plus importants financièrement la saison passée. Y a-t-il une bulle spéculative qui se forme autour du foot anglais ? Il y a une exubérance un peu délirante, d’autant que les investisseurs achètent le plus souvent à crédit et spéculent sur la revente, comme la famille Glazer, qui a emprunté 80 % du 1,2 milliard d’euros sorti pour racheter MU. Va-t-elle exploser ? Cela fait dix ans qu’on le dit. Le prix des tickets a atteint des limites : plus de 1 200 euros l’abonnement annuel à Arsenal, record national. Sans parler de l’obligation d’acheter, désormais, les autres matchs : Cup, Ligue des champions. Ce qui revient à filer votre numéro de carte de crédit au club. Le ticket coûte en moyenne 60 euros à Manchester depuis le rachat par la famille Glazer, contre 50 auparavant. Il y a une sorte de collusion informelle entre nouveaux investisseurs pour que cela se poursuive. Le foot est-il plus que jamais une marchandise comme les autres ? Non. Le libre marché ne peut pas tout résumer. Chaque club est, de facto, un monopole, et doit être régulé. Le foot est certes l’archétype de la dérégulation depuis l’arrêt Bosman, mais l’absence totale de gouvernance est alarmante. Les fédérations défendent d’abord la loi du cash avant celle du sport. Alors qu’elles devraient pousser soit à limiter le prix des places, soit à aider les fans les plus populaires à payer leur abonnement. Elles deviennent une caisse enregistreuse. Pour rentabiliser la rénovation de Wembley - plus d’un milliard d’euros - la FA (Football Association) n’a pas hésité à faire payer 140 euros le prix pour la finale de la Cup - 15 eu­ros le programme - et compte, désormais, y faire jouer les demi-finales. Les autorités sportives deviennent à la fois juge, arbitre et businessmen. Le tout avec l’aval du gouvernement, qui empoche 1 milliard d’euros de taxes annuelles du foot pro anglais. Pourtant, les fédérations ont tout à perdre de la création d’un championnat européen regroupant les clubs les plus riches, comme menace de l’organiser le G14, au sein duquel ils sont regroupés. Cette superligue européenne a été proposée en 1998. Elle arrivera bientôt, c’est inévitable. L’argent finira par balayer les réticences des clubs qui proclament encore leur attachement pour leur championnat national. On commencera par la jouer l’été, par exemple. Le dernier rempart, ce sont les supporteurs. Ce sont eux qui ont la clé. Les télévisions payeront-elles pour diffuser des matchs dans des stades vides ? Mais, à part le boycott orchestré par des fans de Manchester United qui ont formé leur propre club (le FC United of Manchester), les supporteurs, fascinés par la perspective de voir couler le cash, n’ont pas bronché. L’époque des mécènes qui s’achetaient une passion, façon Jack Walker, qui a mis toute sa fortune pour voir les Blackburn Rovers gagner le championnat avant de mourir une fois le titre en poche, est révolue. Place au foot business. Libération.fr L'article en question!!

Bonjour, ce débat a beaucoup eu lieu dans les divers topics destinés à parler des recrues probables, j'ai donc décidé d'ouvrir le débat pour que ce soit plus simple et plus clair! Alors la question est simple : Seriez-vous plus tenté par un attaquant de pointe, qui reigne en maître dans la surface et qui conclu a merveilles les actions amenées par nos milieux de terrain ou notre Rooney national, ou plutôt par un attaquant qui participe au jeux, qui dribble qui faits de bonnes passe et qui marque des buts? Voulez vous donc plus un Ruud Van Nistelrooy ou un Louis Saha ?

Nan !

Non. L'acteur n'est pas francais (c l'indice lol)

looooooool 45 millions !! Mais c'est pas Zizou quand même... Il est assez jeune et a un bon potentiel mais 45 millions c'est vraiment abusé !! autant acheter Nani et Anderson a ce prix là... Ah bah c'est ce que Manchester a fait !