Best_07

Le Real va violer Dortmund je pense. J'aimerais avoir tort mais... C'est quand même des demies alléchantes en terme de jeu non ? Mieux que Chelsea-Barca quoi. ^^

Ce passage-là ne veut strictement rien dire. Pour faire le constat que je fais à l'heure actuelle : nous sommes en crise footballistique et dans une continuelle pente descendante, je me base sur ces trois dernières saisons. En m'appuyant non seulement sur notre jeu, sans cesse plus amorphe, mais aussi sur la gestion du groupe, collective et individuelle, qui est désastreuse. Des signaux de suffisance émanent de Ferguson et du staff dans son ensemble, laissant penser que nous n'allons pas essayer de changer de voie sportive mais bien continuer dans celle au sein de laquelle nous sommes actuellement enlisés. La question est, jusqu'à quand ? Visiblement, jusqu'à ce que Ferguson s'en aille et laisse la place à un coach qui veuille vraiment insuffler une nouvelle dynamique. C'est pourquoi, je considère qu'il est sain et logique d'espérer que cette transition ait lieu le plus tôt possible. Quant à ta prétendue affirmation qui reprendrait ma méthode, tu fais le strict opposé (!). Mon analyse, qui n'est pas la mienne à proprement parler, mais bien l'analyse de notre jeu, ne se base pas sur des résultats mais sur du contenu. Le contenu est unilatéral, on peut pas lui faire dire ce qu'on veut, à l'inverse des stats et/ou résultats. Le contenu, ce qu'il nous dit, c'est que nous sommes médiocres, et que ça fait longtemps que ça dure. Kagawa a été acheté pour vendre des maillots. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'utilisation qu'on en fait qui parle à ma place. À quoi bon acheter un joueur qui parle et respire football pour l'incorporer dans un système anti-football ? Je me demande même si Ferguson et Kagawa ont déjà réellement discuté, échangé, à propos de son rôle dans l'équipe. L'impression que nous avons, en le regardant jouer, c'est que Ferguson le fout sur le terrain et lui demande de se démerder. Un coach Football Manager en somme. À quoi correspond la notion de "leader technique" ? Dans ma tête, concernant Van Persie, ça ne veut rien dire. "Leader technique" pour parler de Carrick, à la rigueur, puisqu'il régule notre jeu. Mais Van Persie ? C'est un buteur qui ne bonifie pas outre-mesure notre jeu. Son recrutement ne visait qu'à pallier un déficit statistique (marquer des buts) mais en aucun cas un déficit sportif (la preuve, depuis sa venue, nous n'avons jamais joué aussi mal). Welbeck commence à être bien utilisé, oui, c'est à peu près le seul. Cleverley est mal utilisé, sous-utilisé, quant aux autres jeunes, les intégrer progressivement c'est bien, les intégrer progressivement dans un système de jeu qui fonctionne, qui est cohérent, c'est mieux. Or, ce n'est pas le cas... La confiance c'est bien, oui, mais il ne faut pas qu'elle conduise à l'illusion. Il y a des limites à ne pas dépasser, et il faut savoir tourner la page. Changer d'entraîneur ça ne veut pas dire manquer de respect à celui qui part, ça veut juste dire vouloir passer à autre chose, le club ayant besoin d'un renouvellement. Guardiola l'a bien compris à Barcelone, voyant qu'il n'avait plus la capacité d'insuffler une nouvelle dynamique, il a acté son départ, de manière intelligente et respectueuse envers l'institution. Ferguson, lui, s'accroche à son poste comme un aristo, réfute la moindre critique et pense davantage à ses stats personnelles et celles de ses joueurs fétiches qu'au bien-être du club. C'est là que ça devient frustrant et dérangeant et que nous, en tant que supporters non pas d'un entraîneur mais d'un club, nous devons ouvrir notre bouche.

Pas sûr que Berbatov soit le type d'attaquant qu'il leur faille non plus.

Une institution sportive est en péril à partir du moment où elle régresse et ne fait rien pour remédier au problème. Avec Ferguson : nous régressons, et nous ne faisons rien pour remédier au problème. Nous sommes donc en péril. Vous faites trop facilement l'accointance avec 2004-2006. Or, à cette époque, que je ne connais pas très bien, Ferguson semblait vouloir donner du sang neuf et ça passait par une confiance aveugle en Ronaldo-Rooney. Quitte à se mettre à dos certains cadres. Aujourd'hui il n'y a pas de confiance accordée aux jeunes, pas de vision d'avenir, la vision de Ferguson est très (trop) instantanée, contrairement à il y a quelques années. Dire que United = Ferguson c'est dangereux, et c'est d'ailleurs ce qui fait qu'on ne puisse rien dire sans s'attirer des foudres injustes. Non, United, ce n'est pas que Ferguson. Il y aura un après-Ferguson, comme il y a eu un avant-Ferguson, donc il est autant critiquable qu'un autre. Quand j'étais enfant, et que je ne savais pas quoi répondre, je faisais la tête aussi. Tu veux un kinder ?

Chelsea est invaincu en FA Cup depuis 29 matchs.

Parler des mêmes choses... Justement, tu évoques les 12 pts d'avance, et je me suis évertué à vous encourager de ne pas regarder que la surface, ce qui flatte le regard, mais bien le contenu. Ce qui est annonciateur de nos prochaines saisons, ce ne sont pas ces 12 pts d'avance, mais bien notre jeu. Et en regardant ce dernier, il n'y a pas de quoi être optimiste. Loin de là. Leçon tactique au Real, si on veut, oui, mais ça restait une tactique défensive, qui peut être bénéfique sur une double-confrontation mais qui n'aura jamais de quoi faire l'essence même du football d'un club... J'espère que vous vous en apercevez quand même. En gros tu veux t'entêter à défendre quelqu'un qui ne donne aucun signe de changement, juste pour vouloir prouver quoique ce soit à des forumeurs ? La santé sportive du club ne t'intéresse pas davantage que de vieux débats sur la sphère internet ? J'entends bien ce que tu me dis, un titre en poche, 12 pts d'avance, un Ferguson-passé critiqué qui a su rebondir etc. Mais là on est clairement dans une situation de crise footballistique, la plus importante de l'ère Ferguson, et, titre ou pas titre, 12 pts ou pas 12 pts, refuser de voir ça et de vouloir du changement (d'entraîneur) juste parce que vous voulez vous accrocher désespérément à Fergie, je trouve ça peu pertinent.

Il joue milieu à l'Ajax ? Je pensais qu'il était ailier/attaquant. En tout cas quand je l'avais vu jouer à l'époque il était ailier.

Évidemment que tu ne sais pas : tu regardes le résultat et non pas le contenu. Plus que de ne pas savoir, tu fais semblant de ne pas savoir. C'est comme un fan de Chelsea qui mettrait sur un pied d'égalité la victoire des londoniens en CL 2012 et celle des barcelonais en 2009 par exemple. Mais le contenu ça ne t'intéresse pas ? On peut pas en débattre, on doit juste regarder une ligne wikipédia et s'en satisfaire ? On n'a pas le droit d'être un supporter exigeant, qui ne demande pas qu'une centième étoile sur un maillot mais bien de quoi vibrer ? Et quand bien même on voudrait ne voir que les résultats, pour mettre des œillères-à-la-Saga : une équipe qui est loin d'être impériale à domicile, qui n'arrive plus à passer les huitièmes de la CL depuis deux ans, qui est constamment sortie en coupes, je n'appelle pas ça une réussite sportive. Mais ce qui est plus important encore, c'est le jeu proposé, depuis trois saisons, qui nous emmène dans une voie dangereuse. Ne pas vouloir s'enfoncer dans cette voie, c'est ne pas vouloir continuer avec Ferguson. Ne pas vouloir continuer avec Ferguson, c'est savoir tourner la page et passer à autre chose. Vous vous en rendrez compte tôt ou tard...

YB, y sait.

Pour défendre Ferguson, les gens ne parlent que d'Histoire. En gros, ils parlent du passé. Rab : rien à battre rien à b******. Bien sûr que je veux la tête de Ferguson. Pourquoi ? Parce que rien n'est plus grand que United, et que si je considère qu'un entraîneur met en péril l'institution sur le plan sportif, je n'hésiterais pas à réclamer sa tête. Mais comme je l'ai dit, nous sommes dans un schéma aristocratique où la couronne n'est pas remise en cause. Enfin si, nous sommes quelques uns à nous y mettre.

Chacun quoi.

Une peinture n'appelle pas la même interaction de la part du spectateur qu'un roman. Tout peut être interprété, même le film expérimental le plus poussé. Là n'est pas la question, la question est de savoir s'il est utile de vouloir interpréter pour apprécier et comprendre l'œuvre lynchéenne. La réponse est non. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas le faire. D'autant plus que les influences picturales de David Lynch sont très orientées sur l'abstraction...

Je te rejoins entièrement. D'ailleurs ce que tu dis est loin d'être idiot, c'est même très juste, puisque ses influences sont en grande partie picturales. Il est entré dans le cinéma par la peinture, puisqu'il est peintre à la base. Laura Dern dit la même chose de Lynch : "entrez au cinéma comme si vous entreriez dans un musée".

Toujours d'actu, deux ans après : http://www.youtube.com/watch?v=88g3Kl0PR8g

Pour 2001 j'ai considéré ça comme une critique de l'ambition démesurée de l'être humain. Une ambition de "conquête", celle du territoire de son voisin jusqu'à l'espace tout entier. Kubrick moque les hommes qui veulent jouer à Dieu (HAL), comme Ridley Scott le fera plus tard (Blade Runner, Alien et, même, Prometheus). Le dernier plan serait alors une manière de rappeler que l'être humain est et restera un bébé de l'univers, qui devrait avant tout revenir à l'essentiel : la planète terre, ses voisins, lui-même. Peut-être le film le plus critique envers l'humanité qui ait été fait. Le monolithe noir ne serait alors pas le symbole de Dieu, mais bien celui de cette ambition enfouie, néfaste, mauvaise, qui piégerait les hommes. Après ce n'est qu'une interprétation, qui n'est pas plus ou moins valable qu'une autre. Toujours est-il que votre interprétation catégorique de Mulholland Dr. me laisse dubitatif, faudrait que je revois le film, il me semble que j'avais eu une interprétation plus ou moins similaire mais que des questions sans réponses, il en restait par dizaines.

Ouais, c'est comme moi par exemple, je suis un top-forumeur.

Tu n'as pas vu Twin Peaks, fire walk with me ? Le meilleur film de Lynch à mon sens, j'étais juste fasciné de la vingtième minute jusqu'à la toute fin.

La notion de top-player c'est comme les étoiles dans Fifa : ça sert à faire joli, period. Ballax se touche sur cette notion et passe ses journées sur Fifa, par exemple. Sur ce forum, Lucas fait ça, on lui reproche son individualisme, wanna bet ?

Tu le dis toi-même : c'est une interprétation. Le film n'est pas assez explicite en lui-même pour qu'il permette une seule et unique interprétation valable. Je t'avoue que ça fait plusieurs mois que j'ai vu le film alors je ne saurais te dire tout ce que j'en avais déduit à l'époque. Mais l'image que j'en garde c'est celle d'un film qui nous perd entre rêve et réalité, qui nous plonge dans ce qui fait l'essence même du cinéma : la dualité. Cette mise en abyme est magistrale, incompréhensible, et à vouloir tout expliquer on se brise les neurones plus qu'autre chose. Lynch lui-même n'a rien dit sur son film : il laisse cela à la sensibilité du spectateur, véritable "acteur" du film. C'est pourquoi, en ce sens, Mulholland Drive est l'anti-film simpliste. Il possède une structure déstructurée qu'on pourrait s'amuser à ré-assembler, certes, encore faudrait-il y arriver de manière précise, minutieuse, de a à z. Je pense que cela est impossible, il y aura toujours la contradiction qui tue, le paradoxe insolvable, le contre-sens narratif, l'ambiguïté cinématographique... bref, il y aura toujours du Lynch. Mulholland Drive est un film qui ne s'explique pas mais qui se vit, dont la lecture varie d'un spectateur à un autre. C'est pourquoi, quand tu précises qu'il n'offre pas assez de liberté d'interprétations, je suis en total désaccord. Tu peux toujours jouer au petit malin et dire "moi, je sais", mais non, c'est du Lynch, donc tu ne sais pas. En tout cas tu es parti pour mater Lost Highway, peut-être encore plus casse-tête que Muholland Dr.

Don't trust the hype.

Cette déclaration il va falloir l'expliciter, et pas évasivement, il va falloir l'expliciter clairement.

On se tape des Barcelone, Madrid, et autres PSG, et certains trouvent le moyen d'avoir une dent contre Dortmund ? Come on guys. Word.

Je suis davantage raciste envers les espagnols que les allemands, personnellement.

Et puis ils sont jaunes. C'est beau. Le jaune.

À gerber.