lima

C'est surtout que, à l'image de Messi qui avait fait le même genre de louange sur le joueur, il ne doit surement pas voir le joueur jouer depuis plusieurs saisons. La description que les deux en font correspond plus au joueur qu'il était et que les deux ont affronté plutôt qu'au joueur qu'il est devenu. Pour ce qui est de défendre le joueur, pourquoi pas mais à un moment on risque de tomber à court d'excuses pour expliquer ses contre performances continuelles. Je crois qu'on a dû toute les faire, du positionnement à la fatigue en passant par le style de jeu. Le pire étant celle qui consiste à blâmer ses partenaires plutôt que remettre le joueur en question. Le choix à faire c'est celui qui est bénéfique pour le club et non pour l'individu quel qu'il soit et chacun de nous aura son constat sur la situation mais le mien est clair : on a meilleur que rooney à toute les positions possible sur le terrain. Le style de jeu ok, je suis pas particulièrement fan également mais Martial lui arrive à faire avec et ça n'explique pas les nombreuse carences de l'anglais à tout les niveaux. Combien même on pratiquerait un football plus rapide et plus porté vers l'avant, j'ai du mal à envisager comment un joueur qui éprouve des difficultés à contrôler un ballon et qui à chaque fois qu'il prend la profondeur se fait rattraper alors qu'il part avec plusieurs foulées d'avance, va pouvoir mieux s'exprimer dans ce style. Au contraire, ce jeu lent et stérile par moment correspond plus aux joueurs qui n'ont plus cette explosivité ou mobilité nécessaire pour faire la différence sur leur vitesse. Le hic pour l'anglais , c'est qu'il pêche pas seulement dans le domaine physique mais également au niveau technique avec une propension à casser les actions en jouant vers l'arrière n'étant plus capable, lorsqu'il reçoit le ballon dos au but, de se retourner et d’accélérer. En ce qui concerne le degré de critique et le respect ou non à avoir pour le joueur, chacun fait comme il le sent. Il n'y a pas de dictature à avoir ou d'obligation de respecter le joueur si on en a pas envie. Rooney est un joueur de manchester mais n'est pas Manchester : le club a existé avant lui et il existera longtemps après son départ et libre à chacun d'avoir son opinion sur sa carrière ou l'impact qu'il a eu sur le club. Si on est content de ses performances sur le terrain et que sa titularisation permet au club de progresser et bien pourquoi pas, par contre vouloir le voir titulaire quitte à tomber dans l'acharnement en sachant qu'il n'apporte rien ou très peu et que d'autres pourraient faire mieux et améliorer le rendement générale de l'équipe, ça a très peu de sens. On parle pas d'un gamin sur qui on peut investir du temps et de la confiance pour un retour sur plusieurs saisons mais d'un joueur qui d'une manière ou d'une autre est en fin de parcours et dont la présence sur le terrain se fait au détriment d'autres joueurs que ce soit ceux qui se retrouvent sur le banc ou les autres qu'on déplace sur le terrain pour accommoder le capitaine.

Il a dû être refroidi par la performance de Darmian contre arsenal ou il s'est fait complètement bouffé par sanchez et Sterling c'est encore plus provocateur et vif qu'Alexis donc il a préféré mettre plus de physique quitte à avoir des problèmes de placement de la part de Valencia.

https://www.youtube.com/watch?v=inK4mhSelD4 Il a été le seul joueur à jouer à une touche de balle et à accélérer le jeu. Il n'a perdu aucun ballon et beaucoup de ses passes était dans le mouvement de ses partenaires au lieu de les servir directement dans les pieds. Si on avait plus de joueurs qui jouent et bougent comme lui, on aurait pas de problème et le jeu serait largement plus fluide et notre style basé sur la possession plus efficace. Le problème se situe dans le manque de mouvements devant, le manque d'intelligence de jeu de certains joueurs et un apport des latéraux inexistant pour rojo ou peu efficace pour valencia, ce qui a rendu nos ailiers peu performant et limité les solutions pour nos milieux de terrain. Bref, un des meilleurs joueurs sur la pelouse hier en ce qui me concerne et une pièce indispensable de notre milieu de terrain.

Il a raison, en dehors du nom qu'il cite Aguerro et De géa, également dans une moindre mesure des joueurs comme hazard et silva qui sans être moins bon n'offre pas non plus une plus valu par rapport à ce que ces clubs ont dans leur effectif, je ne vois moi non plus aucun joueur qui évolue dans le championnat anglais déloger un titulaire des deux géants Espagnols ou du Bayern. La régression du championnat anglais est clair et il suffit de regarder notre effectif actuel et celui de la période ou on était dans le top 3 européen pour s'en rendre compte.

toujours pas d'accord avec toi. Sa première saison est très bonne et il me semble qu'il fait partie des meilleurs joueurs de l'année en Angleterre(je sais plus si c'est durant sa première saison ou la seconde). La saison suivante est encore meilleur et il est clairement l’élément fort de cette équipe de chelsea qui compte quand même pas mal de très bon joueurs Je ne vais pas prétendre que je regarde tous les matchs de chelsea mais à part cette saison ou je le trouve clairement en retrait, il est celui qui est le plus souvent décisif lorsque son équipe rame. Après c'est clair que si ta référence est la période 2006-2008- de ronaldo ou le portugais évoluait sur une autre planète et dans le top 3 mondial voir premier pour certains saisons alors oui, hazard n'est clairement pas à ce niveau. Mais bon, on va dire que c'est comme pour ferguson , et que ta définition de grand joueur n'est pas la même que la mienne. Pour moi un bon joueur, c'est genre ashley young la saison passé et je place hazard facilement deux classes au dessus et une classe en dessous de ce que je considère comme top players

J'ai beaucoup aimé sa première saison ou je l'ai trouvé globalement régulier toute la durée du championnat et la saison passé, c'était pour moi le seul vrai atout créatif de l'équipe surtout après la grosse baisse de forme de fabrégas. Par contre cette saison, je le trouve moyen et irrégulier. En bref, je considère hazard comme un grand joueur et j'ai trouvé ces deux premières saisons à chelsea très convaincante même si comme ça l'a été souligné plus haut, c'est un joueur qui pourrait faire plus mais qui semble se reposer un peu trop sur ses acquis au lieu de se faire violence et passer le palier supérieur.

Mouai, je trouve que vous confondez tous et que vous faites des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Neymar était la stars du brésil et sortait de plusieurs saisons de très haut niveau avec son club et on attendait juste la confirmation de son talent en Europe, ce qu'il a finalement démontré. Pareil pour hazard, qui devait passer d'un championnat jugé moyen à un autre plus relevé et qui a également confirmé qu'il était un grand joueur. Pour shaw, il sortait de deux super saison de première league et venait d'être nommé meilleur latéral gauche du championnat avant de signer chez nous. Au niveau du nombre de matchs joués, de l’expérience accumulé et donc d'une vision plus objective des capacités du joueur, il n'y aucune comparaison avec martial qui n'a disputé que quatre matchs complet de ligue 1 . Martial, c'était un inconnu pour l'europe entière et oui, je trouve normal de dire qu'il a été très largement surpayé. Après on peut trouver plusieurs raisons pour expliquer cela dont notamment la pénurie d'attaquants mais payer le même montant que des stars confirmés pour un gamin, aussi prometteur soit-il, ce n'est pas une bonne affaire. Même van gaal l'a reconnu et c'est sans compter sur les répercussions que ça va avoir sur tous nos prochain deals. Imaginez que l'on veuille signer l'an prochain fekir, vous croyez que lyon va demander quel montant? Pour le reste, le joueur est chez nous et le prix appartient au passé. On est tous content de ses début et on espère que sur le long terme, on se réjouisse d'avoir acheté ce joueur même à ce prix. On peut être content de sa venue et se felicitér de ses début tout en trouvant qu'on l'a surpayé, je ne vois rien de stupide ou d'illogique à cette prise de position.

il était excellent la saison passé au poste de 8 box to box avec carrick et feillaini. Le problème dans ce match, c'est que bastian, à l'inverse de carrick ne tente pas de passe comme l'anglais et la position de herrera était souvent trop haute, schweini a eu tendance à temporiser et à attendre que les joueurs redescendent proposer des solutions. Ça a eu un handicape direct sur notre vitesse de jeu et rendu nos ailiers moins performant à cause du manque d'espace à exploiter pour memphis donc moins de solutions pour herrera qui a dû souvent opter pour la passe en retrait ou temporiser. Il faut qu'il se place plus près de la sentinelle parce qu'il sait porter le ballon et créer le lien entre défense et attaque. On parle beaucoup de lui en 10 mais à bilbao il a évolué à tout les postes au milieu (6/8/10) et ses meilleurs performances ont été en 8. Herrera a un volume de jeu énorme et est capable de multiplier les efforts avec des capacités offensives et défensives, il peut devenir une référence en angleterre à ce poste. Il est également, à l'image des ses partenaires, victime de la philosophie de van gaal et ça a une influence direct sur son jeu qui à la base est assez entreprenant avec une volonté de se projeter vers l'avant. Si il continue comme ça, il va devenir un joueur lambda et ça serait dommage pour un joueur de son niveau qui peut faire mieux que de simplement redonner le ballon au joueur le plus proche.

Je suis assez d'accord avec saga, pour le moment c'est de des petit coup d'éclat par ci par là pour énormément de déchet. Son apport dans les matchs reste vraiment très limité et il a énormément de progrès à faire dans plein de domaine si il veut espérer être un grand joueur. Il manque clairement d'intelligence sur plusieurs actions et cherche trop à faire la différence tout seul au lieu de regarder ce qui se passe autour de lui. Le problème, c'est que c'est un des rares joueurs qui apporte de la vitesse dans le jeu et les autres ne font pas nettement mieux non plus.

Ils pourront pas empêcher les médias de se déchaîner en cas de contre performance. Quand tu vois les critiques que se prenait ronaldo à ses début alors que son prix était pas si choquant, c'est clair que Martial va être scruté à la loupe et chaque mauvais match sera commenté et on entendra parler de flop. Il a intérêt à être solide dans a tête parce que je pense pas qu'on le laissera prendre son temps et il devra rapidement montrer ses qualités. C'est des paramètre qu'un coach doit prendre en compte avant de dépenser des somme folles sur un jeune inconnu mais Van gaal lui a une vision à courte durée et si ça marche pas, tant pis, il passera à autre chose même si ça grille un joueur ou qu'à cause de ce deal, on se retrouve à surpayer tout nos prochains bizness.

Je le comparais surtout à shaw qui est plus entreprenant sur son coté mais sur ce que j'ai vus et lu de lui , il était déjà comme ça en Italie. Il est plus connu pour ses qualités défensives qu'offensives et il cherche avant tout à faire son taf défensivement et évite de se faire déborder à cause d'un mauvais placement. Le problème, c'est que lorsque tu joues avec un joueur qui a plus un profil de meneur de jeu excentré sur le coté, t'as besoin d'un latéral qui monte beaucoup pour bien écarter le jeu et pour le moment il est plutôt timide selon moi. J'ai pas compté les dédoublement entre lui et mata mais leur entente ne saute pas vraiment au yeux et se cherche très peu au contraire de shaw et memphis qui essaient de combiner le plus souvent. On verra de toute façon sur le long terme. C'est logique qu'il cherche avant tout à éviter les erreurs et avec le temps et une meilleur adaptation, il sera plus entreprenant. Au final, c'est quand même un très bon recrutement et ça a également une influence sur les performances de smalling qui n'était pas verni coté placement avec valencia.

Vouloir expliquer ou justifier une passion en fonction de la localisation géographique ça n'a pas de sens. C'est comme demander à un homme ou à une femme de tomber amoureux seulement de personnes habitant sa ville ou sa région. Tu fais le tour des gens ici et tu t'apercevras qu'il y a plein d’éléments déclencheur différents qui nous ont amené à supporter ce club à des degrés divers et de façon différentes. C'est ce qu'il rend l'acte intéressant parce que je vois pas l’intérêt de se retrouver qu'avec des gens qui ont suivit le même cheminement à savoir très souvent la transmission par un parent ou un proche ou en raison de la localisation. Ça en revient presque à supprimer la liberté des gens et à les forcer à évoluer dans un cadre très stricte qu'aurait définit ceux qui pensent avoir écrit la bible du supporter. Je parle que pour moi mais je trouve ça mille fois plus intéressant d'être tombé amoureux du club au travers d'un événements marquant et d'avoir fait l'effort de suivre sa passion et d'y rester accroché malgré le temps et malgré le manque de proximité que d'avoir tout simplement subit une forme de conditionnement parental et de n'avoir finalement que suivit une voie tracé par d'autres. Je ne critique pas ceux qui supportent le club de leur ville, mais l'enrichissement est dans la diversité et rien de mieux que confronter nos expériences différentes et variés pour mettre en valeur la grandeur du club. Je kiffe de voir des supporters indiens dans le stade ou voir des japonais, des américains porter fièrement le maillot en embrassant l’emblème du club. Quand t'en vois faire des milliers de kilomètre pour voir leur équipe jouer, gars big respect et je m'en fous qu'ils habitent pas manchester. Ils ne cherche pas la facilité mais juste à vibrer et à repartir avec le sourire. Et c'est la même pour l'investissement que l'on met dans ce club : que l'on soit un fan acharné qui squatte Old Trafford ou supporter occasionnel qui vibre de temps en temps après un match. On vit notre passion comme on l'entend sans chercher à ressembler aux autres. Je suis jamais allé à Old Trafford et si je dois y aller un jour, ça sera uniquement parce que j'ai envie et non parce que veux ressembler au locaux.

Ca reste ton opinion même si je ne la partage pas. J'ai encore un très bon souvenir de cette époque et rooney avait une cote énorme. Sur la remarque de Thuram, je signale juste que c'est une personne qui n'est pas fan de foot et qui ne suit pas du tout le football. J'ai encore en mémoire son passage sur canal + en 2009 il me semble et que les présentateurs lui demandait son avis sur la charnière vidic ferdinand et ne sachant pas quoi répondre il a essayé de faire de l'humour avant d'avouer que pour lui le football s'arrêtait lorsqu'il quittait l'entraînement. On a beaucoup discuté à l'époque le montant investi sur ronaldo que beaucoup, dont wenger, trouvait démesuré pour un jeune qui n'avait rien prouvé mais rooney faisait l’unanimité au niveau du talent et il était bon dès le début. Bref encore une fois, rooney jeune était un vrai crack et j'ai vus très peu de jeune aussi impressionnant que lui depuis. J'ai vus les vidéos des matchs de martial en ligue des champions et je dois t'avouer que je ne suis pas plus bluffé que ça. J'ai l'impression de voir un danny welbeck. Je dis pas qu'il ne va pas réussir mais je suis très très loin de de ressentir ce que j'ai ressenti en voyant le rooney d'everton. Le seul mots qui me vient à l'esprit pour le qualifier à ce moment là est "prodige". C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup sont aujourd'hui très circonspect sur ce qu'il est devenu et que la question de la place que rooney aura dans l'histoire du football ressort très souvent dans les débats. C'est parce que de l'avis général, rooney jeune devait trôner au sommet du football mondial avec les messi et ronaldo. Il en avait le talent mais malheureusement pas la discipline et la rigueur qui va avec. Bref, pour moi les deux ne boxe absolument pas dans la même catégorie et si on a déjà vus des joueurs devenir excellent plus tard, martial et rooney n'ont pas eu la même précocité. Des jeunes très bon de l'âge de martial, on en a déjà vus pas mal, des mecs aussi fort que rooney au même âge, c'est très très rare.

C'est surtout que les deux deals dont il parle (contrao et herrera) étaient quasiment proche de leur conclusion et tout le monde attendait le dénouement favorable (on se souvient tous de l'engouement que ça avait provoqué sur ce forum) et qu'au final, les deux deals ont foiré. C'est en gros similaire à ce qui vient de se passer avec De géa ou on attendait l'officialisation et au final, ça tombe à l'eau. C'est pas le seul d'ailleurs à avoir critiqué Ed parce qu'il s'en était pris plein la gueule durant son premier mercato et la presse anglaise avait souligné son manque d’expérience à ce poste en mettant en avant le talent de david gill à conclure les deals. Même aujourd'hui , Ed est encore critiqué en Angleterre et on parle beaucoup d'amateurisme suite au capotage du transfert de pedro et celui de de De géa. Perez se contente de reprendre ce qui se dit actuellement en europe sur les transferts de Manchester.

Je pense pas forcement au dédoublement même si on peut aussi juger que ça peut être préférable à certains moments d'utiliser l'appel de ton latéral pour créer une espace utilisable et rendre le jeu moins prévisible. Non, je pense plutôt à quelques situations ou il a eu la possibilité de faire une passe très intéressante vers l'avant sur des joueurs complètement démarqué au milieu de terrain ce qui aurait amené du danger et qu'il a choisit à chaque fois de jouer vers l'arrière. Je mets ce coté précautionneux sur le compte de son profil plus défensif qu'offensif. Là ou un patrice evra cherchait sans cesse a créer le danger et à jouer vers l'avant, darmian a un jeu moins risqué. Autre point négatif, c'est ses tentatives de lancer le joueur devant lui lors des phases de contre : plutôt que de jouer finement, il dégage le ballon comme un malade sans même chercher à placer son ballon. Je dois également avouer que je ne suis, pour le moment, pas emballé par sa qualité de centre. C'est correct et meilleur que le valencia de ces dernières saisons mais ce n'est pas non plus tip top.