Je ne pense pas qu'on puisse juger de l'utilité et du niveau d'une animation de jeu sur le parcours de l'Espagne à l'EURO. Les Espagnols arrivent à la compétition après 4 ans intenses avec des matchs tous les étés (ou presques) et des saisons à 50 matchs ou plus. De fait, avec la possibilité de gagner sans s'épuiser, la priorité a surtout été mise sur l'économie des énergies avec comme objectif la finale. L'Espagne n'a jamais tremblé dans la compétition, alors pourquoi chercher à passer la deuxième ? Le premier match face à l'Italie se faisait face à une équipe forte, Del Bosque le savait, tout le monde le savait donc un nul (avec ensuite 2 victoires) qualifiait espagnols et italiens. Pour le reste, l'Espagne était largement au-dessus des autres (Eire, Croatie, France et même Portugal, suffit de regarder la prolongation où les Portugais n'ont pas exister bien que l'Espagne jouait avec Cesc Fàbregas comme "faux 9") et s'est complètement donnée en finale avec le résultat qu'on connait. D'ailleurs pour cette finale, je ne pense pas qu'on puisse établir un bilan de l'animation sans pointe et de l'animation "classique" dans le football, parce que les Espagnols ont arrêté de jouer à partir du moment où l'Italie était à 10. Les deux derniers buts sont anecdotiques.
Le but du "3-7-0" (sorti par l'entraîneur de Santos) ou de l'animation sans pointe n'est pas de renforcer le milieu de terrain, mais de rendre la défense adverse complètement folle. Sur le papier ça peut être un schéma sans attaquant, mais dans les faits, Dani Alves attaque, Iniesta attaque, Xavi attaque, Cesc attaque, Messi attaque etc. L'équipe joue avec 7 ou 8 attaquants donc le jeu ne manque pas de profondeur si l'animation est comprise et parfaitement appliquée, car là où le Barça place Alves comme un perforateur sans ballon, l'Espagne n'arrivait pas à faire d'Alba un joueur aussi mobile, la faute sans doute à une mauvaise gestion de Del Bosque. Mais ce n'est pas le sujet, ce que je voulais dire par là, c'est que ce n'est pas l'animation ou le système qui est défaillant ou mauvais, c'est l'utilisation qui en ait faite.
Pour ce qui est de la saison du Barça, il a énormément de facteur à prendre en compte comme les absences de Pedro et Villa, l'intégration d'Alexis Sanchez, le nouveau rôle pour Fàbregas, la baisse de régime de Xavi, la saison plus difficile de Dani Alves et surtout l'absence d'Abidal qui a rendu "caduque" le 3-4-3.
Là tu ne parles pas de poste mais de rôle, le libéro par exemple est un défenseur, mais le Kaiser, Laurent Blanc ou d'autres était les meneurs de jeu de leurs équipes. Certes ils devaient défendre (pas comme les stoppeurs) mais ils devaient aussi aider l'attaque. Il y a l'autre exemple de l'Ajax ou de la sélection hollandaise et ce fameux football total où n'importe quel joueur peut être amener à attaquer ou défendre en effectuant bien sûr un dépassement de ce qui et sa fonction initiale. Eh bien pour l'animation sans pointe c'est pareil puisque chaque joueur est amené à remplacer ponctuellement la pointe.
Pour la démonstration avec les joueurs du Barça, je en partie d'accord. Alves ne peut pas évoluer plus haut parce que sa force est de venir de l'arrière et donc d'apporter un surnombre. Par contre Busquets est mauvais en défense pour d'autres raisons, c'est uniquement parce qu'il est lent et donc souvent pris de vitesse mais encore ça ne se voit que lorsqu'il joue avec Piqué. Quand il jouait avec Abidal ça fonctionnait. Un contre exemple est Mascherano, milieu défensif excellent mais qui se révèle être un défenseur parfait. Le dépassement de fonction peut amener sur la durée un joueur à évoluer à une autre position mais aussi dans un autre rôle.
Mais avoir un attaquant n'est pas également synonyme de but, la Juventus qui dispose de plusieurs attaquants n'en a aucun qui a dépassé les 10 buts.
Pour revenir à l'idée d'Andeerson concernant le recul du meneur sur le jeu et le potentiel offensif des latéraux, je suis d'accord, d'ailleurs l'évolution du foot va vers ce sens. Avant, les 10 étaient les rois du jeu, mais il y avait aussi les libéros. Aujourd'hui le 10 est pour ainsi dire mort (remplacé par les ailiers, les relayeurs et une nouvelle forme de meneur de jeu) pour laisser la place à des joueurs comme Xavi, Scholes, Pirlo bref des meneurs beaucoup plus reculés évoluant parfois devant la défense. Voir le jeu et l'organiser se fait de façon beaucoup plus reculés, donc forcément les joueurs que le meneur lance peuvent venir d'encore plus bas. Si le dix distribue aux attaquants ou aux milieux latéraux, le joueur qui évolue dans un milieu à 3 ou dans un double-pivot peut distribuer le jeu à ses arrières latéraux qui arrivent donc lancés.
