canto_ronaldo7

Pour les ceinturages je dis ce que j'ai vu sur le résumé (7mn). Le ceinturage de Taiwo c'est quand même pas tous les jours qu'on en voit des comme ça Lyon j'ai pas vu le match donc je ne peux rien dire mais je leur trouve l'arbitrage moins favorable dans l'ensemble depuis qu'ils ne sont plus champions. Pas vu le match du PSG non plus mais on a pas eu d'arbitrage favorable depuis quelques coups de pouce en 2003 donc...

J'avoue ne pas avoir vu des masses de matchs de l'OM cette saison mais le résumé du match d'hier était clair. Headshot de Rémy sur Gregorini, volontaire ou pas c'est une faute claire. Main de Heinze bras décolé et volontaire, ça se discute encore moins. Ceinturage de Taiwo en pleine surface. Toutes ces actions sous les yeux de l'arbitre...

Les supporters autour d'Old Trafford pardon mais c'est loin d'être des références. Leur jugement n'a pas plus de valeur qu'un autre, surtout que certains n'ont pas vu la fin du match d'hier, déjà barrés à 5-10 minutes de la fin... Fergie était encore en phase avec le football moderne en 2007, 2008 et 2009... Un peu moins en 2010 forcément, à un point de Chelsea... Et donc il serait totalement hors du coup maintenant... Hummmm... Rooney_8 bien sûr on peut critiquer SAF, d'ailleurs Lylyvan ne dit pas le contraire il me semble. Mais entre le critiquer et le mettre en maison de retraite avec un argumentaire plus que limite il y a une marge...

Au début je voyais les choses comme ça aussi mais j'avoue avoir des doutes sur sa mentalité, après tout c'est un joueur comme un autre et il peut être soumis à des tentations... Un Fletcher oui je suis persuadé qu'il restera toujours, et puis il est pas coté comme Rooney. C'est un peu comme avec Vidic avec qui j'ai eu des doutes progressivement. Mais c'est pas un jugement définitif et c'est pas pour ça que je les vois déjà ailleurs l'été prochain loin de là.

C'est marrant mais la fidélité j'ai pas l'impression que ça soit tellement son truc... Possible qu'il reste au club toute sa carrière mais je serais pas étonné si il partait tôt ou tard.

Non mais c'est grave là. C'est quoi ce cirque autour de SAF? On dirait des mauvais journalistes de l'Equipe ou FF en train de sortir leur prochain torchon sensationnaliste. Heureusement que certains sont là pour remettre les choses en place, parce que sinon ça ressemblerait franchement au plateau de téléfootix (mais non, il y a que les fans d'Arsenal qui sont concernés c'est vrai). Ca parle souvent de belles valeurs sur ce forum mais quand systématiquement, à chaque crise ou passage à vide, et malgré la nécessité de la critique, on lit des énormités aussi grosses que Pierre Ménès (footix notoire dont on serait bien loin il parait) il y a un soucis... Comme dirait t0m4, ok pour critiquer le coaching (ou des attitudes comme quand Rooney_8 critique Rooney), mais tomber dans le n'importe quoi non. Là on est au-delà du n'importe quoi, il n'y a aucun recul, rien...

Liverpool c'est la grosse grosse crise... 19è, malgré tout le classement est serré, une ou deux victoires et ils se retrouveraient déjà en milieu de tableau. Ils ne seront pas archi-nuls indéfiniment.

L'inverse est aussi vrai. Par contre on peut débattre sur le passé et ce que représentent les clubs, là oui il y a une différence

Mais on est déjà City bis, comme tous les clubs à gros budget, à l'exception près qu'on a déjà un effectif énorme (et payé cher) alors que City comme Chelsea en son temps doit s'en construire un (et le font plutôt bien, ils dérèglent pas le marché comme Chelsea l'avait fait). 30M€ pour acheter Carrick, quelle différence avec 30M€ pour acheter Barry à part le nom des clubs? Les qataris comme les autres, s'ils viennent, seront là avec un plan bien établi. Abramovitch est plutôt une exception, tous les autres milliardaires/groupes machin truc ne dépensent pas à tort et à travers.

Si t'as lu des cas d'arnaque sur ce site c'est pas très encourageant en effet... Au pire je pense qu'en faisant le tour du stade assez tôt tu dois bien pouvoir acheter des places au black pour pas trop cher vu l'adversaire. Bon courage.

Connais pas. Mais c'est "normal" que tu n'aie pas reçu tes places, ils vont sans doute te contacter au dernier moment (1-2 jours avant) pour te demander d'aller les récupérer aux abords du stade un truc de ce genre... Ca met pas en confiance mais bon... Essaie de les contacter déjà.

Je modifie mon message... Non le PSG n'est pas la bonne cible (enfin c'est la cible demago habituelle). Les dirigeants marseillais s'en tapent sûrement de leurs supporters et voient là une bonne occasion de les s**** avec leurs déclarations. Ceux-ci leur mettent la pression (normal, ils sont lésés) mais on sait bien que le discours des dirigeants sur le boycott n'est qu'une façade. Le PSG de son côté va profiter de cette interdiction pour avoir une ambiance plus "neutre", sans les chants des 2000 marseillais pendant 90 minutes. Et puis si tout se passe bien dans le stade (j'espère que non) avec un beau match (j'espère que non), tout le monde y trouvera au final son compte, chacun à sa manière: Hortefeux, Thiriez, Leproux, Dassier-Anigo... Les marseillais seront très nombreux au Parc, beaucoup doivent se dire que c'est l'année pour envahir le Parc. Avec de la chance ça va péter de partout, à l'intérieur du stade, à l'extérieur. Par contre le président des Dodger's a tort, en cas de catastrophe ce sont les ex-abonnés qui seront responsables, même si ils sont pas là

Il y a qu'à Marseille que les assocs de supporters ont un tel pouvoir sur leur direction. N'importe où ailleurs, décision valable ou pas à la limite c'est pas le problème, le club se limiterait à râler un coup et irait au match. A Marseille c'est à croire que les assocs tiennent la direction par les coui.lles, ce qui se confirme par la façon dont se comportent ou se sont comportés des présidents/dirigeants en particulier face à Paris. Bon je dis ça, mais pour le coup c'est plutôt une bonne chose que les supp marseillais mettent la pression à leurs dirigeants.

Il y a un marché à développer en Amérique du Sud

Merci avec retard (pas d'internet désolé) Et bon anniv à tous ceux que j'ai oublié depuis longtemps.

Un petit air de tapette quoi

En même temps, toute pourriture qu'il soit, Leproux n'a pas tort. Le PSG n'a pas de pouvoir de décision sur ces sujets-là. Qu'Anigo défende ses supporters ok, qu'il lance des piques, comme souvent côté marseillais d'ailleurs alors que côté parisien ça s'écrase en général on se demande pourquoi, je comprends pas trop surtout quand c'est pour attaquer la mauvaise cible...

Sans rancune pour le début de débat "animé" Un dernier mot, le boycott n'a je pense aucune utilité à part de se priver tout seul et pour rien. De toute façon ils rempliront toujours le stade et vendront toujours des centaines de milliers de produits dérivés. Dans un contexte comme celui de MU et avec le public qu'on a, il faut juste attendre en espérant... Mais il faut pas compter sur une action de supporters, ultra-minoritaire hormis les effets de mode genre "G&G" (Golce&Gabbana) que beaucoup ont dû porter sans même savoir pourquoi, dont ils se foutent de toute manière et qu'ils méprisent à l'image des propos de Gill la saison passée.

"Et bien Jean-Michel, je crois bien que c'est parce que nous avons affaire à deux clubs italiens, j'ai pas raison Arsène?"

Mayence 7 sur 7! Et Dortmund continue à gagner avec un joli 2-0 contre le Bayern! 6 points d'avance sur Leverkusen, 7 sur Hambourg, 10 sur le Bayern et le Werder, 14 sur Schalke et 15 sur Stuttgart... le Borussia devient clairement le favori pour le titre. Début de saison canon à poursuivre et à coupler aux dernières fins de saison canons, ça devrait le faire.

Au départ oui il fallait tout faire pour éviter un nouveau Heysel ou un nouveau Hillsborough. Seulement la dérive a été totale et ne s'arrête plus jusqu'à aujourd'hui, dans tous les clubs et pas seulement les plus huppés. Ils pouvaient très bien s'arrêter à un certain point de manière à laisser une catégorie de supporters et de population avoir accès aux stades. Sauf que c'est là qu'interviennent les intérêts économiques des clubs et on justifie ça en bourrant le crâne des clients avec les vieux fantasmes sur les hooligans. C'est justement les dirigeants et autres médias qui font cet amalgame permanent afin de justifier comme tu le dis le fait de les chasser et de pratiquer la discrimination par l'argent. Honnêtement je ne tire aucune gloire du fait que MU serait le club le plus populaire du monde. Être plus populaire que d'autres parce que tu gagnes plus de titres ou parce que t'as mieux soigné ta campagne marketing je vois pas l'intérêt (à part de remplir les caisses du club en produits dérivés façon plus t'achètes plus t'es un vrai supporter). Je suis pas sûr que les fans de Chelsea aient à tirer une gloire quelconque de leur soudaine popularité, eux qui étaient royalement ignorés partout dans le monde il y a encore 5 ans. Cette popularité-là ne m'intéresse pas du tout. Et puis franchement, là on parle de chinois ou de suédois ou de je ne sais quoi mais les anglais ne sont pas franchement mieux. Et pour finir, les dirigeants sont tous les mêmes. Ils suivent tous le même modèle, même les familles historiques comme à Arsenal. Glazer a plombé le club lors du rachat mais en dehors de ça ils sont plus ou moins les mêmes rapaces que les autres.

Les stadiers de l'OM se sont fait refouler à l'entrée, des supporters ont vu leur billet déchiré et n'ont pas pu rentrer, bref traités comme de la *****. Dans le stade les stadiers voulaient que les supporters soient à la place exacte indiquée sur le billet, les ont fait ***** avec leurs bâches etc... Les marseillais ont fini par faire un peu ce qu'ils voulaient mais voilà, super accueil.

C'est plus télégénique c'est vrai mais attends, Big vient d'en remettre une couche, ça va partir je te dis

La baston! La baston!

Les anglais ont été expulsés 5 ans après le Heysel qui lui a été la conséquence des charges de hooligans de Liverpool. L'organisation était encore en cause, certains génies ayant décidé de placer des supporters de la Juve à côté de ceux de Liverpool, ce qui n'excuse rien évidemment. Puis ça a été suivi quelques années plus tard par Hillsborough, qui lui était à 100% à charge contre l'organisation. Bastia dont tu parles aussi n'était pas de la faute des supporters non plus mais de l'organisation, conditions similaires à Hillsborough il me semble. Bref qu'ils aient voulu virer les hooligans des stades ok je ne les défends pas. Mais qu'ils en aient profité pour au passage supprimer toute une façon de supporter pour le résultat qu'on connait, là non les arguments sur la veuve et l'orphelin ne sont plus valables. Moi ce que je condamne c'est le fait de mettre tout le monde dans le même sac et de par exemple virer 15 000 personnes de leurs tribunes alors que ceux qu'il faudrait virer sont peut-être 500 grand max et qu'ils sont connus pour la plupart. Je me dis que finalement il y a peut-être autre que la sécurité... La hausse des prix n'est sans doute pas venue d'un politique mais quelle importance, le résultat est le même. Et c'est pas une fatalité, c'est une injustice flagrante qu'on nous fait gober par des arguments ridicules et des fantasmes. Boycotter les matchs? Je suis sûr que 90% des gens fréquentant OT régulièrement sont contents ou bien ne se sentent pas concernés, en Angleterre on a dû violemment leur laver le cerveau début 90's et ça dure depuis 20 ans...