AKDNManUtd2008

FAIL!!!!!! Vraiment horrible et laid à vomir. Il faut vraiment que les fans de Chelsea soient des maudits tarlans pour oser acheter cette horreur comme cadeau. En gros, c'est du niaisage de leur division marketing.

Excellentes photos! Je prendrai toute la collection comme souvenir.

Bon, merci beaucoup de l'explication! Voilà justement ce que je voulais savoir et ça tombe très bien parce que je commençais à m'arracher les cheveux de la tête à essayer de comprendre la différence d'action dans 2 situations qui comportent des similarités vu le style nonchalant des 2 joueurs. Pourtant, Ibrahimovic a quand même 21 buts (presque 2 fois plus que Berbatov) dans son palmarès et on parle déjà de lui allumer les fusées pour l'envoyer en orbite, LOL!

Tu veux qu'on règle ça? Hé bien, je t'attends dans la rue et on va finir ça à deux si tu veux. Tous les gros clubs sont peut-être endettés, mais ils ont des portes de sortie pour ne pas souffrir de limite de fonds quand ils paient des transferts ou qu'ils octroient les salaires. Nous, on n'a pas ça parce que ces cons d'Amerloques n'ont pas créé un système qui nous permet de s'en sortir au même niveau que les RM/FCB/Inter/City/Chelsea de ce monde. Moi, au moins, je n'ai aucun scrupule à déclarer quand quelqu'un est un flop et qu'il ne mérite plus aucune chance quand il a échoué après multiples chances qu'on lui donne. Perso, le respect envers les joueurs n'est JAMAIS ACQUIS. Ça se gagne dans la manière dont tu travailles sur le terrain, le gars ne l'a jamais gagné et je dis F.U. à ceux qui me diront les commentaires typiques que tu a cités. Ça ne vient pas de moi quand je vois dans le langage corporel (flagrant contre Sunderland) des joueurs qu'ils sont exaspérés de Berbatov; ils en ont plein le c**! Bottom line, quand il y a quelqu'un qui ne fait pas le travail et joue constamment mal en dépit des nombreuses chances qui lui sont offertes, il n'y a plus aucune excuse pour le défendre. ON EN EST RENDU LÀ!!!

Barcelone a pris un gros risque avec Zlatan en payant Eto'o + 40 millions, il a échoué, c'est décevant pour ceux qui croyaient en lui et il est remplacé net par David Villa. La question majeure que je me pose est: comment et pourquoi sommes-nous aussi patients envers Berbatov alors que les mêmes performances maigres signifient presque la porte de sortie pour un autre joueur mieux coté ailleurs? On a même osé qualifié Zlatan de "candidat pour un hôpital psychiatrique" alors qu'on a rien dit du genre pour qualifier le problème d'ordre mental chez Berbatov, 2 situations quand même assez similaires. J'ai confiance en Owen, Macheda et Chicharito comme 3e, 4e et 5e avants. Mais la grosse question est dans le cas Berbatov parce que celui qu'on qualifie comme 2e ataquant DOIT être un qui est capable 1) d'épauler Rooney dans un système à 2 avants et/ou 2) faire le travail quand ce dernier n'est pas là. Pour l'instant, le critère numéro 2 fait défaut et c'est inquiétant.

Voilà exactement le point où je cherche à faire la différence entre MU et Barcelone. Comment est-ce que MU peut réussir à garder sa patience dans le cas Berbatov (qui devrait entamer sa 3e saison à moins d'un changement) alors que le club catalan perd déjà patience dans le cas Ibrahimovic (après moins d'un an), 2 cas quasiment similaires de flop? Je dis ça car si SAF avait perdu patience, un attaquant plus âgé et beaucoup plus talentueux aurait déjà été signé (ou presque signé) par SAF pendant que les tractations contre Berbatov se feraient plus fortes en ce moment.

Si Fergie le garde et le surprotège alors que plusieurs coéquipiers (par le langage non verbal sur le terrain) ont perdu confiance en ce joueur, ce serait du suicide vu qu'on marginalise l'équipe en faveur d'un gars et on ne veut pas ça pour le bien de l'équipe. De toute façon, c'est un deal qui serait bienvenu pour les 2 clans si ça se fait.

C'est avant tout une réplique aux rumeurs affirmant au fait que le Real Madrid chercherait à attirer Rooney alors qu'il y a quand même négociation pour une extension de contrat à MU. On parle du fait que Rooney est un nouveau père, un joueur avec une éthique de travail exemplaire et qu'il n'a jamais laissé transparaître un désir de changer d'équipe (contrairement à Beckham et Ronaldo). Mais plusieurs points intéressants sont amenés sur la table par David Gill. Le seul joueur en fin de vingtaine sur qui on a payé cher son transfert est Dimitar Berbatov, ce qui confirme l'approche selon laquelle on signe plutôt des jeunes avec un potentiel sans être encore le produit fini. Dans les transferts et la construction de l'effectif, la nouvelle règle Fair-Play de l'UEFA et les nouvelles restrictions de la BPL cherchent à amener respectivement une limite dans les montants de transferts et une restriction dans les effectifs (25 joueurs, dont 8 locaux). Une grosse raison à laquelle on ne signe pas des gros noms (en fin de vingtaine) de l'étranger sont les salaires. On paie de très bons salaires selon les standards anglais, mais on ne compétitionne jamais contre les gros salaires espagnols et italiens. Gill affirme que MU n'est pas hors du marché, mais qu'il est hors de question d'aller payer des sommes hebdomadaires comme le salaire de Zlatan Ibrahimovic à Barcelone (170,000 livres/semaine). Selon Gill, c'est une question d'équilibre et ce n'est pas aussi simple de dire "on a le plus d'argent, donc on achètera les meilleurs joueurs". Il y a une corrélation entre les salaires versés, les montants de transferts et la performance des joueurs (sans que ce soit une garantie de succès). On parle aussi de 300 millions de livres en revenus, un somme croissante qui illustre un bon modèle d'affaires qui balaie la peur de la compétition. On affirme aussi qu'il y a continuité dans l'investissement dans les joueurs, le recrutement, le terrain d'entraînement, etc... à l'intérieur des moyens. Gill envoie un jab aux riches proprios d'autres équipes sur ce qu'ils feraient à moyen et long terme en affirmant qu'on ne sait pas s'ils seraient intéressés d'investir davantage au-delà du court terme. --------------------------------------------------- Sur RedCafé, on a amené le point selon lequel on a manqué l'opportunité de signer Gabriel Batistuta parce que le salaire demandé ne pouvait pas être donné par MU alors que Fiorentina avait accepté le montant de transfert à l'époque. Je veux bien comprendre qu'il y a depuis toujours une échelle salariale à respecter afin que les joueurs n'aient pas le plein pouvoir dans le club (comme ce qu'on semble indiquer à Chelsea) et que l'UEFA cherche à arrêter les transferts à montants de fou. L'initiative de l'UEFA est louable pour détruire les monopoles, mais peut-on pour une fois profiter plus de cette fenêtre ouverte quand elle n'est pas encore fermée? Ce serait bien de voir MU chercher une seule vraie superstar qui mérite pour qu'elle débarque chez nous pour une seule et unique fois et pallie à la question de qualité de joueur pour faire rêver après la perte de Ronaldo (combien de fois ai-je souffert de voir les départs de nos meilleurs alors qu'on devrait les garder comme tout grand club qui se respecte?). C'est cool l'argent sur les jeunes, mais aussi un plus gros risque avec les sommes déboursées sur les jeunes. La partie en gras est ce qui me chicote le plus. En Angleterre, les stades sont pleins, le livre sterling vaut mieux que l'euro et les revenus sont plus gros dans la Premier League en général qu'ailleurs dans le moment. Comment se fait-il qu'on dit que les clubs anglais n'ont presque jamais cherché à rivaliser les salaires espagnols ou italiens avec autant de cash? Je trouve ça impensable que l'échelle salariale n'ait pas tant augmenté en dépit qu'une croissance monstre des revenus chez nous et en Angleterre. Y a-t-il quelque chose dans le système anglais qui empêche de dépenser autant d'argent en salaires qu'en Espagne ou en Italie? Au bout du compte, je trouve ça un peu dommage le prestige de ce club ait été bâti depuis plus de 20 ans pour rejoindre les grands une fois de plus et qu'on est encore loin de pouvoir rivaliser sur tous les fronts ce qui se fait en Espagne et en Italie.

Puisque ça remonte en partie à la question que j'avais soulevée l'autre jour, on parlait de la facilité avec laquelle Barcelone attire des individus, mais aussi la facilité avec laquelle elle va jusqu'à affirmer la possibilité de se débarrasser des individus. Comment est-ce que ce club (ainsi que Madrid pour les fins de discussion) peut aussi facilement signifier au reste du monde qu'on peut se débarrasser des joueurs qui ne performent pas et souvent réussir à s'en départir alors qu'on n'ose même pas agir de la sorte avec certains de nos joueurs même s'ils ont été achetés pour très cher? Est-ce une question de cash? Est-ce une question de mentalité? Pour être honnête, je paierais cher pour voir parfois MU (Gill et Ferguson) se montrer capables de faire signifier ouvertement à ceux qui ne performent pas à la hauteur de leur salaire qu'ils seraient (quasiment) "excommuniés" de l'équipe.

Qui nous dit que Berba ne pourrait pas faire partie du mix des négociations et qu'un retour en Bundesliga pour lui ne fait pas partie des éventualités? Je parle d'un possible échange de joueurs en plus de l'argent. Cependant, j'ai trouvé sur RedCafé et posté sur la page suivante. http://www.manchesterdevils.com/forum/inde...st&p=735281 Puisque ça a un lien avec les transferts que MU fait et que ça implique toutes les questions d'argent, j'aimerais avoir vos opinions dessus. Je ne sais pas si ça explique tout sur la manière de procéder aux transferts ni s'il serait temps de suivre le marché, mais ça vaut le détour afin d'en débattre.

Désolé pour le léger HS, mais j'aimerais que vous lisiez ce que j'ai trouvé sur RedCafé et posté sur la page suivante. http://www.manchesterdevils.com/forum/inde...st&p=735281 Puisque ça a un lien avec les transferts que MU fait et que ça implique toutes les questions d'argent, ça vaudrait le détour et j'aimerais avoir vos opinions dessus.

J'ai trouvé ça sur RedCafé: Puisque ceci a à voir avec l'argent et que ça semble mettre de la lumière sur plusieurs choses chez MU, j'aimerais que vous écriviez ce que vous en pensez. Je m'efforcerais de traduire ça si vous le voulez et vous donner mes impressions, mais ce sera pour plus tard si vous le voulez bien (dodo!).

C'est pas comme si on s'attendait à ce qu'il s'en aille après avoir aidé son club à atteindre la fameuse 4e place qui ouvre la porte sur la CL quand même.

Tout ça à cause d'une famille d'enfants de **** qui ne savent pas ce que c'est d'investir leur propre fortune au lieu de tout faire avec des prêts bancaires dans la vie.

Quand MU a été vendu en 2004, comment se fait-il qu'on n'ait pas exigé davantage de garanties comme par exemple ce qu'un groupe ou un autre a comme véritable fortune. Quand je pense qu'Abramovitch, Moratti et Mansour ont investi leur propre argent dans leurs aventures footballistiques, je n'arrive pas à croire qu'on n'ait pas fait attention avant de vendre aux Glazer qui avaient mis zéro dollar de leur poche. En tout cas, y en a ras le bol des propriétaires qui vivent seulement sur des prêts des banques au lieu de le faire sur leur propre fortune personnelle. C'est dommage que l'IRS américain ne soit pas plus dur avec eux sur ce sujet quand on parle de dettes.

Rooney, Ronaldo, Van Nistelrooy et Ferdinand sont des exemples de grosses signatures qui sont devenues payantes après que chacun d'eux ait déjà attiré l'attention et bâti une certaine notoriété avant de jouer dans un gros club. Puisqu'on parle beaucoup de finances, il ne faut pas oublier non plus que les joueurs du top mondial attirent en effet des supporters et une plus grande vente de produits dérivés (maillots entre autres). Sur le plan sportif, les supporters se permettraient des rêver en même temps qu'on a un sentiment de puissance. Rien qu'à regarder la façon dont on recrute, je partage aussi la même crainte de finir comme cette bande d'inutiles connus sous le nom d'Arsenal. Si Cole vient, tant mieux pour nous. Néanmoins, ça prend plus pour qu'on puisse finalement dire qu'on a complètement compensé la perte de Ronaldo et de Tevez sur le plan sportif et marketing.

J'ai déjà fait un discours à l'effet que le statut de super club ne sera pas éternel et qu'il faut en profiter pour attirer des joueurs qui feront durer le plaisir plus longtemps avant que la prochaine période plus sombre n'arrive. Tout est cyclique et tous les grands clubs veulent faire perdurer le plaisir sachant qu'une période sombre peut arriver n'importe quand. Comment font-ils ça? En cherchant des joueurs de niveau mondial à des positions précises bien sûr! Si Ferguson ne veut pas payer, il y a malaise à quelque part. À quand la dernière fois qu'un joueur de gros calibre acheté à un prix élevé (pour une époque précise) s'est rebellé contre lui parce qu'il agit en pur individualiste? Que peut-il craindre? Un cas Veron ou Berbatov? Je pourrais lui dire qu'il a brisé des records dans le temps et bon nombre de ces transferts avec des joueurs établis (avec une certaine notoriété) se sont avérés payants. On a déjà beaucoup de jeunes, mais il faut contre-balancer ça avec des joueurs établis quand même. En ce moment, il y a déséquilibre avec les retraites imminentes de nos vieux et on ne peut pas laisser autant de jeunes prendre le flambeau tout de suite quand même.

De plus... Mais comme dit précédemment, ce qui m'inquiète est le manque de niveau de classe mondiale fiable (j'inclus aussi le facteur blessures) dans les joueurs qu'on signe. On a beau dire que le marché est surévalué, mais si on ne paie pas, rien ne s'obtient et on ne pourra pas avoir de chance d'obtenir cette qualité mondiale recherchée.

C'est définitif qu'il faudra en faire un peu plus sur le marché si on tient à gagner les trophés majeurs, car on ne pourra pas commencer la saison avec uniquement les transferts de jeunes et les signatures gratuites de joueurs sans contrat. Tu parlais de l'image qu'on projette... c'est tellement vrai. Sommes-nous Manchester United, l'un des plus grands clubs au monde, ou quoi? Avec des transferts modestes qui ne visent aucunement des noms de gros calibre, on passe pour un club de deux de pique.

Croyance erronée! Avec l'argent dépensé sur Rio Ferdinand (international anglais établi venu de Leeds) et Ruud van Nistelrooy (il coûtait cher à l'époque aussi) sans compter d'autres qui ont fonctionné pour leur pesant d'or, je vois très mal pourquoi arrêter. Tous les clubs font des erreurs, mais les gros clubs n'arrêtent pas pour autant de faire des gros transferts quand des joueurs établis de calibre mondial sont à portée de main. En perdant des joueurs de qualité (Ronaldo et Tevez), il est impératif de les remplacer par de la qualité et ce n'est pas en mettant de la pression sur les jeunes ou en faisant un mercato maigre que ça va marcher. On a un statut de club riche de prestige international et un statut ne peut pas durer éternellement, donc pourquoi ne pas en profiter pour attirer des joueurs? À force de seulement recruter des jeunes pour des prix plus ou moins dérisoires, on crée un déséquilibre parce que les vieux prendront leur retraite pendant que les jeunes auront toute la pression sur les épaules. Si je recherche de quelques joueurs vedettes établis et à mi-carrière, c'est exactement parce que les chances de les voir supporter la pression sont meilleures avec eux qu'avec une équipe majoritaire de jeunes (voir Arsenal).

Ce qui m'intrigue dans la signature de David Villa est de savoir 1) d'où viennent les fonds en dépit d'avoir dépensé des dizaines et des dizaines de millions d'euros au cours des 3 derniers mercatos, et 2) comment se fait-il que la direction fait pour ne pas chercher à justifier les signatures d'Henry et d'Ibrahimovic (alors qu'on est forcé de voir SAF justifier la signature de Berbatov jusqu'au bout, un obstacle majeur à une signature d'un attaquant)? De toute façon, il y a congestion parmi les avants (Villa, Henry, Zlatan, Messi, Bojan, Pedro) avec cette signature et on a l'air de faire comme si rien ne s'était passé. Les gens ici chialent que si l'on signe des joueurs de calibre international à MU, on bloque le développement des jeunes et qu'on les pousserait plus ou moins automatiquement vers la sortie... sauf que je n'ai pas l'impression que Bojan ni Pedro voudraient réclamer un transfert pour avoir plus de temps de jeu même si la présence de 2-3 vétérans leur coupe l'herbe sous les pieds. Expliquez-moi donc comment le FC Barcelone arrive à gérer le tout alors qu'on insinue que ce serait impossible à faire dans ce coin du Nord-Ouest de l'Angleterre.

+1 Si on veut ajouter une nouvelle menace aérienne sur corner tout en ayant le même gars capable de marquer des buts de toutes les façons, Dzeko serait notre homme.

Ce qu'il faut arrêter est de vouloir mettre trop de pression sur les jeunes sans reconnaître qu'il y a des ratés dans ce système parce qu'on ne signe pas des joueurs de calibre international à mi-carrière pour paver la voie (sérieux, Berbatov n'est pas à la hauteur de ce rôle et je pense que ça prend un autre gars pour jouer ce rôle). Je sais que je vais revenir avec Barcelone puisque le cas est flagrant et que David Villa est impliqué dans les discussions: Bojan, Pedro et Messi sortent du centre de formation et sont assez capables de performer, MAIS est-ce que ça les empêche de signer des Henry, Ibrahimovic et Villa? NON! On signe ces joueurs pour supporter l'attaque ET paver la voie aux jeunes à moyen et long terme. Vous croyez que ça fait plaisir à Bojan et Pedro de se faire couper l'herbe sous les pieds par l'arrivée de DV et la présence de Zlatan? Certainement pas sur le coup, mais il ne quitteront pas Barcelone pour autant parce qu'ils savent que leurs enseignements les aideront à l'avenir. Bottom line, peut-on faire ça chez nous aussi et signer des joueurs en milieu de carrière capables d'assumer ce rôle tout en étant performants? J'ose espérer que oui.

Avec Ronaldo et Tevez dans les rangs, c'était encore sur papier un 4-4-2 avec une géométrie variable vers le 4-3-3. Mais la constante demeurait qu'on alignait toujours au départ 2 attaquants de profession au début de chaque match, ce qu'on n'a pas fait cette année et qui nous a pas aidé parce qu'on se coupe des options devant avec Rooney tout seul. A-t-on avalé de la potion de stupidité pour oublier qu'on jouait avec 2 avants titulaires presque à chaque match dans les 3 saisons gagnantes?

La seule chose que je demande est qu'on regagne ce facteur "wow", un énorme avantage psychologique qui nous donnerait un avantage sur la plupart des adversaires qui verraient presque une absence de faiblesse parce qu'ils auraient peur de notre force de frappe. Et cette peur se construit en ajoutant des joueurs qui sont de gros calibre aux postes-clés qui peuvent créer l'impression d'une absence de faiblesse. Plusieurs adversaires ont peur de Chelsea et de Barcelone en raison des joueurs qu'ils ont à tous les postes alors que je n'ai pas cette impression de lire la peur sur le visage de ces mêmes équipes en face de Manchester United.